王某1刑事二審刑事判決書
安徽省銅陵市中級(jí)人民法院
（2024）皖07刑終21號(hào)
2024年08月01日
案件概述
安徽省銅陵市義安區(qū)人民法院審理銅陵市義安區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯詐騙罪一案，于2023年12月20日作出（2023）皖0706刑初72號(hào)刑事判決。原審被告人王某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。安徽省銅陵市人民檢察院指派檢察員馮軍、陳遠(yuǎn)友出庭履行職務(wù)。上訴人王某及其辯護(hù)人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
2021年3月至9月期間，被告人王某2稱幫助投資藥品及衛(wèi)生院醫(yī)療器械或以借錢投資藥品、醫(yī)療器械為由，騙取多名被害人財(cái)物，合計(jì)人民幣3373084元。具體事實(shí)如下：
1.2021年3月至9月期間，王某向同事宋某、許某謊稱可投資蒙城縣衛(wèi)生院采購藥品、醫(yī)療器械等事宜，讓二人向其指定賬戶轉(zhuǎn)賬，宋、許基于前期有過類似投資且獲利，遂表示同意。王某由此多次騙取許某轉(zhuǎn)賬錢款，合計(jì)2107672元，期間返款合計(jì)272112元，造成許某損失1835560元；王某多次騙取宋某轉(zhuǎn)賬錢款合計(jì)790270元，期間返款合計(jì)134736元，造成宋某損失655534元。王某將上述錢款實(shí)際占為己有，并未用于投資。
2.2021年8月，王某向同事陳某、鐘某謊稱可共同投資藥品、蒙城縣衛(wèi)生院醫(yī)療器械等生意，且發(fā)送宋某、許某之前轉(zhuǎn)賬投資的截圖及聊天記錄，騙取二人信任，王某由此多次騙取陳某轉(zhuǎn)賬錢款合計(jì)232200元，期間返款30000元，陳某發(fā)現(xiàn)被騙要求退出，王某又退還40000元，造成陳某損失162200元。王某多次騙取鐘某轉(zhuǎn)賬錢款合計(jì)286000元，期間返款合計(jì)84800元，造成鐘某損失201200元。王某將上述錢款實(shí)際占為己有，并未用于投資。
3.2021年9月27日，王某向同事崔某謊稱自己投資醫(yī)療器械缺錢，向其借錢并承諾會(huì)給好處費(fèi)，且發(fā)送宋某、許某、陳某、鐘某的轉(zhuǎn)賬截圖及聊天記錄，騙取其信任，王某由此騙取崔某向其轉(zhuǎn)賬102890元，王某將上述錢款實(shí)際占為己有，并未用于投資。
4.2021年5月至8月期間，被告人王某2稱投資醫(yī)療器械等需借錢并承諾返利，騙取吳某向其多次轉(zhuǎn)賬及交付現(xiàn)金，合計(jì)人民幣415700元。王某將上述錢款實(shí)際占為己有，并未用于投資。
2023年2月6日，王某被公安民警電話通知到案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有被告人王某的供述、被害人的陳述、微信聊天、轉(zhuǎn)賬截圖、證人證言以及相關(guān)書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)在卷證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人王某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以投資藥品、醫(yī)療器械或以借款投資藥品、醫(yī)療器械為由，取得多名被害人的信任，騙取并非法占有被害人錢款，達(dá)337萬余元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。被告人王某到案后，未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為不構(gòu)成自首。被告人王某在看守所羈押期間總體表現(xiàn)優(yōu)秀，酌情考慮。被告人王某給多名被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失尚未挽回，依法責(zé)令全部退賠?？垩涸诎傅氖謾C(jī)，依法予以沒收。案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：1.被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年六個(gè)月；并處罰金人民幣三十五萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年2月7日起至2037年8月6日止；罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納至法院）；2.被告人王某的違法所得人民幣三百三十七萬三千零八十四元，責(zé)令退賠各被害人。扣押在案的手機(jī)，依法予以沒收。
上訴人主張
上訴人王某提出：1.其接到公安機(jī)關(guān)電話傳喚后，立即前往公安機(jī)關(guān)，并在第一次詢問時(shí)，就主要犯罪經(jīng)過向公安機(jī)關(guān)做了陳述，只是對(duì)于本案的性質(zhì)不認(rèn)為是詐騙。對(duì)于檢察院補(bǔ)充起訴吳某被其詐騙的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)和檢察院未對(duì)其本人進(jìn)行提審或詢問；2.一審認(rèn)定事實(shí)有誤。其參與的是蒙城縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院新建門診樓項(xiàng)目，屬?？顚Ｓ?，與其參與的此次器械采購項(xiàng)目，不是一回事；劉某只發(fā)了產(chǎn)品參數(shù)給他，其具體跟醫(yī)院對(duì)接，利用關(guān)系將蚌埠國藥公司提供的參數(shù)掛到招標(biāo)公示里，因蚌埠國藥公司沒有拿到產(chǎn)品銷售權(quán)，不能參與該項(xiàng)目的投標(biāo)工作，導(dǎo)致后來操作失敗。其在投資流程上沒有說謊，沒有欺騙許某和宋某；3.王某1也說與其有約190萬元的借款，與崔某、吳某一樣，為什么對(duì)與崔某、吳某的借貸認(rèn)定為詐騙，對(duì)于王某1的借貸沒有認(rèn)定為詐騙？4.其打到合肥徽藥公司賬戶十多筆帳，沒有相對(duì)應(yīng)的證據(jù)證明系其詐騙得來的，一審認(rèn)定詐騙金額有誤；5.一審法院對(duì)其量刑過重，判處罰金35萬元過高。
其辯護(hù)人認(rèn)為：1.上訴人王某與宋某、許某等人系合伙關(guān)系，案涉醫(yī)療器械招標(biāo)采購項(xiàng)目真實(shí)存在，王某在項(xiàng)目實(shí)施之前做了大量鋪墊工作并花費(fèi)了大量費(fèi)用，并未虛構(gòu)事實(shí)。案涉項(xiàng)目未能操作成功的原因在于宋某、許某另行尋找的代理商操作失敗，且王某無非法占有的故意，其行為不符合詐騙的構(gòu)成要件；2.一審認(rèn)定事實(shí)不清。一審中偵查機(jī)關(guān)出具的關(guān)于王某農(nóng)行卡上轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出的資金不符合邏輯，實(shí)際轉(zhuǎn)入金額為200余萬元，而轉(zhuǎn)出金額達(dá)700余萬元，存在重復(fù)計(jì)算；公訴機(jī)關(guān)關(guān)于王某將其農(nóng)行卡上資金用于賭博的事實(shí)明顯沒有證據(jù)支撐；一審法院未查明資金去向，王某辯稱大部分資金用于送禮確是事實(shí)。3.向吳某、崔某、陳某三人的借款行為屬于民間借貸，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙；4.即使認(rèn)定王某構(gòu)成詐騙罪，一審判決認(rèn)定數(shù)額有誤，部分款項(xiàng)應(yīng)予扣減。王某通過1779號(hào)銀行卡在2021年8月17日、2021年4月23日、2021年4月21日分別向宋某轉(zhuǎn)賬5000元、20000元、15000元，合計(jì)40000元；在2021年8月6日兩次向許某合計(jì)轉(zhuǎn)賬20000元；王某通過微信向宋某付款30070元，向許某付款40100元。對(duì)于這些付款，一審既未查明核實(shí)亦未扣減；5.王某的行為構(gòu)成自首，一審判決認(rèn)定王某不構(gòu)成自首錯(cuò)誤；6.一審判決對(duì)王某量刑過重，應(yīng)予調(diào)整.
銅陵市人民檢察院出庭檢察員發(fā)表出庭意見認(rèn)為：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決刑罰適當(dāng)，審判程序合法。
二、一審判決改變起訴的情況。一審判決支持了起訴書指控的事實(shí)和罪名。對(duì)于指控的詐騙金額354萬余元，一審判決根據(jù)在案證據(jù)及庭審情況，對(duì)起訴書認(rèn)定的部分被害人被詐騙數(shù)額中實(shí)際不屬于被騙本金的部分從詐騙金額中扣除，已核減詐騙金額至337萬余元。經(jīng)審查認(rèn)為，一審判決中上述改變起訴的情況是正確的。
三、關(guān)于上訴人的上訴理由。本案中，上訴人王某圍繞借款糾紛不屬于詐騙、王某有主動(dòng)還款行為，主觀上不具有非法占有故意以及犯罪金額、量刑畸重等方面提出了上訴意見。經(jīng)審查認(rèn)為，王某的上訴理由均不成立：1.關(guān)于涉案行為屬借款糾紛不屬于詐騙的上訴理由。首先，本案中，在案多名被害人陳述和證人證言證實(shí)，王某沒有或不可能介入所謂醫(yī)療器械采購項(xiàng)目，王某捏造虛假借款事由，以投資醫(yī)療器械可獲得高額回報(bào)騙取各被害人信任，存在騙的行為。其次，王某不具有歸還借款能力。在所謂“借款”時(shí)，王某經(jīng)濟(jì)狀況差，對(duì)外欠債，銀行賬戶和個(gè)人名下房產(chǎn)被查封，其作為被執(zhí)行人的案件正在執(zhí)行階段；王某所稱醫(yī)療器械采購項(xiàng)目為假，且沒有投資獲利渠道以歸還被害人欠款。王某客觀上不具有歸還借款能力，主觀上認(rèn)識(shí)到自己借款后將無法正常歸還，會(huì)給各被害人造成經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)上，直至二審開庭也未歸還各被害人全部借款，造成被害人巨額經(jīng)濟(jì)損失。再次，王某未將借款用于其借款時(shí)承諾或約定的投資醫(yī)療器械事由，也即借款行為不具有投資增值的可能性，借款真實(shí)去向?yàn)閭€(gè)人還債、使用，王某無歸還借款真實(shí)意思，具有非法占有目的。最后，詐騙罪既評(píng)價(jià)行為也評(píng)價(jià)造成損害的結(jié)果，王某在借款時(shí)即具有詐騙的故意，事后造成借款無法償還的客觀事實(shí)，又表現(xiàn)積極還款、承諾還款，是造成被害人損失、詐騙罪既遂后的退贓承諾，不能否定詐騙罪的成立，不能因?yàn)樾袨槿嗽p騙既遂后對(duì)被害人承諾積極還款就不認(rèn)定詐騙罪。2.關(guān)于詐騙金額問題。一審判決根據(jù)在案證據(jù)，對(duì)能夠清楚認(rèn)定為利潤或投資回報(bào)的部分、已經(jīng)歸還的部分、被害人陳述是現(xiàn)金但不能證明現(xiàn)金來源或做出合理解釋的部分，均已經(jīng)從指控的詐騙金額中核減，對(duì)辯護(hù)人提出的王某歸還但未核減部分，沒有在案證據(jù)佐證，依法不能再行核減。3.關(guān)于王某成立自首，量刑畸重的上訴意見。王某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，但到案后未能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首或坦白；其在審查起訴期間未簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，當(dāng)庭不認(rèn)罪，不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；在案件訴訟期間未能退賠退贓，一審法院根據(jù)其犯罪事實(shí)、金額、情節(jié)以及退賠退贓情況，依照量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見，判決其有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬元是適當(dāng)?shù)摹?/p>
綜上，銅陵市人民檢察院認(rèn)為，上訴人王某以非法占有為目的，捏造事實(shí)騙取多人財(cái)物，數(shù)額特別巨大。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，判決刑罰適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，二審查明的基本事實(shí)和證據(jù)與一審一致，但對(duì)王某1詐騙數(shù)額應(yīng)扣減62000元。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人王某1及其辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見，結(jié)合本案查明的事實(shí)和證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
關(guān)于王某1辯稱其參與的是蒙城縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院新建門診樓項(xiàng)目，屬?？顚Ｓ?，與其參與的此次器械采購項(xiàng)目不是一回事；劉某只發(fā)了產(chǎn)品參數(shù)給他，其具體跟醫(yī)院對(duì)接，利用關(guān)系將蚌埠國藥公司提供的參數(shù)掛到招標(biāo)公示里，因蚌埠國藥公司沒有拿到產(chǎn)品銷售權(quán)，不能參與該項(xiàng)目的投標(biāo)工作，導(dǎo)致后來操作失敗。其在投資流程上沒有說謊，沒有欺騙許某花和宋某等事實(shí)問題。二審經(jīng)核查，蒙城縣衛(wèi)生健康委員會(huì)孟營的證言證實(shí)：蒙城縣新建衛(wèi)生院醫(yī)療設(shè)備的招標(biāo)、采購程序與蒙城縣衛(wèi)生院設(shè)備采購程序規(guī)定一樣，都是需要醫(yī)共體同意，層層審批的。衛(wèi)健委、醫(yī)共體、衛(wèi)生院都是不參與的，都是委托第三方，和招標(biāo)是切割的。銅陵市公安局義安分局刑事偵查大隊(duì)出具的《關(guān)于王某1資金流水去向的說明》證實(shí)，經(jīng)核查王某1流水中的對(duì)端賬戶，未發(fā)現(xiàn)有針對(duì)亳州蒙城具體從事醫(yī)共體、對(duì)蒙城衛(wèi)生院各院長及第三方招標(biāo)公司的人員轉(zhuǎn)賬且無取現(xiàn)，上述證據(jù)與證人丁某、王某13、王某14、張某1、劉某、楊某、張某2的證言，被害人許某、宋某等人的陳述以及相關(guān)書證能夠印證，證明蒙城縣衛(wèi)生院的醫(yī)療設(shè)備器械采購流程及本案涉及的設(shè)備器械采購過程及相關(guān)情況，王某1上訴所述其參與醫(yī)療設(shè)備器械采購情況，不僅與蒙城縣衛(wèi)生院的設(shè)備器械流程相互矛盾，與相關(guān)證人證言、被害人陳述亦相互矛盾，且無其他證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其上述辯解意見，不予采納。
關(guān)于王某1的辯護(hù)人認(rèn)為王某1與宋某、許某等人系合伙關(guān)系，案涉醫(yī)療器械招標(biāo)采購項(xiàng)目真實(shí)存在，王某1在項(xiàng)目實(shí)施之前做了大量鋪墊工作并花費(fèi)了大量費(fèi)用，并未虛構(gòu)事實(shí)。案涉項(xiàng)目未能操作成功的原因在于宋某、許某另行尋找的代理商操作失敗，且王某1無非法占有的故意，其行為不符合詐騙的構(gòu)成要件的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案在案證據(jù)足以證明，王某1虛構(gòu)了做醫(yī)療設(shè)備生意的事實(shí)，以投資周期短、回款快、高利潤或者豐厚使用費(fèi)為誘餌，取得被害人信任，在無償還能力的情況下，騙取被害人的錢款，且將騙取的錢款并非用于醫(yī)療設(shè)備采購，造成被害人巨額經(jīng)濟(jì)損失，其非法占有的目的明顯，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。王某1的辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，不予支持。
關(guān)于王某1稱其打到合肥徽藥公司賬戶十多筆帳，沒有相對(duì)應(yīng)的證據(jù)證明系其詐騙得來的問題。經(jīng)查，王某11的證言與被害人許某、宋某、鐘某、陳某及通過反詐平臺(tái)調(diào)取的合肥徽藥醫(yī)藥科技有限公司的銀行流水、王某11提供的王某1向其書寫的《關(guān)于本人指定合肥徽藥醫(yī)藥科技有限公司賬戶接收轉(zhuǎn)款的說明》等書證能夠印證，證實(shí)王某11將合肥徽藥醫(yī)藥科技有限公司的對(duì)公賬戶1812********提供給王某1使用，在被害人將相關(guān)款項(xiàng)打入該賬戶后，王某11根據(jù)王某1的安排，將錢款轉(zhuǎn)入王某1本人或指定的私人賬戶上。上述證據(jù)能夠認(rèn)定打到合肥徽藥公司賬戶十多筆帳系王某1詐騙得來。王某1的上述辯解意見，與事實(shí)不符，不予支持。
關(guān)于王某1的辯護(hù)人認(rèn)為王某1向吳某、崔某、陳某三人的借款行為是民間借貸，不構(gòu)成詐騙的問題。經(jīng)查，本案多名被害人陳述和證人證言證實(shí)，王某1沒有或不可能介入所謂醫(yī)療器械采購項(xiàng)目，王某1捏造虛假借款事由，以投資醫(yī)療器械可獲得高額回報(bào)騙取各被害人信任，且王某1經(jīng)濟(jì)狀況差，對(duì)外欠債，銀行賬戶和個(gè)人名下房產(chǎn)被查封，其作為被執(zhí)行人的案件正在執(zhí)行階段，客觀上不具有歸還借款能力。且王某1未將借款用于其借款時(shí)承諾或約定的投資醫(yī)療器械事由，借款真實(shí)去向?yàn)閭€(gè)人還債、使用，無歸還借款真實(shí)意思，主觀上具有非法占有目的，其行為不屬于民間借貸，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。王某1的辯護(hù)人上述辯護(hù)意見不能成立，不予支持。
關(guān)于王某1稱王某11也說與其有約190萬元的借款，與崔某、吳某一樣，為什么對(duì)與崔某、吳某的借貸認(rèn)定為詐騙，對(duì)于王某11的借貸沒有認(rèn)定為詐騙的問題。本案在案證據(jù)足以認(rèn)定王某1以非法占有為目的騙取崔某、吳某錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成詐騙罪，而非民間借貸。至于王某1與王某11之間的借款，不影響本案中王某1詐騙崔某、吳某錢財(cái)?shù)氖聦?shí)認(rèn)定。
關(guān)于王某1的辯護(hù)人提出關(guān)于王某1農(nóng)行卡上轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出的資金不符合邏輯，存在重復(fù)計(jì)算的問題。經(jīng)查，根據(jù)王某1的供述，結(jié)合本案受害人陳述以及證人王某11的證言及公安機(jī)關(guān)出具的《情況說明》等相關(guān)書證，王某1農(nóng)行卡上受害人實(shí)際轉(zhuǎn)入金額為200余萬元，而轉(zhuǎn)出金額達(dá)700余萬元，不排除王某1有其他經(jīng)濟(jì)往來，故不能認(rèn)定王某1農(nóng)行卡上轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出的資金不符合邏輯，存在重復(fù)計(jì)算。王某1的辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不能成立，不予支持。
關(guān)于王某1的辯護(hù)人提出一審判決認(rèn)定王某1詐騙數(shù)額有誤，部分款項(xiàng)應(yīng)予扣減的問題。經(jīng)查：1.對(duì)于王某1通過1779號(hào)銀行卡在2021年8月17日、2021年4月23日、2021年4月21日分別向宋某轉(zhuǎn)賬5000元、20000元、15000元，根據(jù)電子數(shù)據(jù)核對(duì)，結(jié)合宋某的談話，能夠認(rèn)定該40000元系王某1尾號(hào)1779銀行卡歸還宋某的錢款，應(yīng)予以扣除，否則構(gòu)成重復(fù)計(jì)算；2.對(duì)于在2021年8月6日兩次向許某合計(jì)轉(zhuǎn)賬20000元，根據(jù)電子數(shù)據(jù)核對(duì)，結(jié)合許某的談話，能夠認(rèn)定該20000元系王某1歸還許某的錢款，應(yīng)予以扣除；3.關(guān)于王某1通過微信向宋某付款30070元，經(jīng)電子數(shù)據(jù)核對(duì)，結(jié)合宋某的談話，能夠認(rèn)定該30070元系其他用途，與本案詐騙數(shù)額無關(guān)，不應(yīng)予以扣除；4.關(guān)于王某1向許某付款40100元，經(jīng)電子數(shù)據(jù)核對(duì)，結(jié)合許某的談話，能夠認(rèn)定該40100元跟許某被詐騙的數(shù)額無關(guān)，不應(yīng)予以扣減；5.另經(jīng)電子數(shù)據(jù)核實(shí)，結(jié)合宋某的談話，能夠認(rèn)定王某1微信轉(zhuǎn)給宋某的2000元，也應(yīng)予以扣除。綜上，一審判決對(duì)王某1詐騙的數(shù)額認(rèn)定確實(shí)有誤，故二審予以糾正，對(duì)王某1的詐騙數(shù)額依法扣減62000元。
另根據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的情況說明，結(jié)合相關(guān)電子數(shù)據(jù)，能夠認(rèn)定，王某1將所騙去的錢款，分一千多筆轉(zhuǎn)入全國不同地區(qū)、不同人員一千余人賬戶中，偵查人員隨機(jī)抽取王某1作案時(shí)賬戶在2021年3月份至2021年12月份的流水對(duì)端賬戶（王某1轉(zhuǎn)給對(duì)方），均因涉賭、涉詐被全國多地公安機(jī)關(guān)止付、凍結(jié)。另，王某1辯稱大部分資金用于送禮，無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。
關(guān)于王某1的行為是否構(gòu)成自首和立功。經(jīng)查，王某1經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，但到案后未能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，并非對(duì)行為性質(zhì)的辯解，故其行為不能認(rèn)定為自首；本案二審中，未發(fā)現(xiàn)被反映人涉嫌職務(wù)犯罪問題。王某1的行為不符合刑法以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等相關(guān)司法解釋關(guān)于立功的認(rèn)定條件，其行為不構(gòu)成立功。
關(guān)于檢察院在補(bǔ)充偵查吳某被其詐騙的事實(shí)時(shí)，公安機(jī)關(guān)和檢察院未對(duì)其本人進(jìn)行提審或訊問的問題，銅陵市義安區(qū)人民檢察院出具的《情況說明》表明，義安區(qū)檢察院經(jīng)補(bǔ)充偵查，認(rèn)為在案現(xiàn)有補(bǔ)充證據(jù)已經(jīng)達(dá)到確實(shí)、充分的程度，考慮到王某1對(duì)全案始終未承認(rèn)詐騙性質(zhì)，未就該起事實(shí)對(duì)王某1再次提審訊問。對(duì)此，相關(guān)法律沒有明確要求，且在本案一、二審期間，對(duì)該起補(bǔ)充起訴王某1詐騙吳志詳?shù)氖聦?shí)，已經(jīng)充分保障了王某1及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)。
關(guān)于王某1及其辯護(hù)人認(rèn)為一審法院對(duì)王某1量刑過重，判處罰金35萬元過高的問題，經(jīng)查，王某1對(duì)主要犯罪事實(shí)不如實(shí)交代，在審查起訴期間未簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，當(dāng)庭不認(rèn)罪，不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；在案件訴訟期間未能退賠退贓，一審法院根據(jù)其犯罪事實(shí)、金額、情節(jié)以及退賠退贓情況，依照量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見，判決其有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬元。鑒于二審經(jīng)核實(shí)，對(duì)其詐騙數(shù)額依法扣減62000元，故對(duì)其量刑予以適當(dāng)調(diào)整。
本院認(rèn)為，被告人王某1虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以投資藥品、醫(yī)療器械或以借款投資藥品、醫(yī)療器械為由，取得多名被害人的信任，騙取并非法占有被害人錢款，達(dá)3311084元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但應(yīng)扣減詐騙數(shù)額62000元，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷某人民法院3某第2號(hào)刑事判決；
二、上訴人王某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年零四個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬元；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年2月7日起至2037年6月6日止；罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
三、上訴人王某1的違法所得人民幣三百三十一萬一千零八十四元，責(zé)令退賠各被害人?？垩涸诎傅氖謾C(jī)，依法予以沒收。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長黃冬松
審判員陳晶
審判員吳璨
二〇二四年八月一日
法官助理韓冬
書記員任崢
