案由 受賄 濫用職權
案號 （2019）鄂0323刑初168號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊受賄罪。
竹山縣人民檢察院以竹檢公訴刑訴（2018）153號起訴書指控被告人方某1犯受賄罪、濫用職權罪，于2019年8月12日向本院提起公訴。本院受理后，依法由審判員范斌擔任審判長并主審，與審判員余明平、侯詩海組成合議庭，于2019年9月20日公開開庭進行了審理。竹山縣人民檢察院指派檢察員薛勝洋出庭支持公訴，被告人方某1及其辯護人滕秀兵到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結。
竹山縣人民檢察院指控：一、受賄罪
2006年至2018年，被告人方某1任竹山縣環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱竹山縣環(huán)衛(wèi)所）所長期間，利用職務上的便利，非法收受請托人所送財物價值共計人民幣34.8萬元（以下幣種相同），并為他人謀取利益。具體事實如下:
1.2006年至2007年，被告人方某1先后二次非法收受十堰市天睿建筑工程有限公司法定代表人高某21.2萬元，其中2006年臘月2000元，2007年下半年1萬元，為高運安承建的竹山縣滾子嶺垃圾處理場土工膜施工便道項目驗收上給予關照。
2.2009年至2012年間，被告人方某1先后五次非法收受竹山縣個體工程承建商方某21.7萬元，其中2009年下半年1萬元，2009年臘月2000元，2010年臘月2000元，2011年臘月2000元，2012年農(nóng)歷十月1000元，為方某2在竹山縣環(huán)衛(wèi)所辦公樓擴建項目的承接、工程款結算等事項上提供幫助。
3.2010年至2012年間，被告人方某1先后三次非法收受竹山縣美成房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司法定代表人陳某12.3萬元，其中2010年下半年2萬元，2012年農(nóng)歷正月2000元，2012年農(nóng)歷十月1000元，為陳某1在承接竹山縣城關鎮(zhèn)大石溝垃圾中轉站項目中提供幫助。
4.2012年至2016年間，被告人方某1先后九次非法收受十堰市名流服務有限公司法定代表人秦某4萬元，其中2010年臘月3000元，2011年臘月2000元，2012年農(nóng)歷正月1000元，2012年農(nóng)歷十月2000元，2012年臘月2000元，2013年臘月2000元，2014年臘月5000元，2015年臘月8000元，2016年臘月1.5萬元，為秦某承包竹山縣城關鎮(zhèn)人民路以南道路清掃保潔項目、結算項目款等事項中提供幫助。
5.2010年至2018年間，被告人方某1先后十七次索取、非法收受武漢江環(huán)錦洲環(huán)境科技發(fā)展有限公司法定代表人李某1財物22.8萬元，其中2010年下半年7萬元，2010年9月價值4200元的三星手機一部，2010年10月索取5000元，2011年3月索取4.5萬元，2011年10月3.2萬元，2012年冬月5000元，2012年臘月價值1400元的洋河夢之藍3白酒1件、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2013年下半年價值3200元的天梭牌手表一只，2013年9月索取1.68萬元，2014年下半年索取3800元，2015年下半年1萬元，2015年10月價值6000元的衣服、鞋子，2015年臘月價值1400元的洋河夢之藍3白酒1件、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2016年下半年1萬元，2016年臘月價值1400元的洋河夢之藍3白酒1件、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2017年臘月價值1400元的洋河夢之藍3白酒2件（2800元）、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2018年臘月價值2000元的洋河夢之藍6白酒2件（4000元）、1000元的黃鶴樓1916香煙2條（2000元）；為李某1在環(huán)衛(wèi)項目招標、環(huán)衛(wèi)設施銷售、工程款結算等環(huán)衛(wèi)業(yè)務上提供幫助。
6.2012年至2016年間，被告人方某1先后六次非法收受竹山縣個體工程老板高某12.1萬元,其中2012年農(nóng)歷正月1000元，2012年農(nóng)歷十月1000元，2013年臘月2000元，2014年臘月5000元，2015年臘月1萬元，2016年臘月2000元，為高某1在竹山縣城關生活垃圾場垃圾填埋覆蓋項目承接上提供幫助。
7.2014年至2017年間，被告人方某1非法收受大華建設項目管理有限公司竹山縣分公司負責人賀某2000元、面值1000元的壽康超市購物卡2張，共4000元，其中2014年下半年面值1000元的壽康超市購物卡2張，2017年11月2000元，為賀某在環(huán)衛(wèi)項目招標代理業(yè)務上提供幫助。
8.2016年12月，被告人方某1非法收受山東省煙臺市海德專用汽車有限公司湖北片區(qū)銷售經(jīng)理王某3000元，為該公司銷售的東風天錦牌大型洗掃車售后服務工作中提供幫助。
案發(fā)后，被告人方某1退繳了受賄涉案款357800元。
二、濫用職權罪
2008年至2016年，被告人方某1任竹山縣環(huán)衛(wèi)所所長期間，逾越職權，違反國家財經(jīng)管理制度，以虛報公益性崗位補貼、虛列項目支出等方式，套取資金375779元，用于支付竹山縣環(huán)衛(wèi)所各項違規(guī)開支。具體事實如下:
1.2008年至2011年，被告人方某1任竹山縣環(huán)衛(wèi)所所長期間，利用國家就業(yè)補助政策，向竹山縣人社部門虛報公益性崗位，獲取公益性崗位補助資金530350元，方某1安排財務人員將此款放置賬外。2011年2月，經(jīng)審計發(fā)現(xiàn)，該筆資金中除329190元用于給環(huán)衛(wèi)工人發(fā)放工資外，其余201160元被方某1安排以津補貼、加班費等名義發(fā)放給單位職工。
2.2008年至2011年，被告人方某1任竹山縣環(huán)衛(wèi)所所長期間，以為單位創(chuàng)建良好內(nèi)外環(huán)境為由，多次從財務人員吳某處支取現(xiàn)金共12萬元，用于送禮等各項違規(guī)開支。為規(guī)避審計部門的審查，方某1安排承接竹山縣城南區(qū)道路清掃保潔項目的十堰名流服務有限公司法定代表人秦某編造12萬元的虛假環(huán)衛(wèi)工人工資發(fā)放花名冊交給單位財務，財務人員按照方某1的安排將12萬元虛假支出單據(jù)在竹山縣環(huán)衛(wèi)所財務賬上予以列支，處理在吳某處所支取的12萬元現(xiàn)金。
3.2013年12月，被告人方某1與竹山縣環(huán)衛(wèi)所副所長舒某商議，通過虛列支出項目的方式套取資金，舒某聯(lián)系承接垃圾箱維修項目的個體戶朱小波虛開3.3萬元維修費發(fā)票，并在竹山縣環(huán)衛(wèi)所予以核銷，后朱小波將虛報套取的3.3萬元取出后交給舒某。經(jīng)方某1同意后，舒某安排朱英負責保管，后該筆款項用于支付購買煙酒等違規(guī)開支。
4.2016年底，被告人方某1再次以單位經(jīng)費不足為由，找竹山縣環(huán)衛(wèi)所副所長舒某商議，通過虛列支出項目的方式套取資金，舒某聯(lián)系承接環(huán)衛(wèi)車輛輪胎修理項目的萬勝虛增21619元維修費用，并安排財務人員予以核銷。后此款用于購買煙酒等違規(guī)開支。
公訴機關認為，被告人方某1身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益;逾越職權，違反規(guī)定處理公務，致使國家利益和人民利益遭受重大損失，其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(二)項，第三百九十七條第一款，犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，應當以受賄罪、濫用職權罪追究其刑事責任。被告人方某1犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。被告人方某1到案后如實供述自己受賄的犯罪事實，在接受調查期間如實交代辦案機關未掌握的其他受賄犯罪、濫用職權犯罪的事實，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人方某1自愿認罪認罰，并簽署認罪認罰具結書，依法可以從寬處罰。現(xiàn)提起公訴，請依法判處。
被告人方某1辯解稱：對指控受賄罪的罪名及犯罪事實無異議，對指控濫用職權違規(guī)開支的數(shù)額無異議，但系違規(guī)開支，應屬違紀，不構成濫用職權罪。現(xiàn)自愿認罪認罰，請求從輕處罰。
辯護人滕秀兵的辯護意見是：1.對指控受賄罪的罪名無異議，但對指控受賄數(shù)額持有異議，具體為：①指控第二筆收受方某21.7萬元，因方某2與方某1是家門關系，其中方某1搬家時方某2送禮的1000元屬禮尚往來，該1000元不應認定為受賄。②指控第三筆中陳某1于2010年下半年送方某12萬元，因陳某1送錢的目的是讓方某1幫忙將垃圾中轉站和環(huán)衛(wèi)綜合樓工程交其承建，后該工程被他人承建，陳某1沒有獲取利益，方某1未為陳某1謀取利益，該2萬元不符合受賄特征，不應認定為受賄。另3000元系方某1搬家、父親去世時陳某1所送禮金，該3000元屬違紀行為，不應認定為受賄。③指控第四筆收受秦某4萬元中，有方某1搬家、父親去世時秦某所送禮金3000元，該3000元屬違紀行為，不應認定為受賄。④指控第五筆收受李某1財物22.8萬元中，對于方某1從李某1處借款1萬元給陳某2，雙方?jīng)]有行賄和受賄的意思表示，系正常借貸關系，不應認定為受賄。⑤指控第六筆收受高某12.1萬元中方某1搬家、父親去世時高某1所送禮金2000元，該2000元屬違紀行為，不應認定為受賄。2.被告人方某1的行為不構成濫用職權罪。方某1逾越職權，違反財經(jīng)制度，虛報、套取資金用于支付環(huán)衛(wèi)所各項違規(guī)開支，該資金均用于公務支出，現(xiàn)沒有證據(jù)證明哪些資金屬于造成的損失，故指控造成損失數(shù)額不明確，證據(jù)亦不足。國家將違規(guī)開支也是定性在違反財經(jīng)紀律范疇，并沒有上升到刑法處罰程度。3.被告人方某1被留置前，竹山縣監(jiān)察委員會僅掌握收受李某1財物的部分線索，在調查期間，方某1主動如實供述收受其他7人財物的受賄事實，依法應當認定為自首，且已退清受賄所得贓款，簽署了認罪認罰具結書，真誠悔罪，可依法從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明：2006年至2018年，被告人方某1任竹山縣環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱竹山縣環(huán)衛(wèi)所）所長期間，利用職務上的便利，非法索取、收受請托人所送財物價值人民幣33.9萬元（以下幣種相同），并為他人謀取利益。具體事實如下:
1.2006年至2007年，被告人方某1先后2次非法收受十堰市天睿建筑工程有限公司法定代表人高某21.2萬元，為該公司承建的竹山縣滾子嶺生活垃圾處理場土工膜施工便道項目驗收提供幫助。其中，2006年臘月2000元，2007年下半年1萬元。
2.2009年至2012年，被告人方某1先后4次非法收受竹山縣個體工程承建商方某21.6萬元，為方某2在竹山縣環(huán)衛(wèi)所辦公樓擴建項目的承接、工程款結算等事項提供幫助。其中，2009年下半年1萬元，2009年臘月2000元，2010年臘月2000元，2011年臘月2000元。
3.2010年下半年，竹山縣美成房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司法定代表人陳某1欲承接竹山縣城關鎮(zhèn)大石溝垃圾中轉站項目，尋求被告人方某1幫助，送方某12萬元。
4.2010年至2016年，被告人方某1先后7次非法收受十堰市名流服務有限公司法定代表人秦某3.7萬元，為該公司承包竹山縣城關鎮(zhèn)人民路以南道路清掃保潔項目、結算項目款等事項提供幫助。其中，2010年臘月3000元，2011年臘月2000元，2012年臘月2000元，2013年臘月2000元，2014年臘月5000元，2015年臘月8000元，2016年臘月1.5萬元。
5.2010年至2018年，被告人方某1先后17次索取、非法收受武漢江環(huán)錦洲環(huán)境科技發(fā)展有限公司法定代表人李某1人民幣19.76萬元及價值4.17萬元的財物，共計財物22.8萬元，為該公司在竹山縣環(huán)衛(wèi)所環(huán)衛(wèi)項目招標、環(huán)衛(wèi)設施銷售、工程款結算等業(yè)務上提供幫助。其中，2010年下半年7萬元，2010年9月價值4200元的三星手機一部，2010年10月索取5000元，2011年3月索取4.5萬元，2011年10月3.2萬元，2012年冬月5000元，2012年臘月價值1400元的洋河夢之藍3白酒1件、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2013年下半年價值3200元的天梭牌手表一只，2013年9月索取1.68萬元，2014年下半年索取3800元，2015年下半年1萬元，2015年10月價值6000元的衣服、鞋子，2015年臘月價值1400元的洋河夢之藍3白酒1件、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2016年下半年1萬元，2016年臘月價值1400元的洋河夢之藍3白酒1件、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2017年臘月價值2800元的洋河夢之藍3白酒2件（1400元/件）、1000元的黃鶴樓1916香煙1條，2018年臘月價值4000元的洋河夢之藍6白酒2件（2000元/件）、2000元的黃鶴樓1916香煙2條（1000元/條）。
6.2013年至2016年，被告人方某1先后4次非法收受竹山縣個體工程老板高某11.9萬元,為高某1在竹山縣城關鎮(zhèn)生活垃圾處理場垃圾填埋覆蓋項目承接中提供幫助。其中，2013年臘月2000元，2014年臘月5000元，2015年臘月1萬元，2016年臘月2000元。
7.2014年至2017年，被告人方某1先后2次非法收受大華建設項目管理有限公司竹山縣分公司負責人賀某2000元、面值1000元的壽康超市購物卡2張，共計4000元，為賀某在環(huán)衛(wèi)項目招標代理業(yè)務上提供幫助。其中，2014年下半年面值1000元的壽康超市購物卡2張，2017年11月2000元。
8.2016年12月，被告人方某1非法收受山東省煙臺市海德專用汽車有限公司湖北片區(qū)銷售經(jīng)理王某3000元，為該公司銷售的東風天錦牌大型洗掃車售后服務工作提供幫助。
案發(fā)后，被告人方某1向竹山縣監(jiān)察委員會退繳贓款357800元。
上述事實，被告人方某1在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據(jù)予以證實：
1.書證戶籍證明、干部履歷表、干部任免審批表、竹山縣委職務任免文件、十堰市機構編制委員會關于《竹山縣城市管理綜合執(zhí)法體制改革方案》的批復、竹山縣人民政府關于《竹山縣城市管理綜合執(zhí)法局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定》的通知、環(huán)衛(wèi)所職能職責；滾子嶺生活垃圾處理場項目中標通知書、項目協(xié)議書、工程竣工驗收證明書；竹山縣環(huán)衛(wèi)所支付方某2辦公樓工程款憑證及情況說明；大石溝垃圾中轉站中標通知書、建設工程施工合同、工程款支付表、住建局撥付工程款證明；竹山縣環(huán)衛(wèi)所與十堰市名流服務有限公司簽訂的道路清掃合同、請款報告及支付道路清掃費用明細；竹山縣政府采購中心出具的武漢江環(huán)錦洲環(huán)境科技發(fā)展有限公司中標通知書、環(huán)衛(wèi)設施采購項目合同書、竹山縣核心大城區(qū)環(huán)衛(wèi)作業(yè)市場化項目合同書、支付工程款及設備款財務憑證、阜寧縣益林鎮(zhèn)新雅潔苑大酒店為李某1代購洋河夢之藍系列酒的價格證明、竹山縣煙草局香煙價格認定表、銀行交易流水；竹山縣環(huán)衛(wèi)所與高某1簽訂的城關鎮(zhèn)生活垃圾處理場填埋覆蓋項目合同及支付項目費用財務憑證；竹山縣城市管理綜合執(zhí)法局與大華建設項目管理有限公司簽訂的政府采購招投標代理協(xié)議及采購中標成本通知書；竹山縣環(huán)保局與武漢江環(huán)錦洲環(huán)境科技發(fā)展有限公司簽訂的購買車輛合同書、環(huán)衛(wèi)所支付王某購車款財務憑證；竹山縣監(jiān)察委員會代收罰沒收入票據(jù)等。
2.證人高某2、方某2、陳某1、秦某、李某1、梁某、阮某、陳某2、胡某、李某2、吳某、高某1、賀某、王某等人的證言。
3.被告人方某1多次一致的供述。
針對辯護人提出的辯解和辯護意見，結合本案的事實和證據(jù)，評判如下：
1.關于辯護人提出方某1父親去世及其搬家所收受方某21000元、陳某13000元、秦某3000元、高某12000元，共計9000元，屬收受禮金的違紀行為，雙方之間沒有行賄、受賄的意思聯(lián)絡，不應認定為受賄的問題。
經(jīng)查，2012年農(nóng)歷正月，被告人方某1父親去世時收受了陳某1禮金2000元、秦某禮金1000元、高某1禮金1000元；2012年農(nóng)歷十月，方某1搬家時收受了方某2禮金1000元、陳某1禮金1000元、秦某禮金2000元、高某1禮金1000元，上述禮金共計9000元。向被告人方某1送禮金之人雖均是與環(huán)衛(wèi)所存有項目建設等業(yè)務關系之人，但方某1收受禮金的事項是真實的，且均是以禮金名義收受，無受賄的主觀故意，實屬違紀收受特定關系人禮金，不應認定為受賄。因此，辯護人所提該辯護意見成立，予以采納。
2.關于辯護人提出方某1雖收受陳某12萬元，但陳某1的請托事項沒有實現(xiàn)，方某1沒有為陳某1謀取利益，不符合受賄罪的特征，不應認定為受賄的問題。
經(jīng)查，2010年下半年，竹山縣環(huán)衛(wèi)所要在城關鎮(zhèn)境內(nèi)大石溝建設垃圾中轉站，陳某1經(jīng)營的竹山縣美成房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司欲承建，方某1同意并讓該公司對場地三通一平進行了施工。因當時環(huán)衛(wèi)所的主管單位竹山縣住建局不同意，陳某1便送方某12萬元請方某1做工作讓其公司承建。后住建局要求按招投標程序進行，美成房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司未能中標，該工程由竹山縣華廈建筑安裝工程有限公司中標。后住建局將該工程全部工程款支付到華廈建筑安裝工程有限公司，由該公司將三通一平工程款支付美成房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司。綜上，陳某1送方某12萬元錢時有明確的請托事項，方某1對此明知并收受了錢財，權錢交易的受賄行為已既遂，屬受賄行為。陳某1是否取得該項目，方某1是否為陳某1謀取了實際利益不影響受賄行為的成立。因此，辯護人所提該辯護意見不能成立，不予采納。
3.關于辯護人提出方某1向李某1借款1萬元后借給陳某2，雙方之間沒有行賄、受賄的意思表示，屬正常民間借貸關系，不應認定為受賄的問題。
經(jīng)查，2015年下半年，竹山縣城關鎮(zhèn)蓮花村“快樂農(nóng)家”餐館老板娘陳某2欲向方某1借款1萬元。方某1便對李某1說：“快樂農(nóng)家餐館老板娘陳某2生活困難找他借1萬元錢”。李某1說：“我與陳某2不熟，要借你借”。方某1便讓李某1通過微信向其轉款1萬元，后方某1又通過微信向陳某2轉款1萬元。方某1至今未償還李某1。綜上，被告人方某1多次利用職務之便為李某1謀取利益，李某1通過微信向方某1轉款1萬元時雖沒有明確送錢的意思，但方某1在此后近四年時間內(nèi)有償還能力時仍沒有償還李某1，且此后多次收受李某1財物，可見方某1沒有償還該款的意思，實質上是向李某1索取1萬元，屬權錢交易的受賄行為。對方某1將此款借給陳某2，后陳某2是否償還方某1，均不影響此筆受賄性質的成立。因此，辯護人所提該辯護意見不能成立，不予采納。
4.關于被告人方某1及其辯護人提出方某1違反財經(jīng)管理制度，套取資金375779元用于環(huán)衛(wèi)所各項違規(guī)開支，屬違規(guī)違紀行為，不構成濫用職權罪的問題。
經(jīng)查，2008年至2011年，竹山縣環(huán)衛(wèi)所向竹山縣人社部門虛報公益性崗位，套取公益性崗位補助資金530350元，方某1安排財務人員將此款放置賬外，其中329190元用于發(fā)放環(huán)衛(wèi)工人工資，另201160元被方某1安排以津補貼、加班費等名義發(fā)放給環(huán)衛(wèi)所職工。2008年至2011年，被告人方某1多次從財務人員吳某處支取現(xiàn)金共12萬元，用于環(huán)衛(wèi)所送禮等各項違規(guī)開支。后方某1安排編造12萬元的虛假環(huán)衛(wèi)工人工資予以列支。2013年12月，被告人方某1安排環(huán)衛(wèi)所副所長舒某采取虛列垃圾箱維修費的方式套取現(xiàn)金3.3萬元，用于支付環(huán)衛(wèi)所購買煙酒等違規(guī)開支。2016年底，被告人方某1與環(huán)衛(wèi)所副所長舒某商議后，舒某通過虛列環(huán)衛(wèi)車輛輪胎修理費的方式套取現(xiàn)金21619元，用于支付環(huán)衛(wèi)所購買煙酒等違規(guī)開支。
綜上，被告人方某1虛報套取國家公益性崗位補助資金放置賬外，其中201160元被用于發(fā)放環(huán)衛(wèi)所職工的津補貼、加班費等。虛列支出套取環(huán)衛(wèi)所資金174619元用于解決不能正常核銷的違規(guī)開支?？梢?，上述用于發(fā)放環(huán)衛(wèi)所職工津補貼和加班費的201160元是用于了公務支出，現(xiàn)有證據(jù)未能明確界定哪些屬于造成的損失。十堰市人民檢察院作出的鑒定意見僅對該財政專項資金收、支情況進行了確認，也未對資金支出流向進行定性哪些屬于造成的損失，故指控方某1濫用職權造成損失的數(shù)額不明，證據(jù)不足。同時，被告人方某1身為環(huán)衛(wèi)所所長，是本單位財政資金的主管者，對環(huán)衛(wèi)所虛列支出套取資金用于違規(guī)開支負有直接責任，但國家三令五申禁止、整頓違規(guī)開支是定性在違反財經(jīng)紀律范疇，并沒有上升到要求苛以刑法處罰的程度。綜上，被告人方某1的行為不構成濫用職權罪。因此，被告人方某1及辯護人提出的該項辯解和辯護意見成立，予以采納。
本院認為：被告人方某1身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法索取、收受他人財物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。公訴機關指控的該罪名成立，予以支持。但其指控的濫用職權罪不能成立，不予支持。被告人方某1受賄犯罪中具有索賄情節(jié)，應依法從重處罰。被告人方某1在接受調查期間，如實供述了辦案機關已掌握和未掌握的受賄犯罪事實，系坦白，且已退清全部受賄贓款，自愿認罪認罰，真誠悔罪，可依法從輕處罰。辯護人提出方某1具有自首情節(jié)，因其在接受調查前辦案機關已掌握部分受賄線索，留置后如實供述了已掌握和未掌握的受賄事實，供述的屬同種罪行，不屬自首，屬坦白，故辯護人所提該辯護意見不能成立，不予采納；但其提出方某1已退清全部受賄贓款，自愿認罪認罰，真誠悔罪，可依法從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。故此，根據(jù)被告人的犯罪事實，犯罪性質、情節(jié)、社會危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第三款，第六十七條第三款，第六十四條，《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款，第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人方某1犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行留置、羈押的，留置、羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2022年3月31日止）
二、被告人方某1受賄犯罪所得33.9萬元予以沒收，由追繳機關上交國庫。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 范 斌
審判員 余明平
審判員 侯詩海
二〇一九年十月十一日
書記員 王蕾蕾
