審理法院： 北京市高級人民法院
案 號： （2014）高刑終字第97號
案件類型： 刑事
案 由： 集資詐騙罪
裁判日期： 2014-05-08
合 議 庭 ： 鄧鋼蔡云霞張淑平
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
北京市第二中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人劉某1犯集資詐騙罪，原審被告人周×1、王×1犯非法吸收公眾存款罪一案，于二Ο一三年十二月十二日作出（2013）二中刑初字第2057號刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人劉某1、王×1不服一審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人劉某1、王×1及原審被告人周×1，審閱了辯護人李光勤、杜喜文、王立偉提交的書面辯護意見，核實了有關(guān)證據(jù)，認為本案事實清楚，依法決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
北京市第二中級人民法院刑事判決書認定：
一、集資詐騙的事實
2012年2月至5月間，被告人劉某1化名趙偉，伙同李×（另案處理）虛構(gòu)金太陽國際金融集團股份有限公司（以下簡稱金太陽公司）的背景和實力，在明知無實際經(jīng)營項目和償付能力的情況下，與被害人簽訂加盟協(xié)議，承諾在一定期限內(nèi)以貨幣形式給予高額回報，并以獎勵電動汽車等為誘餌，向社會公眾非法集資，騙取和×等76名被害人共計人民幣（以下幣種均為人民幣）1440余萬元，案發(fā)前以返利等形式退還各被害人共計410余萬元。
二、非法吸收公眾存款的事實
2012年2月至5月間，被告人周×1明知被告人劉某1等人以金太陽公司名義，以給予高額回報為誘餌向社會公眾非法吸收資金，仍擔(dān)任該公司財務(wù)，負責(zé)收款、審核加盟協(xié)議等事項，參與向和×等78名投資人非法吸收資金共計1540余萬元。
2012年4月至5月間，被告人王×1明知被告人劉某1等人以金太陽公司名義，以給予高額回報為誘餌向社會公眾非法吸收資金，仍擔(dān)任該公司講師，負責(zé)宣傳高額返利加盟方案，參與向宋×等10余名投資人非法吸收資金共計400余萬元。
2012年7月24日，周×1被抓獲歸案，同年7月29日，王×1被抓獲歸案，12月24日，劉某1被抓獲歸案。
一審法院認定上述事實的證據(jù)有：被害人和×、祖×、肖×等涉案加盟商的陳述及提交的加盟特許經(jīng)營合同、項目專員服務(wù)合作協(xié)議，中國農(nóng)業(yè)銀行出具的相關(guān)賬戶交易明細等書證，證人李×、周×2、劉×、徐×1、齊×、何×、包×、王×2、徐×2、王×3、趙×的證言及其辨認筆錄、身份證、銀行卡復(fù)印件，金太陽公司簡介、收款收據(jù)，金太陽國際金融集團PPT文件、視頻資料、金太陽集團產(chǎn)品目錄、公司產(chǎn)品說明，金太陽公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，環(huán)球國際金融集團股份有限公司注冊證書電子掃描件、金太陽公司員工檔案登記、廠房租用協(xié)議、購車協(xié)議、注冊申請受理通知書、收條，北京市工商行政管理局出具的企業(yè)注冊查詢材料，中國農(nóng)業(yè)銀行開戶申請資料及身份證復(fù)印件，公安機關(guān)出具的凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）、接受刑事案件登記表、立案決定書、在逃人員登記信息表、到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、破案報告書、拘留證、逮捕證，長春市第三看守所臨時羈押證明，五寨縣看守所羈押證明，太原市第二看守所證明，沈陽鐵路公安處看守所羈押證明，取保候?qū)彌Q定書，常住人口基本信息、戶籍證明，身份證復(fù)印件，北京鐵路運輸法院（1997）京鐵刑初字第6號刑事判決書，被告人劉某1、周×1、王×1在偵查階段的供述及辨認筆錄。
一審法院認為
一審法院認為：被告人劉某1伙同他人，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大；被告人周×1、王×1參與非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，該二人的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大，對劉某1、周×1、王×1依法均應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第一分院指控劉某1犯集資詐騙罪，周×1、王×1犯非法吸收公眾存款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立；唯指控劉某1、周×1、王×1的犯罪數(shù)額有誤，予以糾正。在共同犯罪中，周×1系起次要作用的從犯，到案后能如實供述犯罪事實且當(dāng)庭認罪，可對其依法從輕處罰并適用緩刑。王×1系起次要作用的從犯，可對其依法減輕處罰，但其無悔罪表現(xiàn)，不符合緩刑適用條件。故依法判決：被告人劉某1犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人周×1犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣五萬元。被告人王×1犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣二萬元。繼續(xù)追繳違法所得發(fā)還各被害人（附名單）。在案凍結(jié)吳×名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)的錢款并入判決主文第四項執(zhí)行。
二審請求情況
劉某1上訴提出：其不具有詐騙的主觀故意，金太陽公司的組織、策劃都是由李×負責(zé)，其對資金去向不知情，一審判決認定其拒不認罪、拒不交待資金去向的事實錯誤，且量刑過重，請求二審法院對其予以從輕處罰。
劉某1的辯護人所提辯護意見為：劉某1不是非法集資項目的策劃人，其在金太陽公司的實際經(jīng)營中，只負責(zé)公司的日常事務(wù)，不掌握公司財務(wù)及資金流向，公司的實際掌控者是李×，一審判決認定劉某1拒不認罪、拒不交待資金去向的事實錯誤，證據(jù)不足，且量刑過重，請求二審法院對其予以從輕處罰。
王×1上訴提出：一審判決量刑過重。
王×1的辯護人所提辯護意見為：王×1無犯罪記錄，系初犯，受他人蒙蔽和欺騙參與犯罪，系從犯，其到案后能如實供述犯罪事實，犯罪情節(jié)顯著輕微，一審法院認定王×1參與犯罪的數(shù)額缺乏客觀公正性，請求二審法院對其再予減輕處罰。
二審答辯情況
周×1對原審判決未提出異議，表示認罪。
周×1的辯護人所提辯護意見為：周×1系初犯、偶犯、從犯；請求二審法院維持一審對周×1作出的判決。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與原判相同。經(jīng)審核，一審判決書列舉的各項證據(jù)來源及形式合法，證據(jù)內(nèi)容具有客觀性，證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實，本院均予以確認。
在本院審理期間，上訴人劉某1、王×1和原審被告人周×1及其各自的辯護人均未提交新的證據(jù)。
對于二上訴人及各位辯護人分別所提上訴理由、辯解、辯護意見本院綜合評判如下：
經(jīng)查，在案大量證據(jù)足以證實：
上訴人劉某1伙同李×明知本案所實施的集資返款方式必然導(dǎo)致被害人資金遭受重大經(jīng)濟損失，為達到非法占有的目的，二人共同預(yù)謀，以未經(jīng)依法注冊的金太陽公司的名義，積極實施本案的集資詐騙犯罪。作案中，劉某1化名趙偉并自稱該公司的法定代表人，其明知金太陽公司并未在工商部門注冊，既沒有實際投資或經(jīng)營業(yè)務(wù)，也根本沒有能力支付高息及本金，仍伙同李×等人虛構(gòu)公司"具有10億元的注冊資本，向新能源汽車、房地產(chǎn)、旅游、礦產(chǎn)等項目投資，與國內(nèi)外多家金融機構(gòu)及企業(yè)均建立了合作伙伴關(guān)系"等事實，共同設(shè)計了非法集資的具體模式，謊稱投資即付高額回報，并組織相關(guān)人員具體實施了將前述虛構(gòu)的事實傳授給講師、與被害人簽訂加盟運營協(xié)議等非法集資行為，從而誘騙人們向公司投資，且非法攫取資金高達1440余萬元，除案發(fā)前已退還被害人的返利款410余萬元外，其余贓款均被劉某1、李×存入由二人控制的銀行賬戶，共同非法占有、使用或處置，最終造成巨額集資款不能返還，導(dǎo)致被害人遭受重大資金損失的嚴重危害后果。以上顯見劉某1不僅具有非法占有他人巨額資產(chǎn)的主觀故意，也積極實施了集資詐騙的犯罪行為。
上訴人王×1和原審被告人周×1均明知金太陽公司并無實際投資或經(jīng)營項目，但其二人為獲取個人非法利益，積極協(xié)助劉某1、李×向社會公眾非法吸收資金。其中，王×1以講師的身份向社會公眾宣講投資即可獲得高額回報的加盟方案，且在短時間內(nèi)參與非法吸收資金的數(shù)額高達400余萬元；周×1作為公司的財務(wù)負責(zé)人，實施了審核公司與投資人簽訂的加盟運營協(xié)議、收取非法吸收的資金等行為，參與非法吸收公眾資金高達1540余萬元。
綜上，一審法院依照我國刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認定劉某1犯集資詐騙罪，王×1、周×1犯非法吸收公眾存款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
在共同犯罪中，劉某1不僅參與了整個集資詐騙過程，而且在本案中起到?jīng)Q策等主要作用，系主犯，應(yīng)對本案集資詐騙給被害人造成的巨額經(jīng)濟損失承擔(dān)首要罪責(zé)；王×1、周×1協(xié)助劉某1、李×實施非法集資活動，向社會公眾非法吸收公眾存款，二人起次要和輔助作用，均系從犯。一審法院鑒于周×1、王×1均系從犯，且周×1還具有到案后能夠如實供述犯罪事實、當(dāng)庭認罪之情節(jié)，已依法對王×1予以減輕處罰，對周×1予以從輕處罰并宣告緩刑，故原判所作定罪量刑之判決正確。劉某1、王×1及其各自的辯護人分別所提上訴理由、辯解及辯護意見，均無事實及法律依據(jù)，不能成立，本院均不予采納。周×1的辯護人所提維持一審對周×1所作判決的辯護意見，本院予以采納。
本院認為
本院認為：上訴人劉某1伙同他人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為嚴重侵犯了國家的金融管理制度和公民的財產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成集資詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處；上訴人王×1、原審被告人周×1協(xié)助劉某1等人向社會公眾非法吸收巨額資金，其二人之行為侵犯了國家的金融管理制度，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大，依法亦應(yīng)予懲處；在共同犯罪中，劉某1系主犯，王×1、周×1系從犯。一審法院根據(jù)劉某1、王×1、周×1犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，在共同犯罪中各自所起作用和對于社會的危害程度，并鑒于王×1、周×1二人分別所具有法定從輕、減輕或酌定可予從輕處罰之情節(jié)，依法所作判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回劉某1、王×1的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張淑平
審判員蔡云霞
審判員鄧鋼
裁判日期
二〇一四年五月八日
書記員
書記員王蕊
