審理法院： 上海市第一中級人民法院
案 號： （2016）滬01刑終1712號
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2017-04-14
合 議 庭 ： 胡冰秦現(xiàn)鋒任素賢
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上海市徐匯區(qū)人民法院審理上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控原審被告人鮑瑩、何樂平、何笑平、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、沈慧玲、陳嬌嬌、何云杰、李思敏、張沙、王宏偉、王俊犯非法吸收公眾存款罪一案，于2016年7月29日作出（2015）徐刑初字第997號刑事判決。原審被告人何笑平、臧東升、沈慧玲、陳嬌嬌、王宏偉、王俊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員韓斌兵出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）何笑平及其辯護人徐天胤，上訴人（原審被告人）臧東升及其辯護人蔡全才，上訴人（原審被告人）沈慧玲及其辯護人江立民，上訴人（原審被告人）陳嬌嬌及其辯護人吳自平、狄國鳴，上訴人（原審被告人）王宏偉及其辯護人王懷濤，上訴人（原審被告人）王俊及其辯護人王坤，原審被告人鮑瑩、何樂平、何志文、梁發(fā)紅、何云杰、李思敏、張沙均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
2014年11月起，被告人鮑瑩、何樂平經(jīng)合謀，為非法吸收公眾存款，開設(shè)Z公司，租賃上海市徐匯區(qū)XX路XX號XX室作為經(jīng)營場所，鮑瑩擔(dān)任公司的法定代表人，何樂平擔(dān)任董事長。其間，鮑瑩全面負責(zé)公司經(jīng)營管理，何樂平印制“寶櫻財富”宣傳資料，并找人在居民小區(qū)、地鐵站口大量散發(fā)。鮑瑩、何樂平虛構(gòu)浙江XX有限公司養(yǎng)老山莊的投資項目，以“養(yǎng)老寶”理財產(chǎn)品為名向社會不特定的公眾吸收存款，承諾保本保息，年收益最高可達22%。被告人何笑平、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、沈慧玲、陳嬌嬌、李思敏、張沙、王宏偉、王俊經(jīng)鮑瑩、何樂平招募，加入Z公司。其中，何笑平擔(dān)任財務(wù)人員，負責(zé)收取投資人錢款，計算及發(fā)放客戶投資利息及業(yè)務(wù)人員提成；臧東升擔(dān)任團隊經(jīng)理，負責(zé)管理、指導(dǎo)客戶經(jīng)理吸收客戶資金；何志文、梁發(fā)紅、沈慧玲、陳嬌嬌、李思敏、張沙、王宏偉、王俊擔(dān)任客戶經(jīng)理，直接負責(zé)向投資人介紹上述理財產(chǎn)品，與投資人簽訂《個人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》吸收客戶資金。
2015年3月起，被告人鮑瑩、何樂平、何云杰經(jīng)合謀，為繼續(xù)非法吸收公眾存款開設(shè)Y公司，租賃上海市閔行區(qū)XX路XX號XX大廈XX室作為經(jīng)營場所，由何云杰擔(dān)任法定代表人。Y公司按照Z公司的運營模式，虛構(gòu)浙江寧?？h水產(chǎn)養(yǎng)殖項目，以“養(yǎng)殖寶”理財產(chǎn)品為名招攬客戶，向社會不特定的公眾吸收存款。被告人何志文、王俊、李思敏經(jīng)由鮑瑩出面，從Z公司調(diào)入Y公司，何志文擔(dān)任團隊經(jīng)理，王俊擔(dān)任客戶經(jīng)理，李思敏任財務(wù)人員。
經(jīng)司法審計，2014年11月至2015年5月案發(fā)，被告人鮑瑩、何樂平、何笑平、臧東升等人以Z公司名義共與138名投資人簽訂合同，吸收客戶資金共計人民幣1,803萬元（以下幣種相同）。其中，被告人梁發(fā)紅吸收客戶資金共計513萬元，被告人沈慧玲吸收客戶資金共計337萬元，被告人陳嬌嬌吸收客戶資金共計307萬元，被告人何志文吸收客戶資金共計179萬元，被告人李思敏吸收客戶資金共計90萬元，被告人張沙吸收客戶資金共計91萬元，被告人王宏偉吸收客戶資金共計124萬元，被告人王俊吸收客戶資金共計71萬元。
經(jīng)審查，2015年3月至同年5月案發(fā)，被告人鮑瑩、何樂平、何云杰、何志文等人以Y公司名義共與4名投資人簽訂合同，吸收客戶資金共計57萬元。其中，被告人王俊吸收客戶資金共計48萬元。
2015年5月26日，公安人員機關(guān)依法傳喚被告人鮑瑩、何樂平、何笑平、何云杰、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、陳嬌嬌、李思敏、張沙、王宏偉、王俊。同月28日，公安機關(guān)依法傳喚被告人沈慧玲。鮑瑩、何笑平、何云杰、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、陳嬌嬌、李思敏、張沙、王宏偉、王俊、沈慧玲到案后，均如實供述基本犯罪事實。
認定上述事實并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)有：證人鄭某、馬某、徐某等人的證言，宣傳資料、個人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議、收款確認書、擔(dān)保書、銀行賬戶交易明細、財務(wù)資料、POS機交易流水，上海市公安局徐匯分局出具的工作情況、抓獲經(jīng)過、協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書、扣押清單，上海市XX事務(wù)所出具的司法鑒定意見書、補充鑒定意見等，被告人鮑瑩、何笑平、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、沈慧玲、陳嬌嬌、何云杰、李思敏、張沙、王宏偉、王俊亦供述在案。
一審法院認為
原審法院認為，被告人鮑瑩、何樂平、何笑平、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、沈慧玲、陳嬌嬌、何云杰、李思敏、張沙、王宏偉、王俊分別與他人結(jié)伙，非法向不特定社會公眾吸收存款，擾亂金融秩序，其中，鮑瑩、何樂平參與吸收存款共計1,860萬余元，何笑平、臧東升參與吸收存款共計1,800萬余元，何志文參與吸收存款共計230萬余元，梁發(fā)紅參與吸收存款共計510萬余元，沈慧玲參與吸收存款共計330萬余元，陳嬌嬌參與吸收存款共計300萬余元，王宏偉參與吸收存款共計120萬余元，王俊參與吸收存款共計110萬余元，均屬數(shù)額巨大；何云杰參與吸收存款共計50萬余元，李思敏參與吸收存款共計90萬元，張沙參與吸收存款共計90萬余元，上述被告人的行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且系共同犯罪，應(yīng)予處罰。鮑瑩、何樂平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；何笑平、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、沈慧玲、陳嬌嬌、何云杰、李思敏、張沙、王宏偉、王俊在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕或減輕處罰。鮑瑩、何笑平、臧東升、何志文、梁發(fā)紅、沈慧玲、陳嬌嬌、何云杰、李思敏、張沙到案后均如實供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。王宏偉、王俊系自首，依法予以從輕或減輕處罰。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，對鮑瑩犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金十五萬元；對何樂平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金十八萬元；對何笑平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬元；對臧東升犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬元；對何志文犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金八萬元；對梁發(fā)紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金十萬元；對沈慧玲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金九萬元；對陳嬌嬌犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金九萬元；對何云杰犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金四萬元；對李思敏犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑一年十個月，并處罰金五萬元；對張沙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑一年十個月，并處罰金五萬元；對王宏偉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金六萬元；對王俊犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金六萬元；責(zé)令被告人的違法所得予以追繳。
二審請求情況
上訴人何笑平上訴提出，原判量刑過重。何笑平的辯護人除同意何的上訴理由外，還提出原判認定何笑平犯非法吸收公眾存款罪的犯罪數(shù)額有誤，對主犯和從犯的量刑區(qū)別不明顯，請求對何進一步從輕處罰。
上訴人臧東升上訴提出：1.原判認定其犯罪數(shù)額有誤；2.在一審期間，其退賠了贓款6.1萬元，但一審法院未予以認定；3.原判量刑過重。臧東升的辯護人除同意臧的上訴理由外，還懇請二審法院考慮臧的家庭情況，對臧適用緩刑。
上訴人沈慧玲上訴提出，原判量刑過重，懇請二審法院對其判處緩刑。沈慧玲的辯護人除同意沈的上訴理由外，還提出沈在一審期間有退贓行為，一審法院未予以認定；沈犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性小，懇請二審法院對沈進一步從輕處罰，對沈適用緩刑。
上訴人陳嬌嬌上訴提出，原判量刑過重。陳嬌嬌的辯護人提出，陳沒有虛構(gòu)投資事實的主觀故意，陳的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
上訴人王宏偉上訴提出，原判量刑過重。王宏偉的辯護人除同意王的上訴理由外，還提出王具有重大立功表現(xiàn)，可以進一步從輕或者減輕處罰，建議二審法院對王適用緩刑。
上訴人王俊上訴提出：1.原判認定的犯罪數(shù)額有誤；2.原判量刑過重。王俊的辯護人除同意王的上訴理由外，還提出王具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕或者減輕處罰，建議二審法院對王適用緩刑。
上海市人民檢察院第一分院出庭意見認為，原判認定上訴人何笑平、臧東升、沈慧玲、陳嬌嬌、王宏偉、王俊，原審被告人鮑瑩、何樂平、何志文、梁發(fā)紅、何云杰、李思敏、張沙犯非法吸收公眾存款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，且審判程序合法。但一審法院未認定何笑平、臧東升、沈慧玲、王宏偉、王俊、何志文、梁發(fā)紅、何云杰、李思敏、張沙的退贓情況，應(yīng)當(dāng)予以糾正，故建議二審法院依法裁判。
經(jīng)審理查明，原判認定的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予以確認。一審法院未認定上訴人何笑平、臧東升、沈慧玲、王宏偉、王俊，原審被告人何志文、梁發(fā)紅、何云杰、李思敏、張沙等人的退贓情況，應(yīng)予糾正。在二審期間，王俊在家屬的幫助下又退賠了贓款6,000元，本院予以確認?，F(xiàn)針對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見及檢察機關(guān)的出庭意見，評判如下：
本院認為
關(guān)于上訴人陳嬌嬌的辯護人提出陳沒有虛構(gòu)投資事實的主觀故意，陳的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的辯護意見，本院認為，陳嬌嬌明知Z公司通過發(fā)放傳單等方式向社會公開宣傳，向不特定社會公眾吸收資金，仍參與吸收存款共計300萬余元，數(shù)額巨大，其行為符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成要件，故辯護人的相關(guān)意見于法無據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人臧東升、王俊及上訴人何笑平、臧東升、王俊的辯護人提出原判認定犯罪數(shù)額有誤的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，何笑平系Z公司的財務(wù)人員，負責(zé)收取投資人的資金及做賬，對資金的基本去向清楚；臧東升系Z公司團隊經(jīng)理，負責(zé)管理、指導(dǎo)客戶經(jīng)理吸收投資人的資金，上述兩人應(yīng)當(dāng)對Z公司的犯罪總額負責(zé)。王俊對其通過Z公司和Y公司吸收投資款共計119萬元的事實，在偵查階段曾作過相關(guān)供述，應(yīng)當(dāng)予以確認。綜上所述，臧東升、王俊及何笑平、臧東升、王俊的辯護人提出的相關(guān)上訴理由及辯護意見，與查明的事實不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人王宏偉、王俊的辯護人提出王宏偉、王俊具有立功表現(xiàn)的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)公安機關(guān)出具的工作情況證實，王宏偉和王俊二人在民警調(diào)查時，對犯罪事實供認不諱，具有自首情節(jié)，但其行為不符合立功的法律規(guī)定，故辯護人的辯護意見于法無據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人何笑平、臧東升、沈慧玲、陳嬌嬌、王宏偉、王俊及相關(guān)辯護人提出原判量刑過重的上訴理由及辯護意見，本院認為，上訴人何笑平、臧東升、沈慧玲、陳嬌嬌、王宏偉、王俊非法向不特定社會公眾吸收存款，數(shù)額巨大，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。原審法院鑒于何笑平、臧東升、沈慧玲、陳嬌嬌系從犯、到案后能如實供述自己的罪行；王宏偉、王俊系從犯、具有自首情節(jié)，對上述人員依法從輕或減輕處罰，量刑在法定幅度內(nèi)。鑒于一審法院遺漏了何笑平、臧東升、沈慧玲、王宏偉、王俊及原審被告人何志文、梁發(fā)紅、何云杰、李思敏、張沙等人在一審階段的退贓情況，應(yīng)予糾正，可以對上述人員進一步酌情從輕處罰。故相關(guān)上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見，依法有據(jù)，本院予以采納。
本院認為，上訴人何笑平、臧東升、沈慧玲、陳嬌嬌、王宏偉、王俊，原審被告人鮑瑩、何樂平、何志文、梁發(fā)紅、何云杰、李思敏、張沙分別與他人結(jié)伙，非法向不特定社會公眾吸收存款，擾亂金融秩序，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且系共同犯罪。一審判決遺漏了相關(guān)人員的退贓情況，應(yīng)予糾正。鑒于上訴人王俊二審期間在家屬的幫助下又退賠了贓款，可以酌情從輕處罰。二審檢察機關(guān)的出庭意見依法有據(jù)，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持上海市徐匯區(qū)人民法院（2015）徐刑初字第997號刑事判決第一、二、八項，即被告人鮑瑩犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬元；被告人何樂平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣十八萬元；被告人陳嬌嬌犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣九萬元。
二、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院（2015）徐刑初字第997號刑事判決第三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四項，即被告人何笑平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十二萬元；被告人臧東升犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十二萬元；被告人何志文犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣八萬元；被告人梁發(fā)紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；被告人沈慧玲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣九萬元；被告人何云杰犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元；被告人李思敏犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑一年十個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人張沙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑一年十個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人王宏偉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬元；被告人王俊犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬元；責(zé)令被告人的違法所得予以追繳。
三、上訴人何笑平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣十二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2019年3月25日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
四、上訴人臧東升犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣十二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2019年9月29日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
五、上訴人沈慧玲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣九萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年10月25日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
六、上訴人王宏偉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年十一個月，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年6月28日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
七、上訴人王俊犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
八、原審被告人何志文犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年7月25日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
九、原審被告人梁發(fā)紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年1月25日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
十、原審被告人何云杰犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年五個月，緩刑一年五個月，并處罰金人民幣四萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
十一、原審被告人李思敏犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑一年九個月，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
十二、原審被告人張沙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑一年八個月，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
十三、退繳在案的人民幣二十一萬零六百八十五元依法返還，不足部分繼續(xù)予以追繳。
何云杰、李思敏、張沙，回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從社區(qū)矯正機構(gòu)的監(jiān)督管理，接收教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長任素賢
代理審判員秦現(xiàn)鋒
審判員胡冰
裁判日期
二〇一七年四月十四日
書記員
書記員黃琦
