審理法院： 河南省高級人民法院
案 號： （2013）豫法刑四終字第139號
案件類型： 刑事
案 由： 非法經(jīng)營罪
裁判日期： 2013-09-05
審理經(jīng)過
河南省鄭州市中級人民法院審理鄭州市人民檢察院指控原審被告人姚某1犯集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪，孫某2、陳某3、王某4、郭某5、蔡某6、龐某7犯非法吸收公眾存款罪，樊某8犯非法經(jīng)營罪，曹某9犯非法經(jīng)營罪、妨害公務(wù)罪一案，于二○一三年四月十一日作出（2013）鄭刑二初字第1號刑事判決。被告人姚某1、陳某3、王某4、郭某5、蔡某6、龐某7、樊某8、曹某9均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
一、集資詐騙、非法吸收公眾存款
被告人姚某1系河南省金閣置業(yè)有限公司（以下簡稱“金閣公司”）法定代表人。因“金閣公司”無力償還所借河南兆業(yè)投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“兆業(yè)公司”）的款，姚某1決定以320萬元收購“兆業(yè)公司”。2010年4月，姚某1指使被告人孫某2和樊某、劉某某在未實際出資的情況下與“兆業(yè)公司”法定代表人郭某等人辦理了“兆業(yè)公司”股權(quán)轉(zhuǎn)讓及過戶手續(xù)，并讓三人擔(dān)任公司股東。雙方約定，“兆業(yè)公司”向“金閣公司”提供的委托貸款2618萬元，由“金閣公司”負責(zé)向委托方償還，其余擔(dān)保放款由郭某負責(zé)追回。同年5月，姚某1安排孫某2擔(dān)任“兆業(yè)公司”法定代表人。8月孫某2因故離開后，姚某1指派被告人陳某3（“金閣公司”副總經(jīng)理）擔(dān)任“兆業(yè)公司”董事長，并先后安排被告人郭某5、王某4管理財務(wù)，被告人龐某7、蔡某6擔(dān)任副總經(jīng)理。姚某1明知“兆業(yè)公司”未取得《融資性擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營許可證》，仍安排孫某2、陳某3、龐某7、蔡某6、王某4、郭某5和胡某某、郭某某（二人在逃）等人，采取散發(fā)宣傳頁、發(fā)送短信等方式，宣傳投資“金閣公司”開發(fā)的房產(chǎn)項目有現(xiàn)房抵押、風(fēng)險低回報高，誘使不特定人員投資，吸收公眾存款571796627.41元，其中，孫某2擔(dān)任法定代表人期間吸收44079600元，陳某3擔(dān)任董事長期間吸收527717027.41元。蔡某6參與吸收85人共28541560元，龐某7參與吸收41人共16139987元，郭某5參與吸收4人共957442元，王某4參與吸收3人共435600元。姚某1將上述資金部分用于房產(chǎn)項目，其余用于購買車輛、房產(chǎn)、為他人開辦公司、捐贈及虛假宣傳等，造成146343747.51元不能返還。案發(fā)后，公安機關(guān)扣押、凍結(jié)部分存款、房產(chǎn)及車輛。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
（一）收購“兆業(yè)公司”及任職情況的證據(jù)
1、工商注冊及變更資料、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議、任命文件等證明，“兆業(yè)公司”于2009年5月11日成立，法定代表人郭某，經(jīng)營范圍為擔(dān)保、投資、咨詢服務(wù)。2010年7月23日公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某2、樊某、劉某某。2011年7月27日任命龐某7、蔡某6為公司副總經(jīng)理。
河南省工業(yè)和信息化廳出具證明證實，“兆業(yè)公司”未取得融資性擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營許可證。
2、被告人姚某1、樊某8供述證明，姚某1成立“金閣公司”后開發(fā)幸福時光、世紀豪閣樓盤，因借錢無法歸還，與郭某協(xié)商后購買“兆業(yè)公司”用以吸儲，并讓孫某2、樊某、劉某某作掛名股東。
陳某3供述證明，姚某1是“兆業(yè)公司”實際出資和控制人，股東都是掛名的。
3、證人郭某證言證明，姚某1收購“兆業(yè)公司”作為“金閣公司”的融資平臺，其按姚某1安排將“兆業(yè)公司”股權(quán)轉(zhuǎn)給孫某2、樊某、劉某某。
證人劉某某證言證明，姚某1讓其和孫某2、樊某作“兆業(yè)公司”名義股東。
4、被告人姚某1、陳某3、王某4、郭某5、蔡某6、龐某7供述證明，“金閣公司”董事長、法定代表人姚某1，總經(jīng)理樊某8，副總經(jīng)理陳某3。收購“兆業(yè)公司”后姚某1讓孫某2、樊某、劉某某作為股東，孫某2擔(dān)任法定代表人，孫某2離職后，讓陳某3任“兆業(yè)公司”董事長，王某4任財務(wù)經(jīng)理，郭某5任出納，蔡某6、龐某7作為副總經(jīng)理分別負責(zé)風(fēng)控部和業(yè)務(wù)部。
5、證人趙某證言證明，“兆業(yè)公司”法定代表人孫某2，日常工作由陳某3負責(zé)，實際控制人是姚某1，財務(wù)實際由出納郭某5控制。
（二）非法集資及資金去向的證據(jù)
1、河南世紀聯(lián)合會計師事務(wù)所司法案件鑒定意見書載明，孫某2任法人并管理“兆業(yè)公司”期間吸收集資額44079600元；孫某2任法人但實際由姚某1控制、陳某3經(jīng)營期間，“兆業(yè)公司”吸收資金527717027.41元。至案發(fā)，尚有712人與“兆業(yè)公司”簽訂融資理財合同1145份，金額170592500元，實際吸收資金160550607.99元，未兌付資金146343747.51元。其中蔡某6作為客戶經(jīng)理簽訂合同145份85人，金額29810000元，實際吸收資金28541560元，已兌付本金及利息1356111元，未兌付本金27185449元，業(yè)務(wù)提成2111813.5元；龐某7作為客戶經(jīng)理簽訂合同76份41人，金額17160000元，實際吸收資金16139987元，已兌付本息1174655元，未兌付本金15145332元，業(yè)務(wù)提成8334310元；郭某5作為客戶經(jīng)理簽訂合同9份4人，金額1050000元，吸收資金957442元，已兌付本息146733元，未兌付本金810709元，業(yè)務(wù)提成133058元；王某4作為客戶經(jīng)理簽訂合同3份3人，金額450000元，實際吸收435600元，已兌付本息24000元，未兌付本金411600元，業(yè)務(wù)提成198916元。
截止2012年12月31日，“兆業(yè)公司”支付客戶經(jīng)理業(yè)務(wù)提成16922229元；支姚某1借款17051017元；代“金閣公司”支付50285961.37元，其中世紀豪閣項目款13686904.37元，代姚某1還借款10771200元，代“金閣公司”退還保證金1700000元、付南召水庫項目款400000元、信陽園林工程項目款1175200元、攝制費1070000元；郭某某借款800000元，付某某節(jié)目制作費100000元；代“金閣公司”向希望小學(xué)捐款500000元；支廣告費、宣傳費170000元；支公證費、律師費、工資、稅金等2861640元；支杜某工商代理費1075000元；支樊某830000元到信陽刊登聲明；支證券公司903169元；支“金閣公司”借款636000元，支張某某、郭某、王某4、陳某3、龔某借款837000元、350000元、5000元、178000元、2000元；支孫某2款280000元；購車款1650386.99元。
2、被告人姚某1、孫某2、陳某3、王某4、郭某5、蔡某6、龐某7供述證明，姚某1以收購的“兆業(yè)公司”對外吸收資金，從月息2分8厘至7分不等，打入郭某5的賬號，支出通過王某4、郭某5共同完成，吸收存款、大額資金支出由郭某5、陳某3報告給姚某1。至案發(fā)有1.6億余元無法兌付。王某4、郭某5、蔡某6、龐某7在吸收資金過程中拉有客戶并有業(yè)務(wù)提成。
3、證人任某、辛某、惠某某證言證明，“兆業(yè)公司”業(yè)務(wù)員上街發(fā)宣傳頁、發(fā)短信，以高息向公眾吸收資金。
證人趙某、許某某、劉某某證言所證公司高管人員、管理制度、利息確定、息差收取等情節(jié)，與被告人陳某3、王某4、郭某5、蔡某6、龐某7供述相互印證。
公安機關(guān)提取的“兆業(yè)公司”宣傳頁等證明，“兆業(yè)公司”通過虛假宣傳吸收公眾資金。宣傳頁經(jīng)各被告人辨認無誤。
4、被害人程某某、王某、穆某某、夏某某、楊某某等人陳述和報案材料證明，“兆業(yè)公司”通過他人介紹、公司人員發(fā)短信、散發(fā)宣傳頁，誘使群眾與“兆業(yè)公司”簽理財協(xié)議，資金借給“金閣公司”投資房產(chǎn)開發(fā)。
5、被告人姚某1供述，支世紀豪閣工程款1398萬元，個人從“兆業(yè)公司”借1546萬元，歸還個人借款770.47萬元。為情人郭某某成立公司、購買游船400余萬元。對其它資金不能說明去向。
6、證人杜某證明，經(jīng)姚某1安排，郭某某給其107.5萬元用于辦理“兆業(yè)公司”資質(zhì)變更及邁德全商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照。
證人張某某證明，姚某1安排其到南召商瑞農(nóng)林牧開發(fā)公司任出納，這個公司實際出資人是姚某1，法人代表是姚某1的情人郭某某，資金主要來源是“金閣公司”轉(zhuǎn)來的1232231元。
南召商瑞房地產(chǎn)公司營業(yè)執(zhí)照及情況說明證明，該公司法人是郭某某，注冊資本30萬元，租地費用34萬元，“金閣公司”總投入2252231元。
7、證人任某某、李某、郭某某、張某某證言證明，姚某1歸還500萬元、256.65萬元、266.61萬元、30萬元。
8、證人劉某證明，“金閣公司”和金閣農(nóng)林開發(fā)公司買游艇花費10.3萬元。
證人王某證明，姚某1支付其承包的紅石咀水庫工程款70萬元。
證人劉某某證明，姚某1支付紅石咀水庫度假村開業(yè)慶典費11萬元。
租賃協(xié)議證明，信陽金閣農(nóng)林開發(fā)公司租賃紅石咀水庫繳納租賃費216萬元、漁業(yè)資源費18萬元。
9、證人吳某某、單某某、吳某某、張某某、郭某某等證明，收取“兆業(yè)公司”、金閣外貿(mào)、邁德全公司租金共計53萬元。
證人張某某證明，為“兆業(yè)公司”裝修收費30萬元。
證人侯某某證明，2011年收取“兆業(yè)公司”法律顧問費及相關(guān)服務(wù)費35萬元。
10、證人王某證明，2011年4月為“金閣公司”和“兆業(yè)公司”拍宣傳片，姚某1付款7萬元。
某某電視臺證明、制作播出協(xié)議、記賬憑證、情況說明證明，收取“兆業(yè)公司”企業(yè)形象顧問費100萬元。
某某鎮(zhèn)希望小學(xué)出具匯款憑證證明，收到姚某150萬元。
11、另有書證銀行交易對賬單、業(yè)務(wù)受理單、交易憑條，“兆業(yè)公司”投資情況調(diào)查表、擔(dān)保函、投資理財業(yè)務(wù)投資人受益證明書，“金閣公司”收據(jù)、還款計劃書、聯(lián)合投資協(xié)議書、房屋認購回購書等證明，楊某某等被害人在“兆業(yè)公司”擔(dān)保下向“金閣公司”投資，案發(fā)時有1億多元未兌付。
（三）追回涉案贓款、贓物的證據(jù)
1、公安機關(guān)扣押物品文件清單、協(xié)助查封通知函載明，扣押姚某1、李某某、何某某名下雪佛蘭、別克君越、奔馳轎車各一輛，查封郭某某名下位于鄭州市金水區(qū)房屋一處。經(jīng)鑒定，車輛、房產(chǎn)價值2454414元。
鄭州市公安局查詢存款通知書及銀行回執(zhí)載明，共凍結(jié)姚某1、郭某某等人名下存款1219195.24元。
2、另有戶名為郭某某的銀行卡交易明細，郭某某購房合同，房屋產(chǎn)權(quán)證，律師事務(wù)所委托代理協(xié)議，借款條在卷證實。
二、非法經(jīng)營
2004年6月，被告人姚某1作為主要出資人注冊成立“金閣公司”，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)及經(jīng)營。2005年9月4日，“金閣公司”與河南省金豪置業(yè)有限公司（以下簡稱“金豪公司”）簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)合同》，約定由“金豪公司”提供位于鄭州市107國道以西、沈莊北路以北、熊耳河以東土地的使用權(quán)及其土地證、規(guī)劃證，并協(xié)助辦理開發(fā)規(guī)模、人防、消防、建筑許可證、開工證、銷售證等，“金閣公司”全額投資、開發(fā)、建設(shè)、銷售房產(chǎn)?！敖痖w公司”在無房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書、建筑工程規(guī)劃許可證、預(yù)售許可證等手續(xù)的情況下，成立世紀豪閣項目部，任命被告人曹某9為項目部經(jīng)理，與被告人樊某8（“金閣公司”總經(jīng)理）共同組織施工。因合作過程中發(fā)生糾紛，“金豪公司”多次要求“金閣公司”停工，但“金閣公司”仍開發(fā)建設(shè)，并自2006年起將在建商品房向外銷售，總額達129041467.68元，去除投資106475235.78元，違法所得22566231.90元。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、河南省建設(shè)廳和鄭州市規(guī)劃局、房管局、行政執(zhí)法局出具材料及金閣公司工商注冊資料證明，“金閣公司”未辦理房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)手續(xù)，不能從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營活動，世紀豪閣項目未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬違法建筑。
2、鄭州市中級人民法院（2010）鄭民四初字第61號民事判決書載明，解除“金豪公司”與“金閣公司”簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同。
3、證人韓某某證言證明，其找人為“金閣公司”代辦年審，公司年檢的資質(zhì)證書復(fù)印件系偽造。
4、河南世紀聯(lián)合會計師事務(wù)所鑒定意見書記載，世紀豪閣預(yù)售房330戶，銷售金額129041467.68元。“金閣公司”投入資金106475235.78元。
5、世紀豪閣房屋銷售收據(jù)、認購書、合同及證人任某某、趙某、李某某、李某證言證明，購買過世紀豪閣的房屋，且已交納部分款項，“金閣公司”出具的收款手續(xù)。
證人王某證言證明，“金閣公司”收取過購房款。
6、被告人樊某8供述證明，姚某1任命其擔(dān)任“金閣公司”總經(jīng)理，開發(fā)世紀豪閣項目后任命曹某9為項目部經(jīng)理。該項目沒有開發(fā)、銷售手續(xù)，是違法建筑，已將400多套房賣出。其受姚某1委托管理過公司，組織開會研究過該項目。
7、被告人姚某1供述證明，其擁有世紀豪閣項目100%股份，項目沒有開工證、規(guī)劃建筑許可證和預(yù)售許可證。政府部門查處過工地，要求停工、拆除，發(fā)生過沖突，其派樊某8處理，也委托樊某8代管過公司。
8、被告人曹某9供述印證了被告人樊某8、姚某1所供世紀豪閣建設(shè)、銷售及在建設(shè)過程中發(fā)生沖突的情況。
三、妨害公務(wù)
因世紀豪閣項目違法施工，拒不執(zhí)行停工通知，2010年3月30日上午，鄭州市城市建設(shè)監(jiān)察支隊工作人員董某、鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃監(jiān)察支隊工作人員崔某某等前往聯(lián)合執(zhí)法，被告人曹某9糾集多人強行阻攔執(zhí)法人員進入工地執(zhí)行職務(wù)。2012年3月7日上午，鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃監(jiān)察支隊工作人員焦某某、郎某某等人再次到工地執(zhí)法，曹某9糾集多人對執(zhí)法人員推搡、毆打，造成執(zhí)法人員不能正常執(zhí)法。
案發(fā)后經(jīng)公安機關(guān)通知，被告人陳某3、王某4、郭某5、樊某8、蔡某6分別主動到案。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、證人董某、崔某某、魏某某、韓某某證言證明，鄭州市城市建設(shè)監(jiān)察支隊、城鄉(xiāng)規(guī)劃監(jiān)察支隊等部門聯(lián)合執(zhí)法時，經(jīng)理曹某9帶人阻止進入工地，在派出所民警出警后，仍然拒絕，致使執(zhí)法工作不能正常開展。崔某某經(jīng)對照片混合辨認，確認曹某9系在世紀豪閣工地帶領(lǐng)阻撓執(zhí)法的人。
2、證人焦某某、郎某某、李某、韓某某證言證明，執(zhí)法人員執(zhí)法時，曹某9鎖上工地大門，安排人員守住工地小門。執(zhí)法人員強行進入工地后，曹某9糾集七八名男子對執(zhí)法人員推搡、毆打，后公安民警趕至現(xiàn)場處理。焦某某、郎某某分別對照片混合辨認，確認曹某9系在世紀豪閣工地帶領(lǐng)阻撓執(zhí)法的人。
3、被告人曹某9對其妨害公務(wù)的事實供認不諱。且與上述證人證言相互印證。
4、另有接處警登記表、調(diào)解協(xié)議書、行政處罰決定和鄭州市違法建設(shè)治理活動領(lǐng)導(dǎo)小組會議紀要在卷證實。
5、公安機關(guān)出具情況說明證實，陳某3、王某4、郭某5、樊某8、蔡某6自動到案并如實供述犯罪事實。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，鄭州市中級人民法院認定：一、被告人姚某1犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣三千萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、被告人孫某2犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣八萬元。三、被告人陳某3犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元。四、被告人王某4犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣十五萬元。五、被告人郭某5犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。六、被告人蔡某6犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣八萬元。七、被告人龐某7犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。八、被告人樊某8犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二千五百萬元。九、被告人曹某9犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二千三百萬元；犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個月，并處罰金人民幣二千三百萬元。十、贓款、贓物依法予以追繳。
二審請求情況
上訴人姚某1上訴稱：不是“兆業(yè)公司”的實際控制人，借款絕大部分用于工程項目，沒有非法占有的故意，不構(gòu)成集資詐騙罪；“金閣公司”因“金豪公司”辦理證照才合作開發(fā)房地產(chǎn)的，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
二審答辯情況
姚某1辯護人辯稱：一審判決認定姚某1構(gòu)成集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪的事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。即使“兆業(yè)公司”構(gòu)成集資詐騙罪，姚某1不是股東或責(zé)任人，也不構(gòu)成集資詐騙罪；姚某1與具備相關(guān)資質(zhì)的“金豪公司”合作開發(fā)并不違法，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
上訴人陳某3上訴稱：非法吸收公眾存款是“兆業(yè)公司”的行為，應(yīng)認定為單位犯罪，不是直接負責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，也沒有吸收公眾存款，原判量刑重。
陳某3辯護人辯稱：應(yīng)認定“兆業(yè)公司”單位犯罪，陳某3受孫某2委托擔(dān)任掛名董事長，負責(zé)日常行政管理，不是直接負責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，不應(yīng)承擔(dān)非法吸收公眾存款罪的刑事責(zé)任，應(yīng)判處緩刑。
上訴人王某4上訴稱：“兆業(yè)公司”有營業(yè)執(zhí)照并在河南省工業(yè)和信息化廳登記備案，其非法吸收公眾存款的行為構(gòu)成單位犯罪。自己只是被招聘的職員，應(yīng)在有期徒刑三年以下判處緩刑。
王某4辯護人辯稱：“兆業(yè)公司”未經(jīng)批準，向社會不特定對象吸收資金，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的單位犯罪，王某4作為一般打工者不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。
上訴人郭某5上訴稱：沒有非法吸收公眾存款的故意，應(yīng)宣告無罪。
郭某5辯護人辯稱：郭某5履行出納職務(wù)，雖客觀上參與非法吸收公眾存款，但主觀上沒有犯罪故意，不構(gòu)成犯罪。
上訴人蔡某6上訴稱：僅僅是名義上的副總經(jīng)理，原判量刑重。
上訴人龐某7上訴稱：原判量刑重。
龐某7辯護人辯稱：龐某7對集資客戶的投資意向起不到?jīng)Q定作用，應(yīng)免予刑事處罰或判處緩刑。
上訴人樊某8上訴稱：“金閣公司”與“金豪公司”合作開發(fā)房地產(chǎn)，自己不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
樊某8辯護人辯稱：樊某8受委托管理“金閣公司”，僅僅是維持公司穩(wěn)定，沒有非法經(jīng)營的故意，沒有實施非法經(jīng)營行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
上訴人曹某9上訴稱：構(gòu)成妨害公務(wù)罪但不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，原判量刑重。
曹某9辯護人趙松強辯稱：妨礙公務(wù)系受姚某1指使，應(yīng)免予刑事處罰。任職期間項目已經(jīng)停工，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
曹某9辯護人鄭承斌辯稱：不構(gòu)成妨礙公務(wù)罪，非法經(jīng)營的事實不清且系單位犯罪，應(yīng)撤銷對曹某9的定罪量刑，發(fā)回重審。
本院查明
經(jīng)本院審理，查明的事實和證據(jù)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證，查明屬實，本院予以確認。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
關(guān)于上訴人姚某1及其辯護人“不是‘兆業(yè)公司’實際控制人，不構(gòu)成集資詐騙罪”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，“兆業(yè)公司”經(jīng)營范圍不包括吸儲和放貸業(yè)務(wù)。姚某1在“金閣公司”無力償還“兆業(yè)公司”借款的情況下，虛假出資購買“兆業(yè)公司”，并利用“兆業(yè)公司”吸收公眾資金，絕大部分被其肆意揮霍，用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的資金包括高利放貸給房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)等國家宏觀調(diào)控重點限制企業(yè)的資金與籌集的資金規(guī)模明顯不成比例，且拒不交代其它資金去向，逃避返還資金，造成146343747.51元無法兌付，嚴重擾亂正常的金融秩序，侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)?！罢讟I(yè)公司”的“掛名法人”、股東、董事長及各部門負責(zé)人均由姚某1安排，公司資金使用由其個人決定隨意支配。一審判決認定姚某1為“兆業(yè)公司”實際控制人并實施了集資詐騙行為并無不當。
關(guān)于上訴人陳某3、王某4、郭某5及其辯護人“不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，姚某1收購“兆業(yè)公司”作為融資平臺，指使陳某3、王某4、郭某5等人向不特定的人吸收資金，嚴重擾亂金融秩序，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實三上訴人有非法占有故意，三上訴人的行為符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，一審判決認定其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪并無不當。
關(guān)于上訴人姚某1、樊某8、曹某9及其辯護人“不構(gòu)成非法經(jīng)營罪”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)是現(xiàn)階段國家宏觀調(diào)控重點限制的企業(yè)，開發(fā)房地產(chǎn)必須辦理相關(guān)許可審批手續(xù)。三上訴人作為“金閣公司”直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，明知沒有依法辦理審批手續(xù)，仍參與開發(fā)、建設(shè)、銷售房產(chǎn)，非法經(jīng)營數(shù)額特別巨大，并在執(zhí)法部門責(zé)令停止違法建設(shè)時采用暴力、威脅方法予以阻止，嚴重擾亂房地產(chǎn)市場秩序，原判認定其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪適當。
關(guān)于上訴人姚某1、陳某3、王某4及其辯護人“應(yīng)認定‘兆業(yè)公司’單位犯罪”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，姚某1收購“兆業(yè)公司”后以非法吸收公眾存款為主要活動，原判依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰并無不當。
關(guān)于上訴人曹某9辯護人鄭承斌“不構(gòu)成妨礙公務(wù)罪，應(yīng)認定‘金閣公司’非法經(jīng)營單位犯罪，不應(yīng)追究曹某9刑事責(zé)任”的辯護意見，經(jīng)查，曹某9在行政執(zhí)法人員查處世紀豪閣違法建筑項目時，以暴力、威脅方法阻撓，原判認定其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪適當?！敖痖w公司”作為依法成立的企業(yè)，除非法經(jīng)營世紀豪閣項目外，還有其他經(jīng)營行為，涉嫌構(gòu)成單位犯罪，但檢察機關(guān)未指控，也未補充起訴，原判對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并引用刑法分則關(guān)于單位犯罪追究直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款，符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人陳某3、王某4、蔡某6、龐某7、曹某9及其辯護人“量刑重”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原判認定陳某3、王某4、蔡某6、龐某7作為非法吸收公眾存款犯罪主犯，并根據(jù)各自參與犯罪的程度和地位、作用；曹某9作為非法經(jīng)營犯罪的從犯，與所犯妨礙公務(wù)罪并罰，依法作出的刑事判決并無不當。
本院認為
本院認為，上訴人姚某1以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪；上訴人陳某3、王某4、郭某5、蔡某6、龐某7及原審被告人孫某2非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；上訴人姚某1、樊某8、曹某9未經(jīng)國家有關(guān)部門批準非法經(jīng)營房產(chǎn)，嚴重擾亂市場秩序，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪；上訴人曹某9以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，均應(yīng)依法懲處。原判定罪準確，量刑適當。審判程序合法。上訴人姚某1、陳某3、王某4、郭某5、蔡某6、龐某7、樊某8、曹某9的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長呂巧玲
審判員劉改華
代理審判員劉太鍵
裁判日期
二○一三年九月五日
書記員
書記員曹雪（兼）
