案由 貪污 受賄 非國(guó)家工作人員受賄
案號(hào) （2018）豫15刑終610號(hào)
固始縣人民法院審理固始縣人民檢察院指控的被告人王某某犯貪污、受賄、非國(guó)家工作人員受賄罪一案，于二○一八年八月二十八日作出（2018）豫1525刑初433號(hào)刑事判決。王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。信陽市人民檢察院指派檢察員范偉、楊海波出庭履行職務(wù)，原審被告人王某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：（一）、2013年2月，被告人王某某利用協(xié)助人民政府發(fā)放房屋征收補(bǔ)償款的職務(wù)便利，侵吞房屋征收補(bǔ)償款43166元。案發(fā)前，王某某已將該款退給了補(bǔ)償戶。
（二）、2013年2月，被告人王某某利用協(xié)助人民政府發(fā)放房屋征收補(bǔ)償款的職務(wù)便利，向固始縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)詹大塘社區(qū)金大莊居民組居民閆某2索取現(xiàn)金33000元。案發(fā)前，王某某將該款退給了閆某2。
（三）、2013年至2015年，王某某利用擔(dān)任固始縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)詹大塘社區(qū)支部書記的職務(wù)便利，收受劉某1、劉某2、郭某2等人財(cái)物12.5萬元，為郭某2、劉某2、郭某2等人在承攬工程等方面謀取利益。
上述事實(shí)，原審采用的證據(jù)有固始縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的會(huì)議記錄、房屋拆遷資料、銀行交易明細(xì)、固政文〔2012〕287號(hào)文件、意愿書、土方工程施工協(xié)議、勞務(wù)供應(yīng)合同、和解協(xié)議書、協(xié)議、承諾書等書證，證人李某1、李某2、閆某1、張某1、郭某1、洪某、張某2、徐某、趙某、閆某2、周某、郭某2、劉某1、劉某2、陳某、何某、劉某3、奚某、劉某4、劉某5的證言及被告人王某某的供述等證據(jù)證實(shí)。原審認(rèn)為，被告人王某某利用職務(wù)便利，侵吞房屋征收補(bǔ)償款，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪；王某某利用職務(wù)便利，向他人索取財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成受賄罪；王某某利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人在謀取利益，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第一百六十三條第一款、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條的規(guī)定，判決：被告人王某某犯貪污罪，免予刑事處罰；犯受賄罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金10萬元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月，并處罰金10萬元。被告人王某某的違法所得，予以追繳。
上訴人王某某上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其不構(gòu)成貪污罪、受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，應(yīng)宣告其無罪。
二審查明的事實(shí)除受賄罪事實(shí)外與一審一致。
關(guān)于上訴人王某某上訴稱其不構(gòu)成貪污罪的上訴理由，經(jīng)查，王某某于2013年1月代領(lǐng)了證人李某1的43166元拆遷補(bǔ)償款，于2017年4月才將此款歸還李某1，中間也一直未給李某1說過有此款，其非法占有的故意明顯，應(yīng)構(gòu)成貪污罪，故此上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人王某某上訴稱其不構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪的上訴理由，經(jīng)查，王某某承認(rèn)收到了劉某1等人給他的12.5萬元，但辯稱將其中的9萬余元給了上訪戶陳某，此9萬余元應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。陳某雖然承認(rèn)收到了王某某等人的9萬余元，但王某某并未供述稱收受這12.5萬元就是為了解決陳某的上訪問題，因此王某某將9萬余元給了陳某僅是王某某受賄后贓款的去向，不影響該罪的成立，該款不應(yīng)從其犯罪數(shù)額中扣除。故此上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人王某某上訴稱其不構(gòu)成受賄罪的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有能夠證實(shí)王某某索賄的證據(jù)僅有證人閆某2的一次證言，稱王某某給他提高了拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，多爭(zhēng)取到了拆遷補(bǔ)償款，他收到補(bǔ)償款后王某某向他索取了33000元好處費(fèi)。但閆某2此前還有證言稱33000元是王某某向他借的錢，且王某某始終供述稱該33000元是借款。從其他證據(jù)看，閆某2的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并未提高，與其他被拆遷人一樣，均是按照縣政府公布的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?shù)模Z某2沒有獲得額外的利益。因此，原判認(rèn)定王某某利用職務(wù)便利，索取閆某2的財(cái)物，為閆某2謀取利益，進(jìn)而構(gòu)成受賄罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，受賄罪應(yīng)不予認(rèn)定，故此上訴理由成立。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某利用職務(wù)便利，侵吞房屋征收補(bǔ)償款，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪；王某某利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人在謀取利益，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。原判決證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。王某某的部分上訴理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第一百六十三條第一款、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷固始縣人民法院（2018）豫1525刑初433號(hào)刑事判決，即；
二、上訴人（原審被告人）王某某犯貪污罪，免予刑事處罰；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六個(gè)；
三、對(duì)上訴人（原審被告人）王某某的違法所得，予以追繳。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 徐大利
審判員 黃少斌
審判員 林 雷
二〇一九年一月十四日
書記員 冀小元
