案由 受賄
案號(hào) （2018）閩05刑再2號(hào)
福建省石獅市人民法院審理福建省石獅市人民檢察院指控被告人趙某某犯受賄罪、挪用公款罪一案，于2008年12月19日作出（2008）獅刑初字第665號(hào)刑事判決。宣判后，被告人趙某某不服，提出上訴。本院于2009年4月3日作出（2009）泉刑終字第252號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。判決發(fā)生法律效力后，趙某某向福建省高級(jí)人民法院提出申訴。福建省高級(jí)人民法院以（2017）閩刑申104號(hào)再審決定，認(rèn)為原判認(rèn)定申訴人趙某某部分受賄事實(shí)錯(cuò)誤，影響量刑，依法決定指令本院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，于2019年3月22日及4月8日公開開庭審理了本案。泉州市人民檢察院指派檢察員傅昉明等二人出庭履行職務(wù)。原審上訴人趙某某及其辯護(hù)人陳細(xì)鵬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
福建省石獅市人民法院一審認(rèn)定：
（一）受賄事實(shí)
1993年至2005年間，被告人趙某某利用其擔(dān)任石獅市人民法院助理審判員、執(zhí)行員的職務(wù)之便，在辦理離婚、執(zhí)行案件過程中，先后多次收受他人賄送人民幣共計(jì)115000元，并為他人謀取利益。具體事實(shí)如下：
1.1993年11月間，被告人趙某某承辦原告程某1與被告王某1離婚一案，并于1994年8月18日作出民事調(diào)解書。審理期間，被告人趙某某在酒家及惠安縣黃塘鎮(zhèn)老家2次收受程某1為獲得其在辦案過程中的幫助而賄送的人民幣共計(jì)10000元。1995年至1999年每年春節(jié)期間，被告人趙某某5次在家中收受程某1為感謝其在審理離婚案件過程中給予的幫助而賄送的人民幣共計(jì)10000元。
2.被告人趙某某在審理原告程某1與被告王某1離婚一案期間，還在酒家及自己位于石獅市的租住處，多次收受王某1為獲得其在辦案過程中的幫助而賄送的人民幣共計(jì)30000元。
3.2003年至2005年間，被告人趙某某在辦理申請(qǐng)執(zhí)行人晉江榮耀織造有限公司與被執(zhí)行人程某1買賣合同糾紛、以及蔡某1與他人經(jīng)濟(jì)糾紛等案件的執(zhí)行過程中，多次分別在酒家和辦公室等處收受程某1、蔡某1為獲得其在辦案中的幫助而通過程某2賄送的人民幣共計(jì)65000元，并為程某1及蔡某1謀取利益。
一審認(rèn)定前述受賄事實(shí)的證據(jù)有：
1.證人程某1證言，證實(shí)他在與王某1離婚案件審理中2次送給被告人趙某某各5000元，在結(jié)案后連續(xù)幾年春節(jié)給趙某某拜年，時(shí)間大概是1995年至1999年期間，每次送給2000元紅包，次數(shù)在5次以上，總數(shù)額在10000元以上，以答謝趙某某在離婚案件中的幫助，他平時(shí)和趙某某及其親屬不存在相互饋贈(zèng)關(guān)系。并證實(shí)，他與晉江一針織廠買賣合同糾紛案是趙某某執(zhí)行，他曾拿20000元給兒子程某2讓其找趙某某，后來聽程某2說他在找趙某某幫忙過程中，陸續(xù)將錢送給趙某某。
2.證人王某1證言，證實(shí)她在與程某1離婚案審理中，多次送給被告人趙某某共計(jì)30000元以上。
3.證人程某2證言，證稱他因?yàn)闀x江一針織廠起訴他父親程某1案件以及蔡某1與他人糾紛案件的執(zhí)行多次找被告人趙某某幫忙及送錢，他送給趙某某的錢累計(jì)在65000元以上，其中20000元是程某1為自己那起案件給他、讓他送的。
4.石獅市人民法院民事調(diào)解書、民事判決書和案件立案、結(jié)案審批表、調(diào)解筆錄、執(zhí)行日記等，證實(shí)被告人趙某某承辦原告程某1與被告王某1離婚案、申請(qǐng)執(zhí)行人晉江榮耀織造有限公司與被執(zhí)行人程某1買賣合同糾紛案、申請(qǐng)執(zhí)行人田某與被執(zhí)行人施某一般加工合同糾紛案。
5.常住人口登記表，證實(shí)蔡某1與田某是母女關(guān)系。戶口注銷證明，證實(shí)蔡某1于2004年8月7日死亡。
6.被告人趙某某在偵查期間的供述，供稱他在辦理程某1與王某1離婚案時(shí)，王某1曾多次找他要求關(guān)照并多次送錢給他，總數(shù)額在30000元以上。程某1也多次找他要求關(guān)照，先后2次送給他各5000元，并在結(jié)案后的五年里的每年春節(jié)期間都到他家拜年，每次送2000元紅包，共計(jì)10000元。并證實(shí)，程某2為他承辦的程某1和晉江一家針織廠經(jīng)濟(jì)糾紛案，以及田某母親蔡某1的幾起經(jīng)濟(jì)糾紛案找他幫忙，多次送他錢，總數(shù)在65000元左右。
7.視聽資料，證實(shí)被告人趙某某在偵查期間接受訊問的情況。
（二）挪用公款事實(shí)
2003年8月間，被告人趙某某利用其擔(dān)任石獅市人民法院執(zhí)行員的職務(wù)之便，在承辦申請(qǐng)執(zhí)行人石獅市農(nóng)村信用合作社與被執(zhí)行人石獅市港塘日用工藝廠等借款合同糾紛一案過程中，擅自將石獅市港塘日用工藝廠向其繳交的執(zhí)行款人民幣50000元挪用歸個(gè)人使用。因害怕石獅市農(nóng)村信用合作社前來領(lǐng)款，2003年8月22日，被告人趙某某又從自己承辦的申請(qǐng)執(zhí)行人何砍與被執(zhí)行人蔡某2樓房屋買賣糾紛一案的執(zhí)行款余額中，轉(zhuǎn)出人民幣50000元至石獅市農(nóng)村信用合作社一案案款中。2005年11月18日，被告人趙某某向他人借款人民幣50000元，繳入何砍一案案款，以填補(bǔ)虧空。2008年1月16日，被告人趙某某向檢察機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交代挪用公款的事實(shí)。
一審認(rèn)定前述挪用公款事實(shí)的證據(jù)有：
1.證人陳某證言，證實(shí)他將石獅市港塘日用工藝廠償還石獅市農(nóng)村信用社的執(zhí)行款50000元交給被告人趙某某。
2.證人何砍證言，證實(shí)被告人趙某某在執(zhí)行他與蔡某2樓購房糾紛一案過程中，告訴他執(zhí)行款中有50000元被其挪用，要求私了。
3.證人王某2證言，證實(shí)被告人趙某某向他借款50000元，并讓他直接交到法院財(cái)務(wù)。
4.石獅市人民法院民事判決書、執(zhí)行案件立案、結(jié)案審批表、流程表、調(diào)查筆錄、執(zhí)行通知書等，證實(shí)被告人趙某某承辦申請(qǐng)執(zhí)行人石獅市農(nóng)村信用合作社與被執(zhí)行人石獅市港塘日用工藝廠等借款合同糾紛案、申請(qǐng)執(zhí)行人何砍與被執(zhí)行人蔡某2樓房屋買賣糾紛案。
5.石獅市人民法院工作說明、案款繳款憑證，證實(shí)2003年8月22日，被告人趙某某出具轉(zhuǎn)帳通知書，從申請(qǐng)執(zhí)行人何砍與被執(zhí)行人蔡某2樓購買房屋糾紛一案案款中，轉(zhuǎn)出人民幣50000元至申請(qǐng)執(zhí)行人石獅市農(nóng)村信用合作社與被執(zhí)行人石獅市港塘日用工藝廠等借款合同糾紛一案案款中，2005年11月18日，申請(qǐng)執(zhí)行人何砍與被執(zhí)行人蔡某2樓房屋買賣糾紛一案繳入案款人民幣50000元。
6.被告人趙某某在偵查期間的供述，證實(shí)2003年8月，他將被執(zhí)行人石獅市港塘日用工藝廠交給他的執(zhí)行款50000元用于家庭費(fèi)用，同月下旬，因害怕信用社領(lǐng)款，又開具繳款單將何砍與蔡某2樓執(zhí)行案的案款余額中轉(zhuǎn)出50000元至石獅市港塘日用工藝廠一案的案款，2005年11月，他因怕事情被發(fā)現(xiàn)而向朋友借款50000元以蔡某2樓名義繳入案款。
一審認(rèn)定全案事實(shí)的證據(jù)還有：
1.干部任免審批表、干部履歷表、任職通知和公安機(jī)關(guān)戶籍證明，證實(shí)被告人趙某某的身份、任職情況。
2.石獅市人民檢察院反貪污賄賂局工作說明，證實(shí)偵破本案的經(jīng)過。
福建省石獅市人民法院認(rèn)為，被告人趙某某身為國家工作人員,利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額人民幣115000元，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人趙某某還利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額人民幣50000元，屬數(shù)額較大，超過三個(gè)月未還，其行為已構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。其未能退出受賄贓款，對(duì)受賄罪酌情從重處罰。其在執(zhí)行案件過程中挪用當(dāng)事人繳交的執(zhí)行款，造成不好的社會(huì)影響，酌情從重處罰。被告人趙某某在案發(fā)前歸還挪用的公款，對(duì)挪用公款罪酌情從輕處罰。被告人趙某某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己挪用公款的罪行，是自首，對(duì)挪用公款罪依法予以從輕處罰。據(jù)此判決：一、被告人趙某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月；犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十一年。二、責(zé)令被告人趙某某退出贓款人民幣十一萬五千元，予以沒收，上繳國庫。
本院二審認(rèn)定的事實(shí)與福建省石獅市人民法院一審認(rèn)定的事實(shí)基本相同。
本院二審認(rèn)為，上訴人趙某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣115000元，為他人謀取利益，又挪用公款人民幣50000元?dú)w個(gè)人使用，屬數(shù)額較大且超過三個(gè)月未還，其行為已構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪，原審判決定罪準(zhǔn)確。上訴人趙某某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰；上訴人趙某某能自動(dòng)投案并如實(shí)供述挪用公款的犯罪事實(shí)，是自首，對(duì)所犯挪用公款罪可從輕處罰；上訴人趙某某在案發(fā)前已全部歸還挪用的公款，對(duì)所犯挪用公款罪可酌情從輕處罰。原審法院根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)作出判決，量刑適當(dāng)，審判程序合法，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第三百八十四條第一款、第六十七條第一款、第六十九條第一款、第六十四條的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
本院再審期間，原審上訴人趙某某辯稱：1.一審程序違法。其在庭審時(shí)申請(qǐng)調(diào)取新證據(jù)及通知證人到庭，法院未予允許；審判人員提審時(shí)，其反映是刑訊逼供及證人誣告，法庭未予調(diào)查，僅對(duì)其傳遞紙條一事予以核實(shí)。2.指控其在程某1、程某2、蔡某1或田某的案件的辦理過程中收到好處的事實(shí)不清，證據(jù)不足。其不知道所涉執(zhí)行案件是誰承辦的，其承辦的田某的執(zhí)行案件標(biāo)的僅4萬元，即使全部執(zhí)行到位，對(duì)方也不可能賄送其4.5萬元。3.其提供的錄音材料能夠證明其清白。證人誣告其每次收款3000元以上，檢察機(jī)關(guān)亦逼迫其承認(rèn)，但錄音材料體現(xiàn)其僅收到過2000元，且是在不知情的情況下收到，過后即千方百計(jì)退還了。4.指控其收受王某1三萬元不符合事實(shí)，其收到的2000元已退還，其余28000元沒有收到過。5.程某1的執(zhí)行案件二審認(rèn)定是其以6萬元結(jié)案不是事實(shí)，該案其當(dāng)時(shí)接手一段時(shí)間后案件就調(diào)給別人承辦，其沒有實(shí)際辦理，不可能受賄2萬元。6.第一起所涉的程某1送其的2萬元其亦全部沒有收到。7.挪用公款罪一審量刑太重，其于案發(fā)前歸還公款，且有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該罪免除處罰。據(jù)此請(qǐng)求對(duì)其受賄犯罪宣告無罪、挪用公款罪改判免除刑事處罰。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
泉州市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定原審上訴人趙某某犯受賄罪、受賄數(shù)額為人民幣115000元的事實(shí)以及認(rèn)定其犯挪用公款罪的事實(shí)均清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)再審查明，原一審、二審認(rèn)定原審上訴人趙某某利用職務(wù)上的便利，收受程某2代蔡某1賄送的人民幣4.5萬元，并為蔡某1謀取利益的證據(jù)不足，依法不能予以認(rèn)定。
原審上訴人趙某某申訴提出其經(jīng)辦蔡某1的案件執(zhí)行標(biāo)的僅四萬元，不可能收受蔡某1委托程某2賄送錢款4.5萬元的辯護(hù)意見，其辯護(hù)人同時(shí)提出當(dāng)時(shí)程某2僅是十八歲的高中生，不可能出面處理該筆賄送事務(wù)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，證人程某2原來提供的證言稱其因當(dāng)時(shí)交往的女朋友田某的緣故，為田某之母蔡某1及程某2之父程某1所涉執(zhí)行案件而向原審被告人趙某某送款并請(qǐng)托關(guān)照，多次送款合計(jì)人民幣65000元，但因次數(shù)多且時(shí)間久，各次送款的具體數(shù)額及時(shí)間、地點(diǎn)無法一一說清，只記得至少數(shù)額是65000元以上，該部分款項(xiàng)有其父程某1托其轉(zhuǎn)送的20000元，也有蔡某1委托的款項(xiàng)，以及其本人為了以后與趙某某搞好關(guān)系而予以賄送的錢。程某2的證言同時(shí)證實(shí)其到2003年間已將近二十周歲的事實(shí)。原審上訴人趙某某在偵查階段對(duì)多次收受前述款項(xiàng)合計(jì)人民幣65000元之事亦供述在案，但同樣無法說清各次收受款項(xiàng)的具體請(qǐng)托事項(xiàng)及具體數(shù)額。從現(xiàn)有證據(jù)看，證人程某1的證言能夠印證程某1曾經(jīng)委托程某2轉(zhuǎn)交送款2萬元及具某。相關(guān)的執(zhí)行案件材料能夠證實(shí)程某1所涉執(zhí)行案件確系原審上訴人趙某某承辦，且執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)十幾萬元。故本案認(rèn)定原審上訴人趙某某為該具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受程某1通過程某2幾次轉(zhuǎn)交的賄賂款合計(jì)人民幣2萬元這一事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分。趙某某及其辯護(hù)人提出程某2僅十八周歲不能單獨(dú)處理事項(xiàng)或提出趙某某未收受程某1為該案所送賄賂款2萬元的訴辯意見與事實(shí)不符，不能成立，不予采納。但是，對(duì)于原判認(rèn)定的趙某某因蔡某1或田某的請(qǐng)托而收受程某2代為轉(zhuǎn)送的其余45000元的事實(shí)，因送款人蔡某1已于案發(fā)前的2004年8月7日死亡，無法取證，且相關(guān)的執(zhí)行案件材料僅能體現(xiàn)以蔡某1或田某的名義在該時(shí)間段由原審被告人趙某某所承辦的執(zhí)行案件僅有一件，即田某與施某加工合同糾紛案，該案的執(zhí)行標(biāo)的額僅4萬元。同時(shí)，原偵查機(jī)關(guān)在原一二審期間均未對(duì)田某予以取證，亦無法提供其他證據(jù)以充分印證程某2還為了其他執(zhí)行案件，包括他人承辦的案件而向趙某某送款的事實(shí)。故單就該部分指控受賄45000元的犯罪事實(shí)而言，檢察機(jī)關(guān)在原一審、二審?fù)徠陂g所提供的證據(jù)，尚不足以證實(shí)當(dāng)時(shí)程某2有為該事項(xiàng)而多次送款給原審上訴人趙某某合計(jì)人民幣45000元及其具體請(qǐng)托事項(xiàng)的事實(shí)。
本院再審期間，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查取證，證人田某作證稱其母親蔡某1已于2004年過世，此前因?yàn)椴棠?有訴訟案件被他人申請(qǐng)執(zhí)行，其才以本人名義起訴他人，經(jīng)其回憶，其名下的訴訟案件有兩件，一件是2003年其作為原告起訴林文意，另一件也是2003年其作為原告起訴施某，該部分案件起訴后其就沒有再參與，程某2是先認(rèn)識(shí)其母親，之后才與其處朋友將近一年，在其母親過世前兩人就分手了，其不清楚其母親及程某2與石獅市人民法院的工作人員是否有不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來關(guān)系，即證人田某的證言無法證實(shí)前述行受賄事實(shí)的存在。檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充提交的林文意所涉（2003）獅執(zhí)字第644號(hào)執(zhí)行案件的流程管理信息表及結(jié)案審批表，證實(shí)該案并非由原審上訴人趙某某承辦。補(bǔ)充提交的施某所涉（2003）獅執(zhí)字第40號(hào)執(zhí)行案件及相關(guān)民事案件的流程管理信息表及結(jié)案審批表，證實(shí)了該案的訴訟請(qǐng)求及執(zhí)行標(biāo)的僅為人民幣4萬元的事實(shí)。補(bǔ)充提交的程某2證言，證稱其除了代程某1轉(zhuǎn)送給趙某某2萬元外，還因蔡某1、田某的一些案件，先后送給趙某某450**元，其中3萬多元是蔡某1分多次交給其轉(zhuǎn)交，另外1萬余元是其自己的錢款，具體案件其記不大清楚，其中一件是一家莆田廠家申請(qǐng)執(zhí)行蔡某1的財(cái)產(chǎn)，一件是蔡某1申請(qǐng)執(zhí)行何秀凸財(cái)產(chǎn)，一件是蔡某1申請(qǐng)執(zhí)行林自勝財(cái)產(chǎn)，以及原來講過的田某申請(qǐng)執(zhí)行林文意或施某財(cái)產(chǎn)的二件案件，這些案件有的并不是趙某某主辦，但其均是通過趙某某去請(qǐng)托，且每次均有送款，合計(jì)65000元。補(bǔ)充提交的合議庭評(píng)議筆錄，證實(shí)1999年8月25日，蔡某3作為承辦人與趙某某等人共同組成合議庭，討論決定對(duì)莆田茂隆電子工業(yè)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行蔡某1財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行案件建議委托法院中止執(zhí)行的事實(shí)。執(zhí)行案件立案審批表、結(jié)案審批表，證實(shí)蔡某1作為被執(zhí)行人的前述執(zhí)行案件于1997年10月10日立案，1999年9月25日以中止執(zhí)行的方式結(jié)案。執(zhí)行情況或執(zhí)行日記、委托執(zhí)行函等書證印證了該事實(shí)。前述關(guān)于蔡某1作為被執(zhí)行人的相關(guān)書證，雖能證實(shí)原審上訴人趙某某曾經(jīng)參與蔡某1作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件的審理，但該案已經(jīng)于1999年9月25日結(jié)案，蔡某1于中止執(zhí)行多年后再次委托他人送款的可能性不大。證人程某2的證言亦沒有提及其是因?yàn)椴棠?為感謝趙某某在該次執(zhí)行案件中的幫助而于多年后委托其代為送款，即無法與前述書證相互印證。原審上訴人趙某某則對(duì)該節(jié)證言否認(rèn)。因此，現(xiàn)有的相關(guān)書證仍然無法補(bǔ)充證實(shí)蔡某1曾經(jīng)為其案件所涉事務(wù)而讓程某2代為送賄的事實(shí)。再審?fù)忛_庭之前，檢察院未能再補(bǔ)充提交能夠證實(shí)原審上訴人趙某某曾經(jīng)對(duì)他人經(jīng)辦的執(zhí)行案件予以請(qǐng)托或關(guān)照的其他證據(jù)。
綜上兩方面證據(jù)，由于本案證人程某2所稱的請(qǐng)托人蔡某1已經(jīng)過世，無法提供證言證實(shí)其曾經(jīng)因具體請(qǐng)托事項(xiàng)而委托程某2代為送款的事實(shí)。相關(guān)的其他證據(jù)目前尚無法形成完整的證據(jù)鏈條，證據(jù)無法做到確實(shí)、充分并排除其他可能性。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以充分證實(shí)原審上訴人趙某某由于蔡某1或田某的具體請(qǐng)托而多次收受程某2代為賄送的錢款合計(jì)人民幣45000元的事實(shí)。原一二審裁判認(rèn)定此節(jié)事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。原審上訴人趙某某及其辯護(hù)人提出此節(jié)指控不能成立的訴辯意見成立，予以采納。
除此之外，原一審、二審裁判認(rèn)定原審上訴人趙某某利用擔(dān)任福建省石獅市人民法院審判人員、執(zhí)行員的職務(wù)上的便利，在1993年11月審理原告程某1與被告王某1離婚一案期間，2次收受程某1賄送的人民幣合計(jì)1萬元，又多次收受王某1賄送的人民幣合計(jì)3萬元，分別為該二人謀取利益，還在該案審結(jié)之后的1995年至1999年間，5次在春節(jié)期間收受程某1為感謝其在該案中的幫助而賄送的人民幣各2000元，合計(jì)1萬元；2003年至2005年間，原審上訴人趙某某還在辦理與程某1有關(guān)的執(zhí)行案件過程中，多次收受程某1通過其子程某2轉(zhuǎn)交賄送的人民幣2萬元，為程某1謀取利益，前述收受的賄賂款合計(jì)人民幣7萬元；原審被告人趙某某還利用該職務(wù)上的便利，于2003年3月間將被執(zhí)行人繳交的執(zhí)行款5萬元挪用歸個(gè)人使用，至2005年11月8日才借款予以歸還的受賄犯罪、挪用公款犯罪事實(shí)，以及其因他人報(bào)案而于2008年1月16日主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己挪用公款罪行的歸案經(jīng)過事實(shí)均清楚，認(rèn)定的證據(jù)均經(jīng)原一二審?fù)徏霸賹復(fù)徠陂g舉證、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原審上訴人趙某某在再審期間提供了一份聲稱于1994年2月26日在原石獅市人民法院辦公樓二樓調(diào)解室私自錄制的錄音文件，并以其間內(nèi)容“本身這條我要退給你們，我也不想公開”、“過了那天，剛好…打電話來，我跟他講，反正那2000元我都退給他們了”等，提出其當(dāng)時(shí)曾經(jīng)收到過證人王某1因此事而送給其的人民幣二千元，其過后就馬上退還，據(jù)此提出其根本沒有收受王某1賄送款項(xiàng)3萬元卻被逼供而承認(rèn)有收受，也沒有收受其他賄賂款，偵查機(jī)關(guān)隨意編造其受賄事實(shí)，該部分受賄事實(shí)依法均不能予以認(rèn)定的辯解意見。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見，建議依法予以查證。
經(jīng)查，原審上訴人趙某某在偵查階段對(duì)其在辦理離婚案件前后多次收受程某1賄送款項(xiàng)合計(jì)人民幣2萬元、多次收受王某1賄送款項(xiàng)合計(jì)人民幣3萬元以及因執(zhí)行案件而多次收受程某2代為轉(zhuǎn)送的程某1賄送款合計(jì)人民幣2萬元的事實(shí)供述在案，并有同步錄音錄像印證了訊問過程的合法性。同步錄音錄像顯示原審上訴人趙某某在被訊問期間，對(duì)其挪用公款及受賄犯罪事實(shí)的供述過程自然、連貫，不存在刑訊逼供或者以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)取得供述的情形。其在一審、二審?fù)徠陂g雖對(duì)部分收受款項(xiàng)事實(shí)提出辯解，但均從未提及其曾經(jīng)有收受王某1二千元之后予以退還并予以錄音之事，故其在再審期間所提交的錄音材料及相關(guān)辯解，尚不足以推翻其原有供述的真實(shí)性。原審被告人趙某某對(duì)于前述收受款項(xiàng)合計(jì)人民幣7萬元事實(shí)的供述，能夠得到送款人即請(qǐng)托人程某1、王某1及證人程某2等人的證言的印證，且相關(guān)的具體請(qǐng)托事項(xiàng)均有涉案案件材料等書證予以佐證。同時(shí)，本案再審期間，證人程某1、王某1再次提供證言，重申了其二人當(dāng)時(shí)分別賄送錢款的具體經(jīng)過和數(shù)額。王某1證稱其完全能夠確定當(dāng)時(shí)確實(shí)有向趙某某總共行賄三萬元以上，其只有少說沒有多說。程某1的證言，還進(jìn)一步證實(shí)2017年間其曾經(jīng)遇到過原審上訴人趙某某，當(dāng)時(shí)趙某某責(zé)怪其向檢察機(jī)關(guān)指證他受賄，其回答是趙某某自己在辦案時(shí)收了原告的錢，又收被告的錢，受賄是事實(shí)的，其也早就告訴過他早晚會(huì)出事，趙某某聽后就沒有作聲的事實(shí)。因此，本案認(rèn)定原審上訴人趙某某利用職務(wù)上的便利，實(shí)施前述多次收受他人賄賂款合計(jì)人民幣七萬元的行為，并為他人謀取利益的受賄犯罪事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。原審被告人趙某某及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定其該部分合計(jì)七萬元受賄犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的訴辯意見，均與事實(shí)不符，且沒有法律依據(jù)，不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，原審上訴人趙某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣7萬元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。原審上訴人趙某某及其辯護(hù)人提出其沒有受賄，應(yīng)對(duì)該罪改判無罪的訴辯意見與事實(shí)不符，且沒有法律依據(jù)，不能成立，不予采納。原審上訴人趙某某又利用該職務(wù)上的便利，挪用公款人民幣5萬元?dú)w個(gè)人使用，數(shù)額較大，超過三個(gè)月未還，其行為又已經(jīng)構(gòu)成挪用公款罪。原審上訴人趙某某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。原審上訴人趙某某挪用被執(zhí)行人交納的款項(xiàng)歸個(gè)人使用，造成不良的社會(huì)影響，其犯罪的主觀惡性較大，應(yīng)酌情予以從重處罰。鑒于其在案發(fā)前能夠及時(shí)歸還所挪用的款項(xiàng)，且在他人舉報(bào)之后能夠主動(dòng)投案，如實(shí)供述挪用公款罪行，具有自首情節(jié)，依法可對(duì)其所犯挪用公款罪予以從輕處罰。原判對(duì)原審上訴人趙某某所犯該罪的量刑適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。上訴人趙某某及其辯護(hù)人提出其犯罪情節(jié)較輕，請(qǐng)求對(duì)其免除處罰的訴辯意見，與其挪用公款犯罪對(duì)社會(huì)的危害程度及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任不相符，該訴辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，不予采納。原一審、二審裁判認(rèn)定原審上訴人趙某某利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物合計(jì)人民幣115000元，并為他人謀取利益的部分事實(shí)認(rèn)定存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)其適用法律錯(cuò)誤及量刑不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。經(jīng)再審查明其受賄犯罪數(shù)額為人民幣7萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)時(shí)的法律，根據(jù)其犯受賄罪的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度對(duì)其判處相應(yīng)刑罰。原審上訴人趙某某及辯護(hù)人訴請(qǐng)改判的意見部分成立，予以采納。出庭檢察人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判的意見不當(dāng)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第六十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持福建省泉州市中級(jí)人民法院（2009）泉刑終字第252號(hào)刑事裁定以及福建省石獅市人民法院（2008）獅刑初字第665號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中關(guān)于原審上訴人趙某某犯受賄罪的定罪及犯挪用公款罪的定罪量刑部分。
二、撤銷福建省泉州市中級(jí)人民法院（2009）泉刑終字第252號(hào)刑事裁定以及福建省石獅市人民法院（2008）獅刑初字第665號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)原審上訴人趙某某犯受賄罪的量刑部分及第二項(xiàng)“責(zé)令被告人趙某某退出贓款人民幣十一萬五千元，予以沒收，上繳國庫”的判決。
三、原審上訴人趙某某犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月；犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月。
（刑期從原判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2016年9月25日止）。
四、繼續(xù)追繳原審上訴人趙某某犯受賄罪的違法所得人民幣七萬元，予以沒收，上繳國庫（服刑期間已繳納的贓款依法予以扣除，其余贓款繼續(xù)追繳）。
本判決為終審判決。
審判長 王志賢
審判員 張文平
審判員 林 艷
二〇一九年六月十九日
書記員 顏世龍
