案由 受賄 幫助犯罪分子逃避處罰
案號 （2019）皖1126刑初129號
安徽省鳳陽縣人民檢察院以鳳檢二部刑訴（2019）12號起訴書指控被告人姚某某犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，于2019年6月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，因涉及個人隱私，于2019年8月30日不公開開庭審理了本案。安徽省鳳陽縣人民檢察院指派檢察員朱某出庭支持公訴，被告人姚某某及其辯護人姚運勝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
安徽省鳳陽縣人民檢察院指控：被告人姚某某在任鳳陽縣淮河河道管理局長及鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長期間，利用職務便利，索取他人賄賂共計15萬元，為他人謀取利益；利用職務便利，為他人盜采河砂行為提供便利，幫助盜采人員逃避查處。
（一）被告人姚某某在任縣河道局局長及縣采砂執(zhí)法大隊大隊長期間，利用職務之便，向吳某索要賄賂款15萬元。
2018年春節(jié)后的一天，姚某某以處理酒的名義，向吳某索要5萬元現(xiàn)金，其后吳某到姚某某辦公室送給其5萬元現(xiàn)金，姚某某將此款收下后未退。
2018年6月份的一天，姚某某因其特定關系人胡某貸款到期需要10萬元周轉，姚某某以胡某借款名義向吳某索要10萬元現(xiàn)金，后吳某在縣河道局將10萬元現(xiàn)金交給姚某某，次日姚某某將10萬元交給胡某。案發(fā)前，姚某某及胡某未將10萬元退還給吳某。
（二）被告人姚某某在任縣河道局局長期間及縣采砂執(zhí)法大隊大隊長期間，為吳某盜采河砂提供便利，幫助其躲避處罰。
姚某某在任縣河道局局長兼縣采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長期間，負有查處盜采河砂行為的職責，其明知盜采河砂行為人吳某長期在淮河河道鳳陽水域盜采河砂，仍長期為其提供便利，幫助其逃避處罰。2018年11月，鳳陽縣人民政府出臺《鳳陽縣淮河河道非法采砂船舶取締處置工作方案》，姚某某為吳某通風報信，吳某及時將用于盜采河砂的船舶變賣，至今未被拆解。在姚某某幫助下，吳某盜采河砂行為從未被查處。
案發(fā)后，姚某某投案自首并退贓15萬元。
為證實指控事實，公訴機關提供了證人證言、被告人供述、書證等證據(jù)。公訴機關認為，被告人姚某某任鳳陽縣淮河河道管理局局長及鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長期間，利用職務便利，索取他人賄賂款共計15萬元，為他人謀取利益；利用職務便利，為他人盜采河砂行為提供便利，幫助盜采人員躲避查處，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第四百一十七條之規(guī)定，應當以受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪追究其刑事責任。
被告人姚某某對起訴書指控的受賄事實和罪名均無異議，對起訴書指控的幫助犯罪分子逃避處罰罪的事實不持異議，辯稱其不構成幫助犯罪分子逃避處罰罪。其辯護人的辯護意見是，被告人姚某某不是索賄，不具備幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要件，且既無證據(jù)證實被告人姚某某有向吳某通風報信的行為，亦無證據(jù)證明被告人姚某某明知吳某是非法采砂的犯罪分子。量刑方面，如果法庭認定被告人姚某某罪名成立，被告人姚某某具有自首、全部退贓情節(jié)，且系初犯、社會危害性相對較小，建議對被告人姚某某從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：一、受賄事實
被告人姚某某在任鳳陽縣淮河河道管理局局長及鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長期間，利用職務之便，收受吳某賄賂款15萬元，其中5萬元系索賄。2019年3月9日，姚某某退出15萬元違法所得。
2018年春節(jié)后的一天，姚某某以處理酒的名義，向吳某索要5萬元現(xiàn)金，后吳某到姚某某辦公室送給其5萬元現(xiàn)金，姚某某將此款收下后未退。
2018年6月份的一天，姚某某因其特定關系人胡某貸款到期，找吳某周轉10萬元，后吳某在縣河道局將10萬元現(xiàn)金交給姚某某，次日胡某在縣河道局姚某某辦公室當面給吳某寫了一張10萬元的借條，姚某某將10萬元交給胡某。后吳某告知姚某某借條被撕了，姚某某及胡某將該10萬元予以占有。
上述事實，被告人姚某某在庭審中亦無異議，且有公訴機關當庭出示，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認的住宿登記表、胡某借貸款記錄、證人吳某、巨某、胡某證言、被告人姚某某供述等證據(jù)證實，足以認定。關于公訴機關指控被告人姚某某收受吳某10萬元賄賂款系索賄，經(jīng)查，被告人姚某某向吳某借款時是為了幫特定關系人周轉且后期也有要求還款的行為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實姚某某在借款時具有收受賄賂的主觀故意，故認定被告人姚某某索賄該10萬元的證據(jù)不充足，對辯護人提出的該10萬元不屬于索賄的意見予以采納。對辯護人提出的被告人姚某某收受5萬元不屬于索賄的意見，經(jīng)查，被告人姚某某向吳某索要處理酒的5萬元后，供認處理買酒費用只是向吳某要錢的一個借口，錢已被自己花費；證人吳某證言姚某某向其要處理酒的費用5萬元后，沒有給其酒，上述證據(jù)能夠相互印證，證實姚某某向吳某索要5萬元用于自己花銷，符合索賄的法律規(guī)定，對該5萬元依法認定為索賄，對辯護人的意見不予采納。
二、幫助犯罪分子逃避處罰事實
被告人姚某某在任鳳陽縣淮河河道管理局局長及鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長期間，明知吳某在淮河河道有采砂船盜采河砂，仍租用吳某的快艇在淮河河道巡查盜采河砂船只，并且聘用吳某為淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊的協(xié)管員，使吳某能夠提前掌握聯(lián)合執(zhí)法大隊巡查淮河河道時間，為吳某盜采河砂提供便利，幫助其逃避處罰。被告人姚某某在任期間，未發(fā)現(xiàn)吳某因為盜采河砂受過處罰。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1.協(xié)助監(jiān)管協(xié)議，證實鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊于2017年9月30日聘任吳某為采砂管理協(xié)助監(jiān)管人員。
2.辭職報告，證實吳某于2018年2月28日自愿辭去協(xié)助采砂管理工作。
3.安徽省河道采砂管理辦法，證實縣級以上地方人民政府水行政主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)河道采砂管理和監(jiān)督檢查工作?？h級以上地方人民政府應當組織水、公安、交通運輸?shù)刃姓鞴懿块T進行聯(lián)合執(zhí)法，加強對本行政區(qū)域內(nèi)河道采砂的監(jiān)督檢查，依法查處違法采砂活動。
4.關于組建鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊專題會會議紀要，證實鳳陽縣縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊人員配備、執(zhí)法裝備、運行管理機制、運行經(jīng)費情況。
5.關于打擊非法采砂的通知文件，證實相關部門對打擊非法采礦的文件規(guī)定。
6.立案決定書、拘留證、批準逮捕決定書，證實吳某非法采礦案已被公安機關立案偵查，并因非法采礦被采取強制措施。
7.鳳陽縣淮河河道管理局情況說明，證實該局未發(fā)現(xiàn)2017年6月至2019年6月吳某有因非法采砂被行政處罰的記錄。
8.證人吳某證言，證實其和姚某某局長認識以后，到他辦公室跟他說過其搞船盜采河砂，請他多關照。其送給姚某某錢物，是想在淮河河道里面偷采河砂賺錢，姚某某也知道其在淮河里面偷采河砂，縣河道局里面其他人知道其和姚某某關系好，對其的采砂船都睜只眼閉只眼，也不去查其的采砂船。在姚某某的關照下，其的采砂船沒被縣河道局查扣過。姚某某剛到河道局任局長時，巨某打電話租其的小艇，當晚姚某某親自帶隊，河道局全員出動，其開小艇配合河道局查獲七條采砂船。此后河道局經(jīng)常租其小艇配合河道局執(zhí)法。有一次，姚某某在臨淮中菜市出了一起交通事故，其到場后打了對方，為姚某某出面，后來姚某某就聘請其為鳳陽縣淮河河道聯(lián)合執(zhí)行大隊協(xié)管員。
9.證人巨某證言，證實2017年7月姚某某到縣河道局任局長，其在2017年8月份被任命為縣河道局中隊長，2017年9月份吳某到河道局當協(xié)管員，他有兩條導泵采砂船在姚灣、顧臺夾河灘、板橋碼頭附近偷采河砂。吳某被聘用為河道局協(xié)管員后干了5個月左右就被解聘了。
10.證人王某證言，證實其是鳳陽河道局聯(lián)合執(zhí)法大隊的隊員。吳某曾到執(zhí)法隊干過幾個月的協(xié)管員，有隊員議論，吳某不是正式的隊員，不應當讓他配合執(zhí)法。吳某有采砂船在淮河盜采河砂，其之前就聽說吳某是偷砂子的，其認為聘任吳某為協(xié)管員相當于監(jiān)守自盜。
11.證人安某證言，證實其是鳳陽縣河道局執(zhí)法隊員。姚某某任局長后，聘用吳某為河道局的協(xié)管員，執(zhí)法隊有一段時間還租用吳某的快艇去執(zhí)法。其聽說吳某不僅在淮河里偷砂子，還充當“黃?！睅e人的采砂船偷砂子。每次用快艇執(zhí)法前都是領導提前和吳某聯(lián)系好，然后吳某自己或者派人把快艇開來，這樣一來吳某就等于提前掌握了消息。吳某當協(xié)管員及租用吳某快艇都是領導的安排。
12.被告人姚某某供述，供認其作為縣河道局局長，全面負責縣河道局的各項工作；作為縣河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊的大隊長，負責查處和打擊淮河河道鳳陽水域的盜采河砂行為。2017年6月底，其剛到縣河道局上班不久，經(jīng)執(zhí)法隊老人員巨某介紹，租用他朋友吳某的快艇去河上巡查，發(fā)現(xiàn)吳某有采砂船，巨某建議其聘用幾個協(xié)管員，其口頭向縣水務局領導匯報后，同意聘用吳某等人為協(xié)管員，其提醒吳某既然干了協(xié)管員就不能搞船偷砂了。吳某和巨某等人在淮河鳳陽水域盜采河砂，吳某給其送財物就是想讓其對他們的盜采行為睜一只眼，閉一只眼，給他們空間，不去查處他們。自從其任河道局局長之后，明知道吳某和巨某在盜采河砂，也不去查處，其在任期間，吳某盜采河砂的行為一直沒有被查處過。
上列證據(jù)能夠相互印證，本院予以確認。對公訴機關指控的被告人姚某某向吳某告知《鳳陽縣淮河河道非法采砂船舶取締處置工作方案》的內(nèi)容屬于通風報信的意見，經(jīng)查，該文件系在鳳陽縣政府網(wǎng)站公開發(fā)布的信息，且方案中要求采用多種形式將內(nèi)容公開宣傳，因此該文件不具有保密性，姚某某向吳某的告知行為亦不屬于通風報信，對公訴機關的該事實指控不予認定，對辯護人的相關意見予以采納。
尚有下列證據(jù)證實本案相關事實：
1.戶籍證明及無違法犯罪記錄證明，證實姚某某出生日期等身份基本信息及無違法犯罪記錄情況。
2.工作簡歷，證實姚某某任職經(jīng)歷。
3.2006年事業(yè)單位工作人員工資套改審批表、事業(yè)單位工作人員崗位（學歷）變動審批表、鳳陽縣水務局鳳水人字[2017]205號文件，證實姚某某身份為事業(yè)單位工作人員；2017年6月26日任鳳陽縣淮河河道管理局局長。
4.鳳陽縣水務局情況說明，證實鳳陽縣淮河河道管理局是鳳陽縣水務局二級機構。2016年12月28日鳳陽縣人民政府召開組建鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊專題會，大隊長由時任縣河道局局長劉支祥兼任。姚某某于2017年6月?lián)硒P陽縣淮河河道管理局局長，同時擔任鳳陽縣淮河河道禁采聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長。
5.關于鳳陽縣淮河河道管理局局長、鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長職責的情況說明，證實根據(jù)《安徽省實施<中華人民共和國河道管理條例>辦法》相關規(guī)定以及根據(jù)水務局行政委托書在其管理范圍內(nèi)依法行使的河道管理局局長的職責。鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長主要職責為：負責淮河鳳陽段的河道采砂監(jiān)督檢查工作；依法打擊河道采砂活動中的違法犯罪行為和證照不全的船舶非法從事采砂、運砂作業(yè)等活動。
6.鳳陽縣監(jiān)察委員會歸案經(jīng)過，證實姚某某違紀違法問題線索由縣公安局移交，2019年3月9日，姚某某主動到該委投案并交代收受吳某10萬元現(xiàn)金的違法事實，同日鳳陽縣監(jiān)察委員會對其采取留置措施，在留置期間，姚某某主動交代了組織尚未掌握的收受吳某5萬元現(xiàn)金的違法事實。
7.中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務憑證，證實2019年3月9日，姚某某家人將15萬元違法所得退到縣監(jiān)察委員會。
8、立案決定書、拘留證、批準逮捕決定書，證實吳某非法采礦案已被公安機關立案偵查，并因非法采礦被采取強制措施。
根據(jù)控辯雙方爭議的焦點，本院綜合評判如下：
（一）關于姚某某主體身份的認定。經(jīng)查，鳳陽縣淮河河道管理局系鳳陽縣水務局的二級機構，屬于事業(yè)單位。根據(jù)全國人大常委會《關于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，按照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。鳳陽縣淮河河道管理局系受鳳陽縣水務局的委托，代表該局依法行使非法采砂查禁行為等行政執(zhí)法權的組織，姚某某作為鳳陽縣淮河河道管理局局長、鳳陽縣淮河河道聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長，負有查禁犯罪活動的職責，屬于在受國家機關委托代表國家行使職權的組織中從事公務的人員，應視為國家機關工作人員。故對辯護人提出的姚某某不具有查禁犯罪分子的主體資格的意見不予采納。
（二）關于姚某某行為性質(zhì)的認定
1.吳某屬于幫助犯罪分子逃避處罰罪中所指的“犯罪分子”。該罪中的“犯罪分子”不限于已被人民法院判處刑罰的犯罪分子，也包括有證據(jù)證明確實實施了犯罪行為的犯罪分子，或者犯罪行為尚未被司法機關發(fā)覺的犯罪分子，還包括未經(jīng)人民法院審判的犯罪嫌疑人。在案證據(jù)能夠證明吳某在淮河水域從事非法采砂活動，且因涉嫌犯非法采礦罪已被立案偵查并被采取強制措施，屬于本罪所述的“犯罪分子”，對辯護人提出的吳某不屬于幫助犯罪分子逃避處罰罪中的“犯罪分子”的意見不予采納。
2、姚某某實施了利用職務之便向犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。經(jīng)查，被告人姚某某供述、證人巨某、吳某、王某、安某證言均證實姚某某在租用吳某快艇及聘用吳某為執(zhí)法大隊協(xié)管員之前就知道吳某在淮河盜采河砂，仍利用職務便利租用吳某快艇巡查河道，聘用吳某為聯(lián)合執(zhí)法大隊協(xié)管員，使吳某能夠準確掌握巡查河道的時間，為吳某盜采河砂提供便利條件，幫助吳某逃避處罰。故被告人姚某某的行為符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的構成要件，對辯護人提出的被告人姚某某不構成幫助犯罪分子逃避處罰罪的意見不予采納。
本院認為：被告人姚某某任鳳陽縣淮河河道管理局局長及鳳陽縣淮河河道采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊大隊長期間，作為負有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員，利用職務便利，向犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰；利用職務便利為他人謀取利益，非法收受他人財物價值共計人民幣15萬元，數(shù)額較大，其行為已分別構成幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪。公訴機關指控的罪名和部分事實成立，本院予以確認。被告人姚某某受賄的15萬元中有5萬元系索賄，對索賄部分從重處罰。被告人姚某某主動投案并如實供述其犯罪事實，系自首，可從輕處罰；退出全部違法所得，可酌情從輕處罰。對辯護人提出的被告人姚某某具有自首、退出全部違法所得情節(jié)，建議從輕處罰的意見予以采納。被告人姚某某犯有數(shù)罪，應予數(shù)罪并罰。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第四百一十七條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第三款、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條第一款、第三款、第九十三條以及《全國人民代表大會常務委員會關于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人姚某某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣十二萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月9日起至2021年11月8日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
二、對被告人姚某某退繳的違法所得人民幣十五萬元，予以沒收，上繳國庫，由鳳陽縣監(jiān)察委員會依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向安徽省滁州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 浦春蓮
審 判 員 魏曉娜
人民陪審員 陳少君
二〇一九年十月十一日
代理書記員 王 璐
