審理法院： 徐州市中級人民法院
案 號： （2014）徐刑二終字第101號
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2015-09-29
合 議 庭 ： 王勝宇劉明偉張慧雅
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
徐州市泉山區(qū)人民法院審理徐州市泉山區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張桂英、張某甲、車某、李某乙犯非法吸收公眾存款罪一案，2014年10月16日作出（2014）泉刑初字第62號刑事判決。原審被告人孫建平、宋某甲、張桂英不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取江蘇省徐州市人民檢察院、辯護人的意見，并組織檢辯雙方對復核證據(jù)進行了質(zhì)證。本案經(jīng)依法扣除審限、延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認定，2010年1月間，孫木子洋、蘇輝、王波、孫浩程（均另案處理）等人在徐州市西安北路亞華大廈九樓（以下簡稱亞華九樓）經(jīng)預謀后，以投資邳州市海熒熱電有限公司（以下簡稱海熒熱電公司）為名，不經(jīng)有關(guān)部門批準，非法向社會不特定公眾吸收存款。2010年2月至2011年9月間，孫木子洋、蘇輝、李長春、王新文等人，通過公司項目建議書、資料匯編、公司的宣傳欄等宣傳途徑，向社會公眾公開宣傳，并許以每四個月、六個月為還款周期，月息5%-6%的高額利息，向徐州、南京、山東等地的社會不特定公眾吸收資金，非法吸收公眾存款合計人民幣129056萬元（以下幣種均為人民幣）。
被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張桂英、張某甲、車某、李某乙在亞華九樓的辦公室或經(jīng)口口相傳向社會公眾宣傳海熒熱電公司，實施非法集資活動，與集資參與人達成投資意向后，上述業(yè)務經(jīng)理或業(yè)務員帶領集資參與人到財務辦公室以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式將款項打入公司賬戶，公司給集資參與人出具收據(jù)和借據(jù)。到期后公司將利息和本金直接打給投資戶，將提成款打入業(yè)務經(jīng)理或者業(yè)務員的賬戶，由業(yè)務經(jīng)理和業(yè)務員將部分提成款再打給投資戶。其中，宋彬非法吸收公眾存款的數(shù)額為11931.5萬元，崔慧中非法吸收公眾存款的數(shù)額為8151.56萬元，呂平非法吸收公眾存款的數(shù)額為5428萬元，孫建平非法吸收公眾存款的數(shù)額為4343.58萬元，梁某非法吸收公眾存款的數(shù)額為2270.16萬元，劉某非法吸收公眾存款的數(shù)額為1955.88萬元，宋某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額為1649.5萬元，姚某非法吸收公眾存款的數(shù)額為1287.94萬元，李某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額為1218萬元，張桂英非法吸收公眾存款的數(shù)額為894.22萬元，張某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額為523萬元，車某非法吸收公眾存款的數(shù)額為293.8萬元，李某乙非法吸收公眾存款的數(shù)額為94萬元。
2011年11月1日，公安機關(guān)對本案立案偵查，宋彬、劉某、呂平、李某乙、宋某甲經(jīng)電話傳喚接受訊問。2011年11月22日、12月8日、12月10日孫建平、車某、張某甲分別經(jīng)電話傳喚接受訊問。2012年3月19日，李某甲被抓獲。2012年6月27日，崔慧中被抓獲。2012年7月5日，姚某從吉林松原回徐州投案途中被抓獲。梁某被取保候?qū)徍髠鲉静坏桨副簧暇W(wǎng)追逃，2013年8月11日被抓獲。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人供述、證人證言、書證等。原審人民法院認為，被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張桂英、張某甲、車某、李某乙非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其行為均已構(gòu)成非法吸收公共存款罪。被告人宋彬、呂平、孫建平、劉某、宋某甲、張某甲、車某、李某乙均系自動投案，且能如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕或者減輕處罰。各被告人在本案中均系從犯，依法應當從輕、減輕或者免除處罰。被告人崔慧中、梁某、張桂英、李某甲在歸案后能夠如實供述自己的罪行，系坦白，依法從輕處罰。結(jié)合全案證據(jù)，對被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、張桂英、李某乙從輕處罰，對被告人劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張某甲、車某減輕處罰。被告人張桂英曾因犯罪被判刑，又發(fā)現(xiàn)新罪，依法對其數(shù)罪并罰。根據(jù)被告人張某甲、車某、李某乙的犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，并參照相關(guān)社區(qū)考察意見，對其適用緩刑，可以認為沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第二十七條、第六十九條、第七十條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人宋彬犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣30萬元。二、被告人崔慧中犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣27萬元。三、被告人呂平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣26萬元。四、被告人孫建平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣25萬元。五、被告人梁某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元。六、被告人劉某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣19萬元。七、被告人宋某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣17萬元。八、被告人李某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣15萬元。九、被告人姚某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣15萬元。十、被告人張桂英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。連同前判決的刑罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬元。十一、被告人張某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣8萬元。十二、被告人車某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣5萬元。十三、被告人李某乙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元。十四、涉案違法所得繼續(xù)追繳，依法發(fā)還。
二審請求情況
上訴人孫建平提出的上訴理由是：1、應認定單位犯罪。2、其替張某甲代辦的數(shù)額應予以扣減。3、案發(fā)后認罪態(tài)度好，返還集資人損失，請求判處緩刑。
上訴人宋某甲提出的上訴理由是：1、對其犯罪數(shù)額計算有誤。部分存款人不是其介紹的，應予糾正。2、其是公司雇傭人員，單位資產(chǎn)可以用來償還債務，故對損失認定有誤。3、有自首情節(jié)，部分存款人對其諒解，請求判處緩刑。
上訴人宋某甲的辯護人提出：1、對宋某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額、損失數(shù)額計算有誤，應予糾正。2、部分集資參與人并非宋某甲介紹，應予扣除。3、對于宋某甲參與吸收的數(shù)額，應當分情況區(qū)別對待。有其他業(yè)務人員的集資客戶，在業(yè)務人員離開后轉(zhuǎn)記到宋某甲名下的；有宋某甲沒介紹、只吸收，間接支付利息的；有吸收親戚朋友的。4、宋某甲也是受害者，沒有大力主動宣傳，請求判處緩刑。二審期間，辯護人提交了宋某甲及其家人向電廠投資的收據(jù)復印件；署名宋某乙書寫的證明，擬證實其是海熒熱電廠的投資客戶，是在宋彬名下投資的，不是宋某甲介紹的；宋某甲的農(nóng)行金穗借記卡明細對賬單，擬證實熱電廠打給宋某甲的一千余萬元包括宋某甲的循環(huán)本金和向客戶的返息款打款情況；宋某甲寫的懺悔書和10名投資人對宋某甲的諒解書等。
上訴人張桂英提出的上訴理由是：1、原判決認定其犯新罪并數(shù)罪并罰不當。2、應認定有自首情節(jié)，本身也是受害者，原判決量刑重，請求適用緩刑。
江蘇省徐州市人民檢察院提出的意見是：原判決認定上訴人孫建平、張桂英的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，建議駁回二人的上訴。對上訴人宋某甲的非法吸收公眾存款行為定性準確，根據(jù)二審期間復核相關(guān)證據(jù)，犯罪數(shù)額調(diào)減200余萬元，建議依法裁判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判決認定上訴人孫建平、張桂英、原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、梁某、劉某、李某甲、姚某、張某甲、車某、李某乙非法吸收公眾存款的事實清楚，據(jù)以認定上述事實的證據(jù)均經(jīng)原審開庭時舉證、質(zhì)證，證據(jù)間能夠相互印證，均具有法律效力和證明效力，本院予以確認。
另查明，上訴人宋某甲非法吸收公眾存款的人數(shù)為120余人，吸收金額1300余萬元，造成損失1000余萬元。
針對上訴人宋某甲非法吸收公眾存款的犯罪事實及一審認定的證據(jù)，檢察機關(guān)在二審期間對部分證據(jù)進行復核，本院組織控辯雙方對復核證據(jù)進行了質(zhì)證。檢察機關(guān)提交的復核證據(jù)有：證人楊某甲、王某甲、李某丙、李某丁、楊某乙、裴某、葛某、宋某乙、魏某、朱某甲、王某乙、毛某、睢傳蓮、睢傳美、李某戊、孫某、李某己、王某丙、陳某、張某乙、朱某乙、朱某丙、趙某、石某、鄭某、夏某等人的證言、公安機關(guān)出具的情況說明等。檢察機關(guān)認為，根據(jù)復核證據(jù)情況，對基礎性數(shù)據(jù)作出調(diào)整并重新統(tǒng)計，應調(diào)減宋某甲犯罪數(shù)額二百余萬元，其非法吸收公眾存款的數(shù)額為1300余萬元。宋某甲及其辯護人提出認定部分集資參與人在其名下證據(jù)不足。經(jīng)審理認為，從復核證言看，確有部分集資參與人并非通過宋某甲，而是通過宋彬投資，該部分集資金額應從宋某甲的犯罪金額中扣除。對統(tǒng)計錯誤的數(shù)額部分應予以更正。
針對上訴人及辯護人所提相關(guān)意見，結(jié)合查明的事實和法律規(guī)定，綜合評判如下：
對于上訴人孫建平提出“認定其非法吸收公眾存款數(shù)額有誤，其替張某甲代辦的投資款應當從其數(shù)額中扣減”的上訴理由，經(jīng)審理認為，認定非法吸收公眾存款的犯罪數(shù)額應為孫建平參與吸收的數(shù)額，代辦部分數(shù)額不能扣減，僅可作為量刑時酌情考慮的情節(jié)，原判決對此數(shù)額不予扣減是正確的。
對于上訴人孫建平和宋某甲提出“本案是單位犯罪”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，“個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！痹诒景钢?，宣傳初期，孫木子洋與客戶簽訂的借據(jù)上均是以其個人名義借款，海熒熱電公司于2010年5月11日變更成立后，以非法吸收公眾存款為主要活動，海熒熱電公司所進行的電廠建設成為涉案人孫木子洋及本案各被告人進行非法融資的宣傳工具，在客觀上實現(xiàn)了吸引更多不特定社會公眾投資參與融資的目的，足以認定海熒熱電公司及圍繞其成立的中本公司均是以實施犯罪為主要活動，故本案依法不能以單位犯罪論處。
對于上訴人張桂英提出有自首情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，張桂英因非法吸收公眾存款罪被泉山區(qū)人民法院2012年10月依法判決，因患病未能收監(jiān)執(zhí)行。其是在去沈陽索要集資款時被公安機關(guān)抓獲，沒有主動投案的事實。張桂英因參與沈陽頤和軒公司非法吸收公眾存款案被判刑，在被采取強制措施期間，其供述參與海熒熱電廠非法吸收公眾存款行為，屬于供述同種罪行，可以認定其具有坦白情節(jié)而非自首。
對于張桂英提出不應對其數(shù)罪并罰的上訴理由，經(jīng)查，被告人張桂英曾因犯非法吸收公共存款罪被判處有期徒刑三年六個月，刑罰尚未執(zhí)行完畢，公訴機關(guān)又指控其犯有非法吸收公眾存款的漏訴罪行，根據(jù)法律規(guī)定“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰”，原判決對又起訴的犯罪事實作出判決，和前罪數(shù)罪并罰是正確的。
對于三上訴人均提出請求適用緩刑的上訴理由，經(jīng)審理認為，三上訴人非法吸收公眾存款數(shù)額巨大，造成集資參與人損失重大。依照法律規(guī)定均應在三年以上十年以下有期徒刑處刑。原判決根據(jù)上訴人的犯罪數(shù)額、情節(jié)、地位作用、認罪態(tài)度等，判處的刑罰符合法律規(guī)定，且已經(jīng)很大幅度的從寬處罰。故對其提出適用緩刑的上訴理由，不予采信。二審期間，鑒于宋某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額經(jīng)復核減少為1300余萬元，可對其刑期進行適當調(diào)整。
本院認為
本院認為，上訴人孫建平、宋某甲、張桂英、原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、梁某、劉某、李某甲、姚某、張某甲、車某非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，李某乙非法吸收公眾存款數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公共存款罪。原判決認定原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、梁某、劉某、李某甲、姚某、張某甲、車某、李某乙、上訴人孫建平、張桂英的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。上訴人孫建平、張桂英的上訴理由不能成立，本院不予采納。鑒于上訴人宋某甲的非法吸收公眾存款數(shù)額有所減少，另根據(jù)宋某甲的犯罪事實、情節(jié)、認罪態(tài)度等，對其刑期、罰金予以改判。原審被告人李某乙犯罪情節(jié)輕微，可依法免予刑事處罰。基于上述評判理由，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）、（三）項、《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十七、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持（2014）泉刑初字第62號刑事判決書的第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十四項。即：（一）被告人宋彬犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣30萬元。（二）被告人崔慧中犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣27萬元。（三）被告人呂平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣26萬元。（四）被告人孫建平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣25萬元。（五）被告人梁某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元。（六）被告人劉某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣19萬元。（八）被告人李某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣15萬元。（九）被告人姚某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣15萬元。（十）被告人張桂英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。連同前判決的刑罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬元。（十一）被告人張某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣8萬元。（十二）被告人車某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣5萬元。（十四）涉案違法所得繼續(xù)追繳，依法發(fā)還。
二、撤銷（2014）泉刑初字第62號刑事判決書的第七項、第十三項，即：（七）被告人宋某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣17萬元；（十三）被告人李某乙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元。
三、上訴人（原審被告人）宋某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣15萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）
四、原審被告人李某乙犯非法吸收公眾存款罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張慧雅
審判員劉明偉
審判員王勝宇
裁判日期
二〇一五年九月二十九日
書記員
書記員祁娜娜
