審理法院： 武岡市人民法院
案 號(hào)： （2015）武法刑初字第117號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2015-10-15
湖南省武岡市人民檢察院指控：
重慶市中寶投資（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱中寶投資）與重慶中寶能源股份有限公司（以下簡稱中寶能源）是夏某甲投資的兩家公司。武岡市裕輪燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q武岡公司）是中寶投資設(shè)立的子公司，后轉(zhuǎn)讓給中寶能源。新寧縣裕輪燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q新寧公司）是中寶能源的全資子公司。自2009年開始，中寶投資在無合法資格的情況下，要求武岡公司、新寧公司向社會(huì)融資借款。至2014年9月，武岡公司向個(gè)人借款1.3316億元，新寧公司向社會(huì)融資借款7307萬元。
被告人丁某1是中寶投資的總裁，通過多種方式向武岡公司、新寧公司下達(dá)借款任務(wù)和指標(biāo)。被告人費(fèi)某某系武岡公司、新寧公司的法定代表人。2011年12月21日，夏某甲、費(fèi)某某共同簽發(fā)授權(quán)武岡公司借款1500萬元并由新寧公司擔(dān)保的授權(quán)委托書。武岡公司憑此授權(quán)向數(shù)名自然人共計(jì)借款1015萬元。被告人曾某某是武岡公司的總經(jīng)理，按照中寶投資的指示及費(fèi)某某的授權(quán)進(jìn)行非法集資共1.3316億元，其中曾某某本人經(jīng)手1110萬元，非法獲利154.945萬元。被告人范某某是新寧公司的總經(jīng)理，受中寶投資的委托與指令，以新寧公司的經(jīng)營權(quán)和收費(fèi)權(quán)作抵押向社會(huì)和內(nèi)部職工借款共7307萬元，范某某從中獲取利息差197.31萬元。被告人胡某甲是新寧公司的會(huì)計(jì)，積極傳播中寶投資和新寧公司非法集資信息，參與非法吸收公眾存款1270萬元，獲取利息差84.4萬元。陳某某是武岡公司的會(huì)計(jì)，為非法集資提供帳戶，積極傳播集資信息，參與非法吸收公眾存款1075萬元，非法獲利52.68萬元，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)已追繳52900元。被告人胡某某是武岡公司的出納，積極傳播中寶投資非法集資的信息，參與非法吸收公眾存款1584萬元，非法獲利133.06萬元。被告人曾某甲是武岡公司氣化站站長，積極參與吸收公眾存款520萬元，非法獲利60.04萬元，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)已追回18萬元。被告人夏某某是武岡公司職工，積極參加吸收存款346萬元，非法獲利31.57萬元，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)已追回5萬元。被告人曾某某、范某某、胡某甲、曾某甲、夏某某投案自首。
公訴機(jī)關(guān)向本院移送了指控被告單位及被告人犯非法吸收公眾存款罪的書證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解等證據(jù)，認(rèn)為被告單位中寶投資未經(jīng)批準(zhǔn)，指示武岡公司、新寧公司非法向社會(huì)不特定群體吸收資金2.0623億元；被告人丁某1作為中寶投資的總裁，領(lǐng)導(dǎo)、組織全部犯罪活動(dòng)，系直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人費(fèi)某某作為武岡公司、新寧公司的法定代表人，授權(quán)兩公司非法吸收公眾存款，系直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人曾某某、范某某分別作為武岡公司、新寧公司的總經(jīng)理，分別領(lǐng)導(dǎo)、組織并參與兩公司的全部犯罪活動(dòng)，分別系兩公司直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人陳某某、胡某甲、胡某某、曾某甲、夏某某參與非法吸收公眾存款，系直接責(zé)任人員。被告單位及被告人非法吸收公眾存款數(shù)額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂了國家金融管理秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一、二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。被告人丁某1、費(fèi)某某、陳某某、胡某某到案后如實(shí)供述，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款。
被告單位中寶投資的訴訟代表人、辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于案件的定性沒有異議，但借款人支付的復(fù)息應(yīng)從涉案金額中剔除。公司愿意配合司法機(jī)關(guān)處理善后事宜，保證依法清償全部集資款，請(qǐng)求從輕減輕刑事處罰。
被告單位武岡公司的訴訟代表人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名和法律適用沒有異議。
被告單位新寧公司的訴訟代表人、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名和法律適用沒有異議。
一審答辯情況
被告人丁某1辯稱，對(duì)罪名沒有異議，但其只是中寶投資聘任的打工者，只起上傳下達(dá)的作用，指控其領(lǐng)導(dǎo)和組織非法集資的全部犯罪活動(dòng)，與事實(shí)有出入。辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：對(duì)指控的罪名沒有異議；被告單位是夏某甲的私營企業(yè)和家族企業(yè)，丁某1對(duì)企業(yè)的重大事項(xiàng)沒有決策權(quán)，指控其領(lǐng)導(dǎo)、組織全部犯罪活動(dòng)與事實(shí)不符；起訴書認(rèn)定的涉案金額包括了向被告單位員工和員工親友的借款，該部分借款不能認(rèn)定為非法集資款。
被告人費(fèi)某某辯稱：所有委托借款的委托書上費(fèi)某某的簽名都是別人偽造的；其擔(dān)任武岡公司、新寧公司的法定代表人是受指派的，其沒有在該兩家公司主持過工作，也沒有委托別人主持工作。故其無罪。辯護(hù)人曾紀(jì)輝的辯護(hù)意見是：非法吸收公眾存款的單位是中寶投資，而不是執(zhí)行中寶投資集資指令的武岡公司和新寧公司；費(fèi)某某是武岡公司、新寧公司的掛名法定代表人，其既未授權(quán)也未參與甚至不知道非法吸收公眾存款一事，其在《授權(quán)委托書》上的簽字是作為擔(dān)保人的簽字而不是授權(quán)人的簽字，所以其不是直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)宣告其無罪。辯護(hù)人葉格秀的辯護(hù)意見是：費(fèi)某某對(duì)武岡公司、新寧公司受中寶投資的委托借款行為不知情，即費(fèi)某某無犯罪的主觀故意；費(fèi)某某雖是武岡公司、新寧公司的法定代表人，但其在本案犯罪行為的發(fā)生期間并未在該兩家公司實(shí)際履行職務(wù)，也未指令兩公司向不特定個(gè)人借款，法定代表人并不等同于單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員，故在客觀上費(fèi)某某沒有實(shí)施任何犯罪行為。至于其在2011年12月21日的授權(quán)委托書上的簽字，其身份應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保人而非委托人，且授權(quán)借款的對(duì)象并不明確。故費(fèi)某某在本案中不構(gòu)成犯罪，應(yīng)宣告其無罪。
被告人曾某某辯稱：其借款對(duì)象都是公司員工或員工的親友，并不是不特定的對(duì)象；借款經(jīng)中寶投資授權(quán)；所有借款大多用于中寶投資。不知自己是否有罪。辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：吸收存款的主體為單位，曾某某個(gè)人沒有吸收存款。在吸收存款的單位中，中寶投資起主導(dǎo)作用，武岡公司起次要作用。曾某某作為武岡公司的總經(jīng)理，必須聽從上級(jí)的命令，其主觀上沒有犯罪的故意，其行為系職務(wù)行為，且如果不完成上級(jí)下達(dá)的任務(wù)就要受到罰款的脅迫；起訴書所指控的其個(gè)人經(jīng)手借款的5人系其親友或單位內(nèi)部員工，均非不特定對(duì)象；曾某某有自首情節(jié)。請(qǐng)求對(duì)曾某某免除處罰或?qū)ζ涮幦暌韵掠衅谕叫滩⑦m用緩刑。
被告人范某某辯稱：其與公司是勞務(wù)合同關(guān)系，其為公司做的所有事情都是聽從上級(jí)的指示；其所得的利息差是公司付的勞務(wù)費(fèi)和獎(jiǎng)金。辯護(hù)人顧國君的辯護(hù)意見是：范某某與中寶投資是勞動(dòng)合同關(guān)系，范某某受中寶投資的安排為其借款是職務(wù)行為，且所借錢款范某某沒有實(shí)際控制；公訴機(jī)關(guān)在認(rèn)定范某某所獲利息差時(shí)，范某某自己的借款所產(chǎn)生的利息及向親友等特定對(duì)象借款所產(chǎn)生的利息沒有剔減，剔減后所剩利息是公司對(duì)范某某的一種獎(jiǎng)勵(lì)，不是非法所得。故范某某的行為根本不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。辯護(hù)人伍銅球的辯護(hù)意見是：范某某實(shí)施的借款行為不是本人的主觀意思表示，是服從上級(jí)的指示和安排，所以不存在吸收公眾存款的主觀故意；范某某的親友及公司內(nèi)部員工的借款金額應(yīng)當(dāng)剔除；范某某有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
被告人胡某甲及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：對(duì)指控的罪名沒有異議。但胡某甲參與非法吸收公眾存是在中寶投資和新寧公司的負(fù)責(zé)人指示和安排下進(jìn)行的，系職務(wù)行為；在事實(shí)方面，胡某甲參與吸收的存款中，如將借款對(duì)象中的親友及公司員工除去，不特定對(duì)象只有5人，借款總額只有200萬元；獲取的利差只有72.6萬元；量刑方面，胡某甲系從犯，且投案自首，認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求減輕處罰。
被告人陳某某辯稱：指控獲取的利息差數(shù)據(jù)基本準(zhǔn)確，但指控參與吸收的1075萬元不是其借的，有百分之八十的人其不認(rèn)識(shí)；其提供的卡號(hào)是領(lǐng)導(dǎo)安排的。當(dāng)庭表示認(rèn)罪。其兩位辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：本案是單位犯罪，不是自然人犯罪；陳某某對(duì)中寶投資、武岡公司的借款沒有任何決定權(quán)，不是直接責(zé)任人，其接收存款是職務(wù)行為，沒有證據(jù)證實(shí)陳某某直接要求他人借款給公司，故指控陳某某犯罪的證據(jù)不足。
被告人胡某某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：胡某某是武岡公司的職工，其只是按照領(lǐng)導(dǎo)的安排、公司的決定履行職責(zé)。雖然實(shí)施了傳遞集資的信息，但其是處于被動(dòng)的地位；胡某某在明知曾某某投案自首的情況下，仍然在公司等待偵查人員前來抓捕，并積極配合偵查機(jī)關(guān)工作，如實(shí)供述，故應(yīng)認(rèn)定為自首或量刑時(shí)予以考慮；胡某某親友的集資數(shù)額應(yīng)從其吸收的存款總額中核減；胡某某已代為償還存款40萬元、支付利息30余萬元，已被追繳19萬余元，實(shí)際所得不足40萬元。請(qǐng)求從輕或減輕處罰，建議適用緩刑。
被告人曾某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及法律適用沒有異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于犯罪定性沒有意見。但在曾某甲吸收的存款中馬某某的210萬元應(yīng)予剔除，因?yàn)轳R某某是曾某甲的朋友；曾某甲在本案中是處于從屬地位的從犯；曾某甲有投案自首情節(jié)且全部退還了非法所得。請(qǐng)求對(duì)曾某甲減輕處罰并宣告緩刑。
被告人夏某某辯稱，指控其參與吸收存款346萬元不符合事實(shí)，其中100萬元其既未經(jīng)手也未得利息。當(dāng)庭表示認(rèn)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
中寶投資、中寶能源是夏某甲個(gè)人投資設(shè)立的公司。中寶投資的法定代表人是夏某甲，中寶能源的法定代表人是費(fèi)某某。武岡公司成立于2005年3月16日，法定代表人原為夏某甲，2009年3月16日變更為費(fèi)某某，2014年7月25日變更為費(fèi)某某之父費(fèi)某甲。新寧公司成立于2005年8月30日，法定代表人為費(fèi)某某，2014年6月13日變更為費(fèi)某甲。2009年1月19日，中寶投資將武岡公司轉(zhuǎn)讓給中寶能源。新寧公司于2010年10月25日變更股份后由中寶能源全額出資。上述諸公司的實(shí)際控制人均為夏某甲。經(jīng)營期間，中寶投資為解決自身的資金短缺問題，要求武岡公司、新寧公司為其籌集輸送資金。自2009年以來，武岡公司、新寧公司以給予高息為條件，通過公司職工口口相傳的方式，向公司職工及社會(huì)上不特定對(duì)象借款。至2014年9月案發(fā)，武岡公司以公司名義向個(gè)人借款共計(jì)1.3316元，新寧公司以公司名義向個(gè)人借款共計(jì)7307萬元。
被告人丁某1自2009年起任中寶投資總裁，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理工作，任職期間，按照夏某甲的授意，安排武岡公司、新寧公司的負(fù)責(zé)人向員工傳達(dá)借款信息，向員工及通過員工向社會(huì)上其他人員借款。借款的金額、期限、利率的高低、利息的支付等一應(yīng)事宜，由丁某1根據(jù)夏某甲的意旨進(jìn)行批示和答復(fù)。
被告人費(fèi)某某自2009年起任中寶能源總經(jīng)理、法定代表人，同時(shí)兼任武岡公司、新寧公司的法定代表人，一直至2014年7月。此期間，費(fèi)某某主要在重慶、西安等地打理中寶投資的其他項(xiàng)目，沒有在武岡公司、新寧公司主持工作。2011年12月21日，中寶投資授權(quán)武岡公司“本公司因業(yè)務(wù)需要，現(xiàn)特授權(quán)委托武岡市裕輪燃?xì)庥邢薰炯肮究偨?jīng)理曾某某同志為本公司辦理短期籌措人民幣1500萬元相關(guān)借款簽字手續(xù)，并授權(quán)新寧縣裕輪燃?xì)庥邢薰緸橐陨辖杩钐峁?dān)保。同時(shí)，武岡市裕輪燃?xì)庥邢薰痉ㄈ速M(fèi)某某、本公司董事長夏某甲為以上短期借款提供個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保。授權(quán)人：重慶市中寶投資（集團(tuán)）股份有限公司”。夏某甲、費(fèi)某某在授權(quán)委托書上簽了字。武岡公司根據(jù)該授權(quán)委托書向社會(huì)公眾借款1000余萬元。
被告人曾某某自2009年7月起擔(dān)任武岡公司總經(jīng)理，任職期間，為完成中寶投資下達(dá)的籌資任務(wù)，向公司員工和社會(huì)公眾傳播籌資信息，吸收公眾資金。至2014年9月案發(fā)，武岡公司以公司名義共計(jì)吸收資金1.3316億元。在吸收資金的過程中，曾某某采取向出借人支付低息，向中寶投資申報(bào)高息，從而套取利息差額的方法獲利154.945萬元。
被告人范某某自2010年7月起擔(dān)任新寧公司總經(jīng)理，任職期間，受中寶投資的安排，親自及動(dòng)員公司職工向親友及社會(huì)上不特定對(duì)象借款。至2014年9月案發(fā)，新寧公司共計(jì)吸收資金7303萬元。在吸收資金的過程中，范某某套取利息差額197.31萬元。
被告人胡某甲自2008年5月起擔(dān)任新寧公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理兼會(huì)計(jì)，任職期間，為完成中寶投資安排的籌資任務(wù)，與公司總經(jīng)理范某某一道向公司員工及社會(huì)上的其他人員借款并動(dòng)員公司員工幫公司向外借款。在借款過程中，胡某甲套取利息差額84.4萬余元。
被告人陳某某自2009年2月起擔(dān)任武岡公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理兼會(huì)計(jì)，在公司總經(jīng)理曾某某傳達(dá)籌集資金的任務(wù)后，利用工作之便，向與其有業(yè)務(wù)來往的單位工作人員及登門咨詢的人員傳播或認(rèn)可集資信息，吸收資金，套取利息差額52.68萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已追繳其違法所得52900元。
被告人胡某某自2012年1月起擔(dān)任武岡公司的出納。任職期間，在公司總經(jīng)理曾某某傳達(dá)公司員工可以自借或介紹朋友借款給公司的信息后，為獲得息差，胡某某主動(dòng)向親友傳播公司借款的信息，套取利息差額133.06萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已追繳其違法所得190295元。
被告人曾某甲系武岡公司氣化站站長，在公司吸收資金期間向社會(huì)公眾傳播公司借款信息，套取利息差額60.04萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)收繳了武岡公司向曾某甲出具的借據(jù)3張，借款金額共40萬元。公安機(jī)關(guān)對(duì)此款作為暫抵曾某甲的違法所得處理。此外，公安機(jī)關(guān)追繳了曾某甲的違法所得18萬元現(xiàn)金。
被告人夏某某系武岡公司職工，在公司吸收資金期間向社會(huì)傳播公司借款信息，套取利息差額31.57萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已追繳其違法所得5萬元。
被告人曾某某、范某某、胡某甲、曾某甲、夏某某投案自首。
2015年6月19日，中寶能源、新寧公司將新寧公司以5400萬元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給了他公司，所得價(jià)款用以償還被害人等債權(quán)人。
本院在案件審理過程中委托武岡市司法局對(duì)被告人曾某甲、夏某某是否進(jìn)行社區(qū)矯正進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。武岡市司法局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，曾某甲、夏某某認(rèn)罪態(tài)度好，再犯罪風(fēng)險(xiǎn)小、矯正環(huán)境較好，建議對(duì)曾某甲、夏某某實(shí)行社區(qū)矯正。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)在案證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、被害人姜某、鐘某某、袁某、馬某某、鄧某某、華某某、鄧某甲、戴某某、肖某某、肖某甲、夏某乙、楊某某、王某某、毛某某、許某某、彭某某、李某、黃某某、段某某、肖某丙、劉某芳、范某榮、蔣某枚、唐某平、唐某華、黃某貞、寧某武、鄧某軍、姚某源、李某其、馬某勛、寧某梅、寧某袁、朱某艷、陳某梅、劉某、夏某文、夏某瑛、鐘某平、易某武、劉某紅、肖某雄、張某芳、曾某英、楊某甲的陳述及銀行交易憑證、武岡公司出具的借據(jù)證明：前述眾被害人或與胡某某相識(shí)，或與夏某某相識(shí)，經(jīng)胡某某或夏某某介紹，為獲取高息、各自將不同數(shù)額的現(xiàn)金借給了武岡公司；
2、被害人王某甲、歐明某、方某某的陳述及銀行交易憑證、武岡公司出具的借據(jù)證明：王某甲是武岡公司的抄表員，其從曾某某處得到公司需要資金及可以得到高息的信息后，將該信息傳給了部分親友。王某甲自己及親友共借給武岡公司現(xiàn)金555萬元。王某甲、曾某某從中獲取了息差；
3、被害人譚某社、唐某念、羅某龍、劉某甲、謝某葉、王某蓉、張某軍、任某某、廖某珍的陳述及銀行交易憑證、武岡公司出具的借據(jù)證明：前述眾被害人或是曾某某的戰(zhàn)友、或是曾某某的朋友、或是本不識(shí)曾某某的其他人員，他們直接或間接從曾某某處獲得武岡公司借款的信息，或通過其他途徑獲得該信息后向曾某某咨詢時(shí)得到證實(shí)，為獲得高息，眾人均借給了武岡公司數(shù)額不等的現(xiàn)金。曾某某通過這些借款套取利息40余萬元；
4、提取筆錄1份、借據(jù)復(fù)印件2份，證明曾某某以其前妻的名義借給武岡公司150萬元；
5、被害人唐某蘭、劉某武、林某民、向某、陽某某、柳某某、周某源、劉某南、王某丹、付某嬌、錢某芳、唐某梅、楊某蘭、肖某武、羅某琴、楊某輝、劉某欣、李某蘭、鄧某華、劉某容、夏某亮、程某英、毛某長、楊某明、熊某葉、譚某英、楊某紅的陳述及銀行交易憑證、武岡公司出具的借據(jù)證明：前述被害人中，部分與陳某某相識(shí)，陳某某直接向其傳播了武岡公司借款的信息，他們得知該信息后，各自借款給了武岡公司；部分被害人原本不認(rèn)識(shí)陳某某，他們從其他途徑獲知武岡公司借款的信息后，找陳某某核實(shí)。陳某某證實(shí)確有其事。如此，他們將錢借給了武岡公司。還有部分被害人既不認(rèn)識(shí)陳某某，也未找陳某某核實(shí)過借款一事，他們直接將款打入武岡公司在銀行的帳戶，然后找武岡公司出具借據(jù)。陳某某借助上述被害人的借款，套取息差52.68萬元；
6、被害人王某明、陽某妹、廖某忠、向某凱、毛某雄、雷某飛、陳某俊、鄧某姣、段某曼、李某瑛、曾某香、曾某竹、王某玲、王某強(qiáng)、唐某源、李某艷、劉某鴻、唐某虹、譚某沙、楊某林、馬某紅、劉某容的陳述及銀行交易憑證、協(xié)議書、武岡公司出具的借據(jù)證明：前述被害人或?yàn)槲鋵韭毠せ驗(yàn)榕c武岡公司無關(guān)的社會(huì)人員，武岡公司直接或間接向其傳播了借款的信息。為獲取武岡公司許諾的高息，他們借給了武岡公司數(shù)額不等的借款。被告人沒人利用這些借款套取息差；
7、被害人馬某某、李某臣、龍某、劉某宏、錢某松、曾某元、孫某明、寧某忠、張某云、陳某社、黎某波的陳述及銀行交易憑證、武岡公司出具的借據(jù)證明：被告人曾某甲向其傳播了武岡公司借款的信息，為了獲取高息，他們分別借款給了武岡公司；
8、被害人鄧某義、鄧某新、鄧某偉、鄧某敏、向某華、何某超的陳述、借據(jù)及承諾書證明：前述被害人系曾某某的親友，曾某某向其傳播了武岡公司借款的信息并以公司名義向其借款共計(jì)3000余萬元；
9、被害人肖某松、吳某艷、楊某波、楊某菊、王某龍、肖某吉、李某華、蘇某春、鄧某蘭、周某春、沈某宏、謝某海、陳某昕、曾某姣、楊某恒、周某陽的陳述、借據(jù)及銀行交易憑證證明：前述被害人中的肖某松、鄧某蘭、陳某昕系武岡公司職工，其從曾某某處獲取武岡公司借款的信息后，為獲取高息，其自己借款給了公司，為套取息差，還動(dòng)員其親友借款給公司；
10、被害人鄧某武、肖某平、王某敏、羅某鳳、王某久、陽某然、肖某慧、劉某群的陳述、證人楊某秀、王某華的證言、借據(jù)及提取筆錄、《授權(quán)委托書》、《承諾書》、《擔(dān)保書》證明：前述被害人部分從曾某某處獲得武岡公司借款信息，部分從王某久處獲得該信息，為獲取高息，分別借款給了武岡公司。中保投資授權(quán)武岡公司及曾某某向王某久、陽某然、劉某群等借款時(shí)出具了《授權(quán)委托書》，新寧公司出具了《擔(dān)保書》，約定由新寧公司、夏某甲、費(fèi)某某提供擔(dān)保。曾某某、王某久以上述借款套取了息差；
11、被害人楊某淇的陳述及借據(jù)證明：楊某淇從武岡公司職員肖某松處得到武岡公司向外借款的消息，找曾某某咨詢時(shí)得到證實(shí)。為獲取高息，楊某淇自己借款給武岡公司并從親友處吸收資金借給武岡公司。曾某某通過楊某淇所借資金套取息差70余萬元；
12、被害人龔某忠、周某義的陳述證明：其兩人聽說武岡公司借款的事，找陳某某核實(shí)。兩人在陳某某證實(shí)確有其事后將款借給了武岡公司；
13、被害人蔣某安、劉某姣、程某明、胡某春、周某平、胡某濱、李某蓮、曹某明、曾某林、范某琴、劉某英、范某斌、歐陽某英、李某柯、漆某綿、劉某英、段某玲、徐某和、陳某昌、陳某彧、鄭某東、陳某民、夏某露、肖某鵠、倪某松、陳某妹、張某平、曹某艷、胡某龍、李某華、柳某華、唐某鄉(xiāng)、左某蘭、許某穎、陳某江、范某萍、曾某芳、范某萍、曾某中、劉某麗、禹某平、唐某成、朱某琴、蔣某姣、肖某妮、唐某文、林某蘭、許某秀、王某華、謝某昔、劉某芳、陳某全、劉某超、鄧某端、姚某妹、劉某竹、張某林、徐某媛、肖某艷、鄧某發(fā)、蔣某林、朱某華、李某蓮、夏某英、王某橋、徐某毅、徐某春、陳某霖、黃某嵐、王某春、羅某珍、漆某宇、蘭某林、焦某峰、曹某明、趙某青、李某飛、李某玲、楊某東、陳某蘭、李某蓉、鄭某紅、李某青、蔣某紅、張某珺、李某青、李某茜、肖某秀、周某娟、林某艷、李某實(shí)、林某萍、肖某青、余某英、伍某珀、鄒某凱、尹某平、徐某華、夏某青、唐某紅、龍某英、范某珊、江某宏、羅某興、肖某群、李某寧、姜某民、王某球、歐陽某剛、肖某玉、陳某云、陳某炬、郭某華、袁某民、吳某民、李某軍、蔣某霞、楊某華、陳某坤、徐某峰、李某端、彭某青的陳述及證人肖某靜、劉某香、李某的證言證明：上述被害人或是范某某、胡某甲的親友，或是其他社會(huì)人員，他們從范某某或胡某甲處或經(jīng)其他途徑獲得新寧公司借款的信息，為獲取高息，各自借款給了新寧公司；
14、被告人丁某1的供述證明，中寶投資、中寶能源都是夏某甲個(gè)人投資的公司。武岡公司、新寧公司是中寶能源的子公司，為便于操作，武岡公司、新寧公司的資金往來、業(yè)務(wù)考核都是由中寶投資管理。從2009年開始，中寶投資在西安投資房地產(chǎn)業(yè)，加至其他方面投資也大，資金不斷出現(xiàn)缺口，夏某甲就安排其向武岡公司、新寧公司下達(dá)集資的指令，要求兩公司的總經(jīng)理向員工傳達(dá)借款信息，并要求員工向家人、親友作傳達(dá)，承諾給予高于銀行的利息。后來由于公司的投資還沒有利潤，只好借款付息，導(dǎo)致借款累計(jì)達(dá)2億人民幣；
15、被告人費(fèi)某某的供述證明，中寶投資、中寶能源、武岡公司的實(shí)際控制人都是夏某甲，武岡公司是中寶能源的子公司；
16、被告人曾某某的供述證明，2009年底，丁某1打其電話，委托其以公司的名義在武岡向個(gè)人或單位借款。最初是其個(gè)人到外面找人借錢，因付息及時(shí)，借錢的事就流傳開了。另外，其對(duì)公司的幾個(gè)高管陳某某、胡某某等人說了借款的事，動(dòng)員他們找親友借錢，這樣，公司的員工也開始在外宣傳這個(gè)事。借到款后，由會(huì)計(jì)陳某某轉(zhuǎn)給中寶投資。每月付息，再由中寶投資將利息打入武岡公司的帳戶。2011年4月以后，中寶投資沒錢支付利息了，就下達(dá)工作指令要求武岡借款支付利息。后來因?yàn)榻杩钐?，每月支付利息?shù)額大，其知道事情嚴(yán)重，遂于2014年9月1日投案自首；
17、被告人范某某的供述證明：中寶投資為解決其他項(xiàng)目的資金問題，先是由總裁丁某1給其打電話，后又以董事長夏某甲的名義給其書面授權(quán)，要求其以新寧公司的收費(fèi)權(quán)和經(jīng)營權(quán)作抵押向社會(huì)融資借款。先是其和財(cái)務(wù)經(jīng)理胡某甲找各自的親友借款，后來公司員工知道消息后認(rèn)為有利可圖也紛紛要求借款給公司。前期的借款都打給了總公司，利息也由總公司支付。后期的借款部分打給總公司，部分用于支付利息和償還本金。其離任時(shí)，移交的借款金額為7300余萬元。其獲取的息差約300萬元；
18、被告人胡某甲的供述證明：新寧公司在2010年10月以前即向社會(huì)借了款，這些借款都還清了。自2010年10月后，中寶投資總裁丁某1又不斷給范某某下達(dá)借款任務(wù)。其和范某某接受任務(wù)后，想辦法向公司員工及親友借款，其間還兩次在公司中層管理人員會(huì)議上提出要參會(huì)人員向社會(huì)上的親友借款。全部借款轉(zhuǎn)入中寶投資或中寶能源及夏某甲個(gè)人帳戶。需還款或支付利息時(shí)，先由新寧公司寫出報(bào)告，丁某1簽字后，再由中寶投資將款打入新寧公司的帳戶。2012年以后，打報(bào)告要求支付利息時(shí)，總公司偶爾會(huì)支付點(diǎn)利息，大部分時(shí)間要求新寧公司自籌資金解決，有時(shí)還再要求新寧公司借款匯過去。案發(fā)時(shí)，新寧公司向社會(huì)借款共計(jì)7000余萬元。其得息差300到400萬元；
19、被告人陳某某的供述證明：總公司中寶投資在2009年的時(shí)候就開始要求子公司武岡公司向外面社會(huì)上的人借錢集資給總公司，總公司支付5分的月息。公司的職員覺得可以賺利息的差價(jià)，就積極找外面的人借錢給公司。社會(huì)上的人通過公司職工了解到可以收取高的利息，很多人都把錢借給公司。2014年3月，其因和武岡國稅局打交道多，那些人問是否有公司借款一事，其說有這事。那些人就借錢給公司，算在其名下。其間，其獲取息差52.68萬元；
20、被告人胡某某的供述證明，2012年1月1日，其受聘到武岡公司擔(dān)任出納。曾某某在召集職工開會(huì)時(shí)要大家找朋友或者認(rèn)識(shí)的人，讓他們借錢給公司，公司付高額利息。曾某某還將公司在工商銀行的賬號(hào)公布了。這樣，借款的信息就傳出去了。其名下的借款有1500余萬元，獲息差133.06萬元；
21、被告人曾某甲的供述證明，大約在2009年，其在參加武岡公司中層骨干會(huì)議的時(shí)候，曾某某、陳某某向其交代公司需要集資，公司承擔(dān)5分的月息，對(duì)外的利息由自己安排。到2012年，公司集資的事已經(jīng)公開化了，其親友找來，其才著手參與集資。其共參與吸收資金520萬元，套取息差60.04萬元。該款中的40萬元又投到公司去了，其余的用于家用了；
22、被告人夏某某的供述證明，其是武岡公司的職工，2010年其就知道公司向內(nèi)部員工等人集資的事情。2013年3月胡某某對(duì)其說：公司里的其他員工都在幫公司借款，你也可以借點(diǎn)錢過來得些利息。其礙于面子同時(shí)胡某某給了其1分的利息作為獎(jiǎng)勵(lì)，才將公司的集資帳號(hào)及財(cái)務(wù)聯(lián)系人告訴了愿借錢給公司的親友。其參與吸收資金346萬元，獲利31.57萬。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)已追繳其獲利50000元；
23、證人夏某甲的證言證明：夏某甲是中寶投資的法人代表，是中寶能源的大股東，控股90%，其安排費(fèi)某某擔(dān)任中寶能源的法人代表。武岡公司、新寧公司是中寶能源的下屬公司。因資金困難，其先是委托公司總裁丁某1以公司名義下達(dá)工作指令要求武岡公司向員工及社會(huì)小額貸款公司借款。后來中寶投資在西安開發(fā)房地產(chǎn)需要資金，遂又通過下達(dá)工作任務(wù)的方式要求武岡公司、新寧公司在社會(huì)借款匯入中寶投資用于發(fā)展業(yè)務(wù)。不管借據(jù)上有沒有加蓋其私章，其公司都愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及后果；
24、證人張某勇的證言證明：2008年或2009年，中寶投資的董事長夏某甲到武岡，講重慶總公司資金困難，要求武岡公司向社會(huì)集資借錢給總公司。后來丁某1下指令給曾某某要求武岡公司借款。武岡公司即按要求向單位及個(gè)人借錢，錯(cuò)到錢后由其轉(zhuǎn)帳打到重慶總公司的帳上。付利息時(shí)，由重慶總公司通過銀行轉(zhuǎn)帳到武岡公司；
25、證人許某俊證言證明：其聽單位同事何某蘭講陳某某跟其說過武岡公司在借款的事，其同單位四五個(gè)同事遂找曾某某核實(shí)。曾某某證實(shí)確有其事。故其安排其妻子將15萬元借給了武岡公司；
26、證人何某蘭證言證明：陳某某曾動(dòng)員其借款給武岡公司。其將該信息告訴了單位的同事和親屬劉某武。后來其單位有幾個(gè)同事和劉某武借款給了武岡公司；
27、證人聶某安證言證明：陳某某告訴其妻柳某紅武岡公司借款的事，其妻遂借了10萬元給了武岡公司；
28、證人徐某安證言證明：其聽說武岡公司借款的事后，找陳某某核實(shí)。陳某某告知是中寶投資借款并動(dòng)員其借款。其將信息告訴弟媳夏某亮，夏某亮借了20萬元給了武岡公司；
29、證人昌某莉的證言證明：武岡公司是中寶投資的子公司。中寶投資因發(fā)展項(xiàng)目需要資金故指令或委托武岡公司、新寧公司在當(dāng)?shù)亟杩顓R給中寶投資；
30、證人牛某奇的證言證明：新寧公司共吸收資金7307萬元；
31、證人秦某丹的證言證明：其于2010年10月受聘到新寧公司工作時(shí)，新寧公司就已向社會(huì)融資，至案發(fā)，融資達(dá)7000余萬元；
32、搜查筆錄、公安局扣押物品文件清單、扣押筆錄、扣押物品照片及收條、湖南省非稅收入一般繳款書，證明偵查機(jī)關(guān)對(duì)部分涉案物品進(jìn)行收繳、對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行收集及沒收犯罪嫌疑人的違法所得的情況；
33、銀行交易明細(xì)清單，證明被告人銀行帳戶的資金交易情況；
34、武岡公司個(gè)人借款明細(xì)表、民間借款明細(xì)表、現(xiàn)金流水賬等，證明武岡公司吸收資金的情況；
35、《關(guān)于要求對(duì)武岡市裕輪燃?xì)庥邢薰具M(jìn)行整改的意見的回復(fù)》，證明武岡公司實(shí)際由中寶投資管理及中寶投資承諾在2014年底還清武岡公司的借款；
36、《中寶集團(tuán)周質(zhì)詢會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、曾某某的工作周志、《委托書》、《授權(quán)委托書》、報(bào)告等，證明武岡公司、新寧公司吸收資金是經(jīng)中寶公司指令或授權(quán)所為、中寶投資周質(zhì)詢會(huì)會(huì)議的主要議題是總結(jié)上周工作的完成情況及對(duì)本周的工作進(jìn)行安排、參加會(huì)議人員是公司中高層管理人員、武岡公司、新寧公司在未完成借款任務(wù)時(shí)多次在周質(zhì)詢會(huì)上被處罰等事實(shí)；
37、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《稅務(wù)登記證》、企業(yè)注冊(cè)登記資料、有限責(zé)任公司變更登記審核表等，證明中寶投資的法定代表人為夏某甲；武岡公司、新寧公司、中寶能源的證照上登記的法定代表人是費(fèi)某某，2014年6月、7月，新寧公司、武岡公司的法定代表人先后變更為費(fèi)某甲；武岡公司、新寧公司為法人獨(dú)資企業(yè)，股東為中寶能源等事實(shí)；
38、《關(guān)于武岡工行的催還貸款的情況匯報(bào)》、《請(qǐng)求撥付利息款的報(bào)告》等請(qǐng)求中寶投資撥款付息的各類報(bào)告、職務(wù)任免通知等，證明武岡公司吸收資金的真正用款單位為中寶投資，武岡公司吸收資金是受中寶投資指令所為；自2009年起，丁某1為中寶投資的總裁，曾某某為武岡公司總經(jīng)理，胡某甲、陳某某分別為新寧公司、武岡公司財(cái)務(wù)經(jīng)理，范某某為新寧公司總經(jīng)理；中寶投資副總裁費(fèi)某某分管燃?xì)夤?、加氣站等工作；武岡公司、新寧公司的人事任免?quán)在中寶投資等事實(shí)；
39、提取筆錄、武岡公司個(gè)人借款明細(xì)表、武岡公司非法吸收公眾存款統(tǒng)計(jì)表、武岡公司非法吸收公眾存款支付利息匯總表、武岡公司集資借款、扣頭息明細(xì)統(tǒng)計(jì)表等，證明武岡公司吸收資金的數(shù)額及付息等情況；
40、武岡公司在工商銀行的流水明細(xì)表證明，武岡公司與中寶投資、中寶能源的資金流動(dòng)情況；
41、新寧公司付息現(xiàn)金賬目、民間借款明細(xì)表、新寧公司會(huì)計(jì)交接清單等，證明新寧公司吸收資金金額及支付利息等情況；
42、新寧公司吸收公眾存款集資戶統(tǒng)計(jì)表及借據(jù)，證明新寧公司吸收存款的對(duì)象及各對(duì)象借款的數(shù)額等事實(shí)；
43、銀行交易憑證等，證明各被害人付款的事實(shí)；
44、《湖南省鑒真司法鑒定中心文書司法鑒定意見書》證明，2011年12月21日的《授權(quán)委托書》上的“費(fèi)某某”簽名由費(fèi)某某所簽；
45、四川省涪陵市枳城區(qū)人民法院（1996）涪枳刑初字第363號(hào)《刑事判決書》，證明丁某1因犯受賄罪于1996年11月18日被判處有期徒刑十一年；
46、居民身份證，證明各被害人的相關(guān)身份情況；
47、抓獲經(jīng)過、關(guān)于犯罪嫌疑人范某某、胡某甲到案經(jīng)過的情況說明，證明各被告人到案的情況；
48、被告人丁某1、費(fèi)某某、曾某某、范某某、胡某甲、陳某某、胡某某、曾某甲、夏某某的戶籍資料，證明各被告人的身份等相關(guān)情況。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告單位中寶投資為解決經(jīng)營中的資金問題，指令或委托武岡公司、新寧公司以借貸的形式變相吸收公眾存款，被告單位武岡公司、新寧公司為完成中寶投資下達(dá)的籌資任務(wù)，以自己的名義向社會(huì)公眾吸收資金，擾亂金融秩序，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大；被告人丁某1作為中寶投資的總裁，為實(shí)現(xiàn)中寶投資的籌資旨意，運(yùn)籌部署吸收資金的整個(gè)活動(dòng)，系單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員。被告人曾某某、范某某作為武岡公司、新寧公司的總經(jīng)理，為完成籌資任務(wù)，組織實(shí)施借款活動(dòng)，系單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員。被告人胡某甲、陳某某、胡某某、曾某甲、夏某某，為獲取差額利息，向親友及其他社會(huì)公眾傳播借款信息，參與實(shí)施借款行為，系單位犯罪中的直接責(zé)任人員。被告人費(fèi)某某為武岡公司的部分借款提供擔(dān)保，參與借款，系單位犯罪中的直接責(zé)任人員。故應(yīng)當(dāng)依法追究各被告單位及各被告人的刑事責(zé)任。在共同犯罪中，丁某1、曾某某、范某某為完成籌資任務(wù)，在吸收資金過程中起組織、指揮作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰。費(fèi)某某、胡某甲、陳某某、胡某某、曾某甲、夏某某奉命參與或?yàn)楂@取非法利益參與吸收部分資金，起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。曾某某、范某某、胡某甲、曾某甲、夏某某投案自首，可以從輕或者減輕處罰。丁某1、費(fèi)某某、陳某某、胡某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于中寶投資的訴訟代表人及其辯護(hù)人提出的“復(fù)息應(yīng)從涉案金額中剔除”的意見，經(jīng)查，在整個(gè)吸收資金的過程中并無證據(jù)證明有計(jì)算復(fù)息的現(xiàn)象，故該辯護(hù)意見無事實(shí)依據(jù)，不能采納。關(guān)于丁某1及其辯護(hù)人提出的“指控其領(lǐng)導(dǎo)、組織全部犯罪活動(dòng)與事實(shí)不符”的意見，經(jīng)查，丁某1在中寶投資決定通過武岡公司、新寧公司借款后，積極安排兩公司借款，下達(dá)借款指標(biāo)，對(duì)還款及支付利息的請(qǐng)示進(jìn)行批示，在整個(gè)借款的過程中起運(yùn)籌部署作用，公訴機(jī)關(guān)指控其領(lǐng)導(dǎo)、組織全部犯罪活動(dòng)并無不當(dāng)。關(guān)于費(fèi)某某的辯護(hù)人提出的“非法吸收公眾存款的單位是中寶投資，而不是執(zhí)行中寶投資指令的武岡公司和新寧公司”的意見，經(jīng)查，武岡公司、新寧公司在接到中寶投資借款的指令或委托后，以自己的名義進(jìn)行借款，系犯罪行為的具體實(shí)施者，與中寶投資構(gòu)成了非法吸收公眾存款的共同犯罪，故該辯護(hù)意見與法理不符，不能成立。關(guān)于其辯護(hù)人提出的費(fèi)某某是武岡公司、新寧公司掛名的法定代表人，沒有在該兩公司實(shí)際履行職務(wù)，也未指令兩公司向不特定個(gè)人借款，法定代表人不能等同直接負(fù)責(zé)的主管人員的辯護(hù)意見，經(jīng)查，費(fèi)某某雖是該兩公司法律意義上的法定代表人，但其在兩公司實(shí)施借款期間的確未在兩公司實(shí)際履行職務(wù)，對(duì)兩公司沒有行使決定、批準(zhǔn)、授意、指揮等職權(quán)，不宜認(rèn)定其為直接負(fù)責(zé)的主管人員。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見成立，應(yīng)予采納。關(guān)于費(fèi)某某的辯護(hù)人提出的費(fèi)某某對(duì)兩公司借款既未授權(quán)也未參與甚至不知情，即既無犯罪故意也無犯罪行為，應(yīng)宣告其無罪的意見，經(jīng)查，2011年12月21日，中寶投資委托武岡公司及曾某某借款1500萬元，費(fèi)某某、夏某甲為借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，兩擔(dān)保人在授權(quán)委托書上簽了字。根據(jù)該委托書可知，委托人是中寶投資，費(fèi)某某既不是中寶投資的實(shí)際控制人，也不是主要負(fù)責(zé)人，其無權(quán)以委托人的身份在委托書上簽字，故對(duì)其簽字的身份，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擔(dān)保人。其辯護(hù)人關(guān)于費(fèi)某某在此次委托行為中身份為擔(dān)保人的辯護(hù)意見成立。但該委托書同時(shí)證明了，費(fèi)某某對(duì)武岡公司借款的事實(shí)，至少是部分事實(shí)，不僅知情，而且以擔(dān)保的方式實(shí)際參與實(shí)施了借款行為。故對(duì)于其無罪的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，不能采納。關(guān)于胡某甲的辯護(hù)人提出的胡某甲“獲取的利差只有72.6萬元”的意見，經(jīng)查，指控胡某甲獲取利息差額84.4余萬元的事實(shí)，證據(jù)不足，該意見可以采納。關(guān)于陳某某犯罪的事實(shí)，證人劉某武、何某蘭、龔某忠、周某義、周某源、王某丹、付某嬌等人的證言證明，陳某某在稅務(wù)局及其他場所散布了武岡公司借款的信息并動(dòng)員他人借款以及親自辦理借款手續(xù)等事實(shí)；陳某某的供述證明，曾某某要求公司職員動(dòng)員他人借錢給公司，其作為職員，因?yàn)榭梢再嵢≡孪⒉顑r(jià)，所以其積極向社會(huì)人員借錢給公司，其朋友、親戚及國稅局的人通過其借給公司1000余萬元。上述證據(jù)足以證明陳某某向社會(huì)公眾傳播借款信息及吸收公眾資金的事實(shí)。其辯護(hù)人辯稱指控陳某某犯罪證據(jù)不足的意見不能成立。胡某某的辯護(hù)人提出的“胡某某在明知曾某某投案自首的情況下，仍然在公司等待偵查人員前來抓捕，并積極配合偵查機(jī)關(guān)工作，如實(shí)供述”的情形，與自首的法律規(guī)定不符，不能認(rèn)定為自首，辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)認(rèn)定胡某某有自首情節(jié)的意見不能成立。法律規(guī)定：未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。根據(jù)此規(guī)定，“未向社會(huì)公開宣傳”是“不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”的前提條件。本案中，眾被告人出于不同的動(dòng)機(jī)，通過口口相傳的方式，向社會(huì)公眾傳播借款信息，吸收資金，此種情形，與法定的前提條件不符；況且本案中借款的真正主體是中寶投資，被告人的親友并非中寶投資的親友，武岡公司、新寧公司的員工并非中寶投資的員工。所以，被告人及辯護(hù)人提出的向單位員工及親友的借款不能認(rèn)定為犯罪金額的辯護(hù)意見，與法相悖，與事不符，本院不予采信。關(guān)于被告人與被告單位是勞動(dòng)合同關(guān)系，被告人吸收資金的行為是職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見，于法無據(jù)，不予采納。被告單位向被害人吸收的資金屬于違法所得，應(yīng)當(dāng)退賠給各被害人。被告人套取的差額利息屬于違法所得，應(yīng)予追繳。曾某甲、夏某某有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，如宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位重慶市中寶投資（集團(tuán)）股份有限公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣四十萬元。此款于判決生效后10日內(nèi)繳納；
二、被告單位武岡市裕輪燃?xì)庥邢薰痉阜欠ㄎ展姶婵钭?，判處罰金人民幣三十萬元。此款于判決生效后10日內(nèi)繳納；
三、被告單位新寧縣裕輪燃?xì)庥邢薰痉阜欠ㄎ展姶婵钭?，判處罰金人民幣二十萬元。此款于判決生效后10日內(nèi)繳納；
四、被告人丁某1犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人丁某1的刑期自2014年9月6日起至2018年9月5日止，罰金自判決生效后10日內(nèi)繳納。）
五、被告人曾某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣七萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期自2014年9月2日起至2016年9月1日止，罰金自判決生效后10日內(nèi)繳納。）
六、被告人范某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人范某某的刑期自2014年9月26日起至2015年12月25日止，罰金自判決生效后10日內(nèi)繳清。）
七、被告人胡某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2014年9月2日起至2015年12月1日止，罰金自判決生效后10日內(nèi)繳納。）
八、被告人陳某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人陳某某的刑期自2014年9月2日起至2015年11月1日止，罰金自判決生效后10日內(nèi)繳納。）
九、被告人胡某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人胡某甲的刑期自2014年9月26日起至2015年11月25日止，罰金自判決生效后10日內(nèi)繳納。）
十、被告人費(fèi)某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人費(fèi)某某的刑期自2014年12月25日起至2015年12月24日止，罰金自判決生效后10日內(nèi)繳納。）
十一、被告人曾某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣四萬元（已繳納）；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
十二、被告人夏某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
十三、被告單位重慶市中寶投資（集團(tuán)）股份有限公司、武岡市裕輪燃?xì)庥邢薰尽⑿聦幙h裕輪燃?xì)庥邢薰就诉€各被害人的借款；
十四、對(duì)被告人曾某某的違法所得154.945萬元、范某某的違法所得197.31萬元、胡某甲的違法所得72.6萬元、陳某某的違法所得52.68萬元（已追繳52900元）、胡某某的違法所得133.06萬元（已追繳190295元）、曾某甲的違法所得60.04萬元（已追繳58萬元）、夏某某的違法所得31.57萬元（已追繳50000元）予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省邵陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長黃志光
人民陪審員黎祜貴
人民陪審員楊琴香
裁判日期
二〇一五年十月十五日
書記員
代理書記員向芳
