案由 受賄
案號 （2018）蘇07刑抗5號
江蘇省灌云縣人民檢察院指控原審被告人李某犯受賄罪一案，江蘇省灌云縣人民法院于2018年6月4日作出（2017）蘇0723刑初500號刑事判決，已發(fā)生法律效力。2018年10月15日，江蘇省連云港市人民檢察院以連檢訴審刑抗〔2018〕2號刑事抗訴書，向本院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。江蘇省連云港市人民檢察院指派檢察員顧寶娟出庭履行職務(wù)，原審被告人李某到庭參加訴訟，李某的辯護(hù)人提出了書面辯護(hù)意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年8月至2017年2月，被告人李某利用其擔(dān)任灌云縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會辦公室副主任、主任的職務(wù)便利，為灌云仁濟(jì)醫(yī)院、灌云仁安醫(yī)院等多家醫(yī)院和個人謀取利益，非法收受李某甲、劉某甲等人送給的人民幣478450元及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機(jī)1部、眼鏡2副、車載導(dǎo)航1部及3M全車貼膜。
上述事實(shí)，有李某的供述和辯解、證人李某甲的證言、證人潘某、孫某、劉某甲、林某、梁某、劉某乙、謝某、何某、劉某丙、劉某丁、李某乙、孫某甲的證言、農(nóng)合補(bǔ)償明細(xì)、灌云縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償審核表、病人報銷相關(guān)資料以及戶籍信息、移送函、發(fā)破案報告、灌云組織部任職文件、灌云縣衛(wèi)計委任職文件、事業(yè)單位工作人員年度考核登記表、連云港市機(jī)構(gòu)編制委員會文件、江蘇省組織機(jī)構(gòu)代碼信息表、灌云縣紀(jì)委出具的情況說明等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。
另查明，經(jīng)灌云縣紀(jì)律檢查委員會調(diào)查組通知，被告人李某到灌云縣紀(jì)律檢查委員會接受調(diào)查。2017年3月6日至2017年4月21日，灌云縣紀(jì)律檢查委員會對被告人李某采取“兩規(guī)”措施期間，被告人李某如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。被告人李某近親屬于2017年3月17日主動向灌云縣紀(jì)律檢查委員會廉政賬戶上交違紀(jì)款人民幣115200元。
原審法院認(rèn)定：1.關(guān)于被告人李某辯護(hù)人舉證的借條兩張，證明謝某給付的1萬元是借款利息及孫某甲給付的1萬元是歸還借款，因無其他證據(jù)相印證，故對該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。2.關(guān)于被告人李某辯護(hù)人提出“被告人李某主動交代犯罪事實(shí)，應(yīng)該認(rèn)定為自首”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人李某經(jīng)灌云縣紀(jì)律檢查委員會調(diào)查組通知，后被告人李某到灌云縣紀(jì)律檢查委員會接受調(diào)查，在調(diào)查期間，被告人李某主動交代其收受李某甲等人現(xiàn)金的犯罪事實(shí)，故對該辯護(hù)意見予以采納。3.關(guān)于被告人李某提出“2017年2月，李某甲給其一筆10萬元是其買房子的借款，不是受賄”的辯解及辯護(hù)人提出“起訴書指控的第1起即被告人李某收受仁濟(jì)醫(yī)院李某甲人民幣31萬元，其中2017年2月的10萬元是借款關(guān)系，而非受賄犯罪”的辯護(hù)意見，原審法院認(rèn)為，該筆款是李某甲出借給被告人李某，且該款也是李某甲的個人財產(chǎn)，結(jié)合被告人供述、證人證言等證據(jù)，該筆款不宜認(rèn)定為受賄，故對該辯解及辯護(hù)意見予以采納。4.關(guān)于被告人李某辯護(hù)人提出“被告人李某認(rèn)罪態(tài)度良好，涉案的受賄款項部分上交和退還，可以從輕處罰”的辯護(hù)意見，與原審法院查明事實(shí)相符，予以采納。5.關(guān)于被告人李某辯護(hù)人提出“起訴書指控的第4起即被告人李某收受仁慈醫(yī)院謝某人民幣1萬元，該款是仁慈醫(yī)院的還款利息，而非受賄犯罪；起訴書指控的第8起即被告人李某收受孫某甲人民幣1萬元，這屬于民間借貸行為”的辯護(hù)意見，原審法院認(rèn)為，被告人李某在偵查機(jī)關(guān)多次供述該款系為對方謀取利益而送給其的好處費(fèi)，與雙方的借貸關(guān)系無關(guān)，且與證人的證言相互印證，故對該辯護(hù)意見不予采納。6.關(guān)于被告人李某辯護(hù)人提出“起訴書指控的第5起即被告人李某收受同仁醫(yī)院何劍鈞人民幣4000元，屬于勞務(wù)報酬”的辯護(hù)意見，因無事實(shí)依據(jù)，亦不予采納。
原審法院認(rèn)為，被告人李某作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯受賄罪成立，予以支持。但指控其受賄數(shù)額不當(dāng)，原審法院予以糾正。被告人李某經(jīng)灌云縣紀(jì)委通知到案后，如實(shí)供述其罪行，系自首，依法對其從輕處罰。被告人李某近親屬主動為其退出部分違法所得，酌情對其從輕處罰。被告人李某因本案被灌云縣紀(jì)律檢查委員會采取“兩規(guī)”措施的期間，應(yīng)予以折抵刑期。為此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十七條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第二條第一款、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣三十萬元。(主刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2020年5月5日止。罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。二、被告人李某涉案違法所得人民幣468450元（其中人民幣115200元暫存于灌云縣紀(jì)律檢查委員會廉政賬戶）及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機(jī)1部、眼鏡2副、車載導(dǎo)航1部及3M全車貼膜，予以追繳，上繳國庫。
江蘇省連云港市人民檢察院抗訴認(rèn)為，1.原審判決將原審被告人李某在紀(jì)委“兩規(guī)”期間的期限折抵刑期不當(dāng)。《中華人民共和國刑法》第四十七條規(guī)定，有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵一日。紀(jì)委雙規(guī)是黨進(jìn)行紀(jì)律檢查的措施，灌云縣人民法院對原審被告人李某被“兩規(guī)”期間的時間折抵刑期無法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定原審被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑三年兩個月，并處罰金人民幣三十萬元。李某的刑期應(yīng)當(dāng)自2017年4月21日至2020年6月20日。但是原審判決將李某被采取“兩規(guī)”措施期間的1個月15天予以折抵刑期，判決刑期2017年4月21日至2020年5月5日不當(dāng)。
2.原審判決認(rèn)定原審被告人李某構(gòu)成自首不當(dāng)。2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》中規(guī)定，沒有自動投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。本案中，原審被告人李某經(jīng)灌云縣紀(jì)律檢查委員會調(diào)查組通知后到灌云縣紀(jì)律檢查委員會接受調(diào)查，其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。因此，原審被告人李某不構(gòu)成自動投案，不成立自首。
3.原審判決追繳原審被告人李某違法所得數(shù)額不準(zhǔn)確。《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。本案中，原審被告人李某受賄所得478450元，而判決僅追繳468450元。
綜上所述，原審判決確有錯誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第三款的規(guī)定，對江蘇省灌云縣人民法院于2018年6月4日作出（2017）蘇0723刑初500號刑事判決提出抗訴，提請依法判處。
原審被告人李某及其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1.原審判決認(rèn)定李某在紀(jì)委階段的留置時間折抵刑期具有事實(shí)及法律依據(jù)。李某從2017年3月6日被灌云縣紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)留置至2017年4月21日，共計45天?！吨腥A人民共和國行政監(jiān)察法》自2010年10月1日施行后，中共紀(jì)委與國家監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行合署辦公，這是公開的事實(shí)。李某在“雙規(guī)”期間接受了紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)關(guān)的共同審查。灌云縣紀(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察二室于2017年3月6日出具的《情況說明》也證明了李某主動交代了所犯的罪行，且該情況說明是在原審審理期間公訴機(jī)關(guān)應(yīng)法庭的要求，就李某的有關(guān)行為是否構(gòu)成自首而作的一份補(bǔ)充證據(jù)材料。因此，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱監(jiān)察法）第四十四條第三款“被留置人員涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)后，被依法判處管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日”的規(guī)定，刑期應(yīng)該折抵。盡管監(jiān)察法公布時間即施行時間為2018年3月21日，但是本案一審判決時間為2018年6月4日，正是監(jiān)察法的施行期間。因此，原審判決認(rèn)定李某被灌云縣紀(jì)律檢查委員會采取“兩規(guī)”措施的期間應(yīng)予以折抵刑期，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
2.原審判決認(rèn)定李某具有自首情節(jié)，具有事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)本案有關(guān)的證據(jù)以及李某在原審的當(dāng)庭陳述，在2017年3月的一天，他由單位的監(jiān)察室主任陪同去灌云縣紀(jì)委接受組織審查，期間幾次回家又去紀(jì)委接受調(diào)查，從這個意義上講李某去紀(jì)委的行為具有一定的主動性。李某到紀(jì)委接受調(diào)查時，起初主要是因?yàn)槔钅臣椎热嗽诠嘣瓶h伊山鎮(zhèn)經(jīng)營憶江南飯店的問題，紀(jì)委并沒有掌握李某其他的受賄事實(shí)，本案有關(guān)受賄的犯罪事實(shí)是李某主動交代。因此，應(yīng)該認(rèn)定李某屬于自首。對此，灌云縣人民檢察院出具的發(fā)破案經(jīng)過中報告中也認(rèn)定李某從初查到偵查階段能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，灌云縣紀(jì)委出具了有關(guān)的證明材料。上述事實(shí)證明，李某是在紀(jì)委沒有掌握其受賄事實(shí)的情況下，主動交代且如實(shí)供述了自己受賄的事實(shí)，符合我國刑法第六十七條關(guān)于投案自首的規(guī)定。
3.原審判決認(rèn)定李某受賄所得人民幣478450元，而判決追繳數(shù)額為468450元。這一認(rèn)定拋開李某受賄犯罪事實(shí)的認(rèn)定并無不當(dāng)。本案證據(jù)顯示，李某在接受審查期間已將涉案的受賄款項12萬多元上交紀(jì)檢部門，又將10000元退還給謝某。對此，證人灌云仁慈醫(yī)院副院長謝某在2017年4月22日偵查機(jī)關(guān)形成的詢問筆錄中講到“2017年春節(jié)前送給他10000元，但這10000元錢在紀(jì)委找他談話后退還我了。”因此，原審判決并無不當(dāng)。
4.原審判決認(rèn)定李某部分受賄事實(shí)有誤，應(yīng)予改判。（1）起訴書指控的第4起即原審被告人李某收受灌云仁慈醫(yī)院謝某人民幣10000元，該款是灌云仁慈醫(yī)院的還款利息，而非受賄犯罪。（2）起訴書指控的第5起即原審被告人李某收受灌云同仁醫(yī)院何劍鈞人民幣4000元，依法屬于勞務(wù)報酬。（2）起訴書指控的第8起即原審被告人李某收受孫某甲人民幣10000元，這屬于典型的民間借貸行為。
綜上，辯護(hù)人認(rèn)為抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立，原審法院對原審被告人李某從輕處罰并無不當(dāng)。
本案審理過程中，抗訴機(jī)關(guān)及原審被告人李某均未提交新的證據(jù)。
本院再審查明的事實(shí)與證據(jù)與原審認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人李某作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人李某犯受賄罪成立，應(yīng)予支持。
關(guān)于原審被告人李某在紀(jì)委“兩規(guī)”期間的期限能否折抵刑期問題?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第二十八條第一款第三項規(guī)定，兩規(guī)系對涉嫌違紀(jì)違法的黨員干部要求在規(guī)定的時間、地點(diǎn)就案件所涉及的問題作出說明。因此，“兩規(guī)”是紀(jì)律檢查的措施，該措施與監(jiān)察法規(guī)定的留置措施不能等同視之。原審判決將原審被告人李某在紀(jì)委“兩規(guī)”期間的期限折抵刑期，缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正。
關(guān)于原審被告人李某是否構(gòu)成自首的問題?！吨腥A人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》及《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，認(rèn)定犯罪嫌疑人是否屬于自動投案，主要在于其投案的主動性和自愿性。經(jīng)查，原審法院在本案審理期間發(fā)現(xiàn)部分事實(shí)不清，于2018年2月1日向公訴機(jī)關(guān)發(fā)出調(diào)取證據(jù)材料決定書，2018年5月3日灌云縣紀(jì)委出具情況說明“經(jīng)灌云縣紀(jì)委調(diào)查組安排李某所在單位監(jiān)察室主任通知李某到縣紀(jì)委談話，后李某到縣紀(jì)委談話期接受調(diào)查。在調(diào)查期間，李某能配合組織調(diào)查，主動交代其任職期間收受李某甲等人現(xiàn)金累計77萬余元”。因此，本案中原審被告人李某經(jīng)所在單位監(jiān)察室主任通知后主動、自愿將自己置于辦案機(jī)關(guān)的合法控制下，體現(xiàn)了投案的主動性和自愿性，構(gòu)成自動投案。李某投案后，能夠配合辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查，如實(shí)供述其在任職期間的受賄罪行。故原審判決認(rèn)定原審被告人李某的行為構(gòu)成自首，并無不當(dāng)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定追繳原審被告人李某違法所得數(shù)額468450元是否準(zhǔn)確的問題。本案中，雖然2017年4月21日李某供述謝某送其的10000元錢，已經(jīng)于紀(jì)委找其了解情況的第一天晚上（2017年3月1日）退還給謝某，且有2017年4月22日證人灌云仁慈醫(yī)院副院長謝某的證言予以證實(shí)，但原審被告人李某收受謝某送其的10000元已經(jīng)構(gòu)成受賄犯罪的既遂。故原審判決在認(rèn)定原審被告人李某受賄478450元的情況下，僅判決追繳原審被告人李某違法所得468450元明顯不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，本院認(rèn)為，抗訴機(jī)關(guān)提出原審判決將原審被告人李某在紀(jì)委“兩規(guī)”期間的期限折抵刑期不當(dāng)及追繳違法所得數(shù)額不準(zhǔn)確的抗訴理由成立，本院予以采納?？乖V機(jī)關(guān)提出原審判決認(rèn)定原審被告人李某構(gòu)成自首不當(dāng)?shù)目乖V理由不成立，本院不予采納。李某及其辯護(hù)人提出的原審被告人李某構(gòu)成自首的理由成立，本院予以采信。李某及其辯護(hù)人提出的其他事實(shí)和理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十七條第一款、第六十四條,《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第二條第一款、第十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十四條第三款、第四款、第二百五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十一條、第三百八十四條第二款、第三百八十九條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持灌云縣人民法院作出的（2017）蘇0723刑初500號刑事判決第一項中對原審被告人李某的定罪部分，即“被告人李某犯受賄罪”。
二、撤銷灌云縣人民法院作出的（2017）蘇0723刑初500號刑事判決第一項中對原審被告人李某的量刑部分，即“判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣三十萬元。(主刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2020年5月5日止。罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）”，撤銷灌云縣人民法院作出的（2017）蘇0723刑初500號刑事判決第二項，即“被告人李某涉案違法所得人民幣468450元（其中人民幣115200元暫存于灌云縣紀(jì)律檢查委員會廉政賬戶）及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機(jī)1部、眼鏡2副、車載導(dǎo)航1部及3M全車貼膜，予以追繳，上繳國庫”。
三、原審被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣三十萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日至2020年6月20日。罰金限于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
四、原審被告人李某涉案違法所得人民幣478450元（其中人民幣115200元暫存于灌云縣紀(jì)律檢查委員會廉政賬戶）及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機(jī)1部、眼鏡2副、車載導(dǎo)航1部及3M全車貼膜，予以追繳，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審 判 長 徐同凱
審 判 員 蘇 宇
審 判 員 羅來成
二〇一九年六月六日
法官助理 劉李彥
書 記 員 徐 勝
