案由 受賄
案號 （2019）吉02刑終208號
吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院審理吉林省吉林市昌邑區(qū)人民檢察院指控原審被告人高某犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪一案，于2019年6月28日作出（2019）吉0202刑初30號刑事判決。宣判后，原審被告人高某不服，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。吉林省吉林市人民檢察院指派檢察員鄭偉光、張揚出庭履行職務(wù)。上訴人高某及其辯護(hù)人梁少鐸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)于貪污犯罪事實，原審判決認(rèn)定：2006年至2013年，被告人高某分別利用其職務(wù)便利，通過套取、騙取等手段，侵吞公共財物價值折合人民幣總2769357.68元，非法獲得孳息人民幣329592.57元。
一、2006年7月至12月，高某利用其擔(dān)任吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局（以下簡稱高新區(qū)行政執(zhí)法局）副局長（主持工作）主管吉林市松花江房屋拆遷安置有限責(zé)任公司（系全資國有企業(yè)，以下簡稱松花江公司）負(fù)責(zé)土地征收拆遷及補償安置的職務(wù)便利，在該轄區(qū)內(nèi)的征地拆遷安置過程中，分別以其妻齊雅麗（已起訴）、繼母馮某的名義，指使下屬人員弄虛作假，先后套取征地補償款合計人民幣898230.68元存入齊雅麗的個人銀行賬戶后得孳息14863.71元，據(jù)為己有。
二、2007年4月，高某利用其擔(dān)任高新區(qū)行政執(zhí)法局副局長（主持工作）主管松花江公司負(fù)責(zé)土地征收拆遷及補償安置的職務(wù)便利，在該轄區(qū)內(nèi)的深圳中路項目拆遷安置過程中，指使下屬人員采取虛列被征地拆遷戶、偽造補償安置協(xié)議等手段，分別以馮某、親屬孫某的名義，套取征地補償款合計人民幣166950元。隨后，高某又利用拆遷安置政策以此款購置前鋒二區(qū)動遷安置住宅兩套據(jù)為己有。
高某取得住宅后，將其中的一套住宅以每年租賃費人民幣18000元的價格租給松花江公司使用兩年，獲得租賃費人民幣36000元。經(jīng)吉林市信諾房地產(chǎn)評估咨詢有限責(zé)任公司（以下簡稱信諾公司）評估：兩套住宅合計人民幣283632元。此后，上述兩套房產(chǎn)被齊雅麗先后賣予他人，得贓款人民幣430000元，獲得孳息人民幣168849元。
三、2008年8月，高某利用其擔(dān)任高新區(qū)行政執(zhí)法局局長主管松花江公司負(fù)責(zé)土地征用拆遷及補償安置的職務(wù)便利，在該區(qū)核電設(shè)備冷加工廠項目拆遷安置過程中，指使下屬人員采取虛列被征地拆遷戶、偽造補償安置協(xié)議等手段，以馮某的名義，套取征地補償款人民幣69170元。之后，高某又利用拆遷安置政策以此款并交納擴大面積費后，獲得水景苑小區(qū)動遷安置住宅一套，經(jīng)信諾公司評估：該住宅價值人民幣146156元。上述住宅被被告人高某贈予其親屬。
四、2009年至2013年，高某利用其擔(dān)任高新區(qū)行政執(zhí)法局局長、松花江公司總經(jīng)理、吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)房屋征收管理局（以下簡稱高新區(qū)房管局）局長主管松花江公司的職務(wù)便利，通過安排下屬采取虛列臨時工工資和設(shè)備租賃費的手段，套取資金人民幣300余萬元。高某指使齊雅麗先后將人民幣1000000元存入韓某個人的銀行戶后據(jù)為己有，并獲得孳息人民幣109879.86元。
五、2010年6月至2011年4月間，高某利用其擔(dān)任松花江公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，指使下屬人員為其虛列加班補助費，先后數(shù)次套取加班補助費合計人民幣69488元據(jù)為己有。
六、2011年5月，高某利用其擔(dān)任高新區(qū)房管局局長主管松花江公司負(fù)責(zé)土地征用拆遷及補償安置的職務(wù)便利，在該區(qū)第三工業(yè)園二期金屬廢品回收公司項目拆遷安置過程中，與該局副局長張樹良（另案處理）合謀，指使下屬人員采取虛列被征地拆遷戶、偽造補償安置協(xié)議等手段，分別以高某的親屬李某1和張樹良親屬馬某1的名義，套取征地補償款人民幣123500元和人民幣126100元。隨后，高某和張樹良又利用拆遷安置政策使用非法套取的補償款各交納購房款人民幣70849元，分別在綠景馨苑小區(qū)取得動遷安置房一套，經(jīng)信諾公司評估兩套住宅分別價值人民幣148552元和145227元。高某所得住宅被其低價賣與親屬，剩余補償款人民幣52651元被其據(jù)為己有。
關(guān)于受賄犯罪事實，原審判決認(rèn)定：2006年6月至2013年1月，高某利用職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，涉案款物價值總計人民幣2718420.68元，非法獲得孳息人民幣16392.9元。
一、2006年6月至2013年1月，高某利用其先后擔(dān)任吉林高新區(qū)行政執(zhí)法局副局長、局長、松花江公司總經(jīng)理、高新區(qū)房管局局長，管理高新區(qū)征地拆遷工作的職務(wù)便利，在明知房屋拆除行業(yè)從業(yè)人員韓某（已起訴）在不具備相關(guān)資質(zhì)且未經(jīng)招投標(biāo)程序的情況下，幫助韓某違規(guī)獲得了高新區(qū)內(nèi)絕大部分老舊房屋的拆除工程，使韓某獲取了不正當(dāng)利益。
韓某為了表示感謝，于2006年6月至2013年1月間，先后多次將其本人或其親屬名下存有巨額現(xiàn)金的銀行存折或銀行卡，與高某事先溝通后，直接和間接交給齊雅麗，合計人民幣1705180.68元及孳息16392.9元，上述款項被高某和齊雅麗據(jù)為己有。
二、2009年至2010年間，高某在任高新區(qū)行政執(zhí)法局局長期間，利用其擔(dān)任吉林市汽車工業(yè)園區(qū)項目征地拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員的職務(wù)便利，接受吉林市隆鑫集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱隆鑫公司）下屬的吉林市隆鑫房地產(chǎn)公司法定代表人鄒某請托，在協(xié)助被征地拆遷單位隆鑫公司與吉林市江城拆遷安置有限公司達(dá)成征地補償協(xié)議獲得巨額補償款后，先后于2010年和2011年，收受鄒某以隆鑫公司名義購置的大眾奧迪牌轎車一輛，價值人民幣565902元。高某又接受鄒某支付修建“山莊”的人工費及材料費合計人民幣198045元。以上收受財物價值總計人民幣763947元。
三、2012年，高某在任高新區(qū)房管局局長期問，利用職務(wù)便利，在未進(jìn)行招投標(biāo)的情況下，將該局所有評估業(yè)務(wù)全部指定給吉林市衡農(nóng)價格評估有限責(zé)任公司（以下簡稱衡農(nóng)公司）。2012年8月，高某與衡農(nóng)公司法定代表人李某1在商議結(jié)算評估費用時，提出將該局所下屬的松花江公司于2011年1月購買的一輛大眾速騰牌轎車作為部分評估費抵給衡農(nóng)公司，再由衡農(nóng)公司將此車轉(zhuǎn)送給高某。李某1答應(yīng)了高某的要求。2012年8月29日，松花江公司將上述車輛作價人民幣126000元抵賬給衡農(nóng)公司，并將該車登記在高某親屬周某名下，此后該車一直由高某和其兒子高某使用。高某為掩人耳目，又以周某名義將車款存入李某1個人的銀行賬戶，李某1隨后將此款取出以現(xiàn)金方式交給被告人高某。經(jīng)吉林市信諾資產(chǎn)評估有限公司評估：該車價值人民幣149293元。
四、2012末，高某在擔(dān)任吉林市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱吉林市高新區(qū)）房屋征收管理局局長期間，利用職務(wù)便利，接受吉林市霖平建筑材料有限公司（以下簡稱霖平公司）法定代表人余某某所托，違規(guī)決定將霖平公司原有且已被吉林市高新區(qū)出資征收的工業(yè)變壓器留給該公司繼續(xù)使用。余某某為感謝高某送給其現(xiàn)金人民幣100000元。
關(guān)于濫用職權(quán)犯罪事實，原審判決認(rèn)定：2011年9月，高某在擔(dān)任吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會房屋征收管理局局長期間，在明知高新街道榮光村六社金某（已判決）沒有承包經(jīng)營權(quán)的情況下，濫用職權(quán)，指使他人采取虛構(gòu)地上附著物的手段，同金某等人簽訂虛假的征收補償協(xié)議，將屬于集體所有的江邊荒地給予補償，套取國家征地補償款人民幣2759684元，給國家利益造成巨大損失。
綜上所述，2006年6月至2013年1月間，高某身為國家機關(guān)的工作人員，利用其職務(wù)便利，侵吞、騙取公共財物2769357.68元；非法收受他人財物2718420.68元，為他人謀取利益，貪污、受賄財物價值折合人民幣總計5487778.36元，取得孳息345985.47元；濫用職權(quán)，使國家利益遭受損失2759684元。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的干部任免審批表，抵賬車輛協(xié)議書，機動車發(fā)票，機動車檔案資料，吉林市衡東價格評估有限公司營業(yè)執(zhí)照，吉林市江城拆遷公司與隆鑫度假村協(xié)議書，吉林省城市房屋拆遷補償安置協(xié)議，吉林高新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資管理中心記賬憑證及往來票據(jù)，馮某、孫某擴大面積繳費通知單，高新區(qū)深中路道路建設(shè)資金撥付審批表，拆遷補償明細(xì)表，產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，高新區(qū)街道前鋒村村民委員會證明，存量房買賣合同，吉林××道民委員會證明，吉林××區(qū)的相關(guān)資料，吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地收購儲備中心產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，綠景馨苑小區(qū)10號樓02幢7單元0704100室的房屋信息，高新區(qū)征地拆遷補償實施辦法，吉林高新北區(qū)土地和房屋征收與補償方案，齊雅麗、馮某吉林銀行存取款業(yè)務(wù)憑證及交易明細(xì)，2010年后吉林市松花江房屋拆遷安置有限責(zé)任公司加班補貼發(fā)放表，吉高房屋征收服務(wù)中心各種補貼表，吉林市吉高房屋征收服務(wù)中心的記賬憑證、臨時工發(fā)放明細(xì)表及設(shè)備租賃費收條，存取款明細(xì)，騰世錄、王英山、金某征地補償協(xié)議書及征地補償明細(xì)表，高新區(qū)濱江園區(qū)征地補償費明細(xì)表，中共吉林市紀(jì)委吉林市監(jiān)察委出具的有關(guān)高某立功及坦白辦案情況說明等相關(guān)書證；證人李某1、賀某、周某、鄒某、劉某、李某2、楊某證言、馮某、孫某、韓某、金某等人證言；同案張樹良、齊雅麗供述；被告人高某供述；資產(chǎn)評估報告等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為，被告人高某利用職務(wù)上的便利，采取侵吞、騙取等手段，非法占用公共財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成貪污罪；利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪；濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于高某及辯護(hù)人對其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯解，經(jīng)查張樹良、楊某均證實，高某在金某征地拆遷補償過程中，不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，致使金某得到不應(yīng)有的征地補償費，故對高某及其辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，不予采納。對辯護(hù)人提出其他辯護(hù)意見予以采納。綜上，根據(jù)本案中高某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百九十七條、第二十五條、第五十二條、第五十三條、第六十七條、第六十四條、第六十八條、第六十九條之規(guī)定，判決：一、被告人高某犯貪污罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；犯受賄罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑四年。決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金一百萬元。二、扣押在案的贓款人民幣五百七十三萬三千七百六十四元，由扣押機關(guān)上繳國庫。
上訴人高某及其辯護(hù)人稱高某不存在濫用職權(quán)的行為，其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪；高某具有坦白、立功、全部返贓等從輕、減輕處罰情節(jié)，故原審對其量刑過重。
吉林市人民檢察院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與采信的證據(jù)與原審一致，故予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人高某利用職務(wù)上的便利，采取侵吞、騙取等手段，非法占用公共財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成貪污罪；其利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪；其濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。高某在到案后能配合調(diào)查并主動、如實交代調(diào)查機關(guān)尚未掌握的大部分犯罪事實，此情節(jié)系坦白，可依法從輕處罰；其舉報他人存在職務(wù)犯罪行為，經(jīng)查證屬實，此情節(jié)系立功，可依法從輕處罰。關(guān)于上訴人高某及其辯護(hù)人所提高某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的意見，因此項意見已在原審提出且原審亦作出正確論述，故本院不再贅述，對其此項上訴意見不予支持。關(guān)于高某及其辯護(hù)人所提原審量刑過重的意見，鑒于高某具有坦白、立功從輕處罰情節(jié)，并返還全部贓款及全額提供財產(chǎn)刑擔(dān)保金，亦可酌情從輕處罰，故原審量刑過重，本院對其此項上訴意見予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，但量刑不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百九十七條、第二十五條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條、第六十八條、第六十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院（2019）吉0202刑初30號刑事判決第二項，即扣押在案的贓款人民幣五百七十三萬三千七百六十四元，由扣押機關(guān)上繳國庫。
二、撤銷吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院（2019）吉0202刑初30號刑事判決第一項，即被告人高某犯貪污罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；犯受賄罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑四年。決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金一百萬元。
三、上訴人（原審被告人）高某犯貪污罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十萬元；犯受賄罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十萬元；犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金一百萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2029年4月18日止。罰金已繳納。)
本判決為終審判決。
審判長 楊玉坤
審判員 周明鑫
審判員 陳 迪
二〇一九年九月二十六日
書記員 金 越
