案由 受賄
案號 （2019）內(nèi)0102刑初107號
呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院以新城院公訴刑訴（2019）60號起訴書指控被告人黃某涉嫌犯貪污罪、受賄罪，被告人楊某涉嫌犯貪污罪，于2019年4月8日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院指派檢察員金某出庭支持公訴，被告人黃某及其辯護(hù)人賈一會(huì)、被告人楊某及其指定辯護(hù)人李紀(jì)平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院指控：1、2015年間，被告人黃某在呼和浩特市新城區(qū)錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)征地拆遷指揮部從事房屋征收拆遷補(bǔ)償工作過程中，利用職務(wù)上的便利，經(jīng)與被告人楊某協(xié)商后，在被告人楊某的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》中，虛列了一間35平方米的自建商用房屋，虛增補(bǔ)償款人民幣115500元，并商定待補(bǔ)償款到位后再進(jìn)行分配。拆遷補(bǔ)償款發(fā)放到位后，被告人楊某于2018年2月14日在建行呼和浩特巨海城支行向被告人黃某賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣45000元，并交給被告人黃某現(xiàn)金人民幣10000元，被告人黃某將上述55000元據(jù)為己有，其余補(bǔ)償款由被告人楊某據(jù)為己有。
2、2015年至2016年期間，被告人黃某在從事征收拆遷補(bǔ)償過程中，接受被拆遷戶蘇某、劉某13劉某13劉某13的請托，辦理房屋拆遷補(bǔ)償過程中，利用職務(wù)上的便利，為請托人蘇某、劉某13劉某13劉某13謀取利益，事后分別收受蘇某給予的好處費(fèi)人民幣15000元，收受劉某13劉某13劉某13給予的好處費(fèi)人民幣20000元，并將上述人民幣35000元據(jù)為己有。
針對上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示、宣讀了書證、證人證言、被告人的供述與辯解、其他證據(jù)等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人黃某、楊某二人合謀，利用被告人黃某職務(wù)上的便利，弄虛作假，騙取國家拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣115500元，數(shù)額較大，其中被告人黃某分得人民幣55000元，被告人楊某分得60500元，二被告人的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究二被告人的刑事責(zé)任；被告人黃某在從事拆遷補(bǔ)償工作過程中，利用職務(wù)上的便利，接受他人請托為他人謀取利益，并在事后收受請托人給予的好處費(fèi)人民幣35000元，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任；在貪污犯罪中，被告人黃某其主要作用，系主犯，同時(shí)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條之規(guī)定，被告人楊某起次要作用，系從犯，同時(shí)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十七條之規(guī)定；被告人黃某犯數(shù)罪，同時(shí)適用《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定。請依法判處。
被告人黃某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)不持異議，其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，1、對指控被告人黃某涉嫌貪污罪的定性無異議，但該行為犯意的發(fā)起者為楊某，本案中貪污犯罪行為不宜區(qū)分主從犯；2、對指控被告人黃某涉嫌受賄罪有異議，被告人黃某雖然收受相關(guān)人員財(cái)物，但并未利用職務(wù)便利違反拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為相關(guān)人員謀取利益，其行為不符合受賄罪的構(gòu)成要件；3、被告人黃某具有自首情節(jié)，系初犯偶犯、主動(dòng)退贓，主觀惡性較小，社會(huì)危害性不大，應(yīng)對其從輕處罰。
被告人楊某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)均不認(rèn)可，其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，沒有能夠證明被告人楊某伙同黃某進(jìn)行共同貪污的有效證據(jù)，從法庭調(diào)查看，被告人楊某對整個(gè)操作不知情，其行為應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成犯罪。
經(jīng)審理查明，1、2015年間，被告人黃某在呼和浩特市新城區(qū)錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)征地拆遷指揮部從事房屋征收拆遷補(bǔ)償工作過程中，利用職務(wù)上的便利，經(jīng)與被告人楊某協(xié)商后，在被告人楊某的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》中，虛列了一間35平方米的自建商用房屋，虛增補(bǔ)償款人民幣115500元，并商定待補(bǔ)償款到位后再進(jìn)行分配。拆遷補(bǔ)償款發(fā)放到位后，被告人楊某于2018年2月14日在建行呼和浩特巨海城支行向被告人黃某賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣55000元，被告人黃某將上述55000元據(jù)為己有，其余補(bǔ)償款由被告人楊某據(jù)為己有。
2、2015年至2016年期間，被告人黃某在從事征收拆遷補(bǔ)償過程中，收受被拆遷戶蘇某給予的好處費(fèi)人民幣15000元，收受劉某13劉某13劉某13給予的好處費(fèi)人民幣20000元，并將上述人民幣35000元據(jù)為己有。
以上事實(shí)有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、辯證的證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人張某的證言，證實(shí)被告人楊某曾告訴其，楊某在錫林北路三角線棚戶區(qū)有套房屋要拆，希望其能幫助找人多給點(diǎn)拆遷補(bǔ)償款，其找到黃某辦理此事，不久后黃某告知其事情辦好了，給楊某補(bǔ)償一間涼房，補(bǔ)償款下來以后，其三人一同來到巨海城附近建行，從楊某的卡里給黃某轉(zhuǎn)賬3萬元、現(xiàn)金1.5萬元的事實(shí)；
2、證人陳某（錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)征地拆遷指揮部工作人員）的證言，證實(shí)被拆遷戶楊某的拆遷協(xié)議是其報(bào)領(lǐng)導(dǎo)簽字審批的，事后黃某向其銀行卡里轉(zhuǎn)賬2萬元，并告知其這筆錢是用別人的房屋冒充楊某的房屋套出的拆遷補(bǔ)償款；
3、證人劉某13劉某13（錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)征地拆遷指揮部工作人員）的證言，證實(shí)其按照被告人黃某的指示，拍攝了被告人楊某的拆遷補(bǔ)償協(xié)議中所附?jīng)龇空掌氖聦?shí)；
4、證人云某（錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)征地拆遷指揮部工作人員）的證言，證實(shí)楊某拆遷補(bǔ)償協(xié)議中的自建房屋和自建商用房是黃某讓其寫的，其不確定該房屋是否屬于楊某，但該房屋并不是自建房屋和自建商用房，且該房屋的補(bǔ)償也不符合正常補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)；
5、證人董某（2016年底到2017年上半年擔(dān)任新城區(qū)三角線棚戶區(qū)拆遷指揮部的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人）的證言，證實(shí)云某曾將楊某的拆遷補(bǔ)償材料拿給其簽字，其給楊某打電話要求核實(shí)自建商用房情況，楊某回答自己在外地，黃某知道她的房屋情況，后來黃某帶其到現(xiàn)場向其指認(rèn)楊某的房屋的事實(shí)；
6、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證實(shí)被告人楊某于2018年2月14日分兩次將人民幣55000元轉(zhuǎn)入被告黃某賬戶的事實(shí)；
7、聯(lián)建.嶺秀閣回遷戶統(tǒng)計(jì)表，證實(shí)被告人楊某系新城區(qū)錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的回遷戶；
8、民事裁定書、執(zhí)行和解協(xié)議書各一份，證實(shí)秦玉潔自愿將位于呼和浩特市新城區(qū)中山里街車務(wù)段宿舍2號樓1單元12號房屋一套過戶給被告人楊某；
9、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書2份，證實(shí)被告人楊某中山里2號樓1單元12號房屋結(jié)算后得到補(bǔ)償款總額為95802.6元，其中自建房屋補(bǔ)償價(jià)款為52500元，自建商用房補(bǔ)償價(jià)款為63000元（合計(jì)115500）的事實(shí)；
10、證人劉某13、武某（武福山的女兒）、郭某（張廣勝的妻子）的辨認(rèn)筆錄，被告人楊某《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》及后附房屋照片中的房屋，一間屬于武福山（照片中寫煙酒副食的和其右側(cè)的房間），另一間（照片中寫煙酒副食那間房屋的左側(cè)房屋）是劉某13所蓋、屬于張廣勝和李亞強(qiáng)共有的事實(shí)；
11、證人董某的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)被告人楊某《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》后的附房屋照片中寫著煙酒副食那個(gè)房屋左側(cè)的那間房，就是黃某領(lǐng)其去現(xiàn)場看的房間；
12、證人云某的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)有一個(gè)房子寫著煙酒副食幾個(gè)字的房屋照片是被告人楊某材料中照片的事實(shí)；
13、情況說明一份，證實(shí)經(jīng)錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)征地拆遷指揮部對被告人楊某《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》及后附房屋照片（照片中寫著煙酒副食）的房屋所有權(quán)人進(jìn)行核實(shí)，該圖片中從右向左房屋分別為第一間屬于武福山（拉卷簾門和寫煙酒副食的為一個(gè)涼房的門和窗戶）、第二間屬于張廣勝、李亞強(qiáng)共同所有的事實(shí)；
14、錫林北路街道辦事處三角線地區(qū)國土征收人員名單一份，證實(shí)黃某、劉某13劉某13、云某系錫林北路街道辦事處棚戶區(qū)征地拆遷指揮部工作人員的事實(shí)；
15、被告人黃某到案經(jīng)過及調(diào)查過程說明，證實(shí)新城區(qū)監(jiān)察委在辦理反映嶺秀閣小區(qū)拆遷回遷過程利用職務(wù)便利收受被拆遷戶錢財(cái)問題線索中，發(fā)現(xiàn)被告人黃某涉嫌通過被拆遷戶楊某的拆遷補(bǔ)償協(xié)議套取國家補(bǔ)償問題，經(jīng)談話審訊，黃某交代了將他人35平米房屋冒充為被拆遷戶楊某房屋套取國家補(bǔ)償款的犯罪事實(shí)，同時(shí)主動(dòng)交代了其收受被拆遷戶蘇某、劉某13劉某13劉某13好處費(fèi)的犯罪事實(shí)；
16、被告人楊某到案經(jīng)過及調(diào)查過程說明，證實(shí)新城區(qū)監(jiān)察委在辦理被告人黃某涉嫌貪污、受賄案過程中，發(fā)現(xiàn)楊某與黃某涉嫌貪污國家補(bǔ)償款存在犯罪合意，于2019年1月18日對楊某進(jìn)行立案調(diào)查的事實(shí)；
17、證人蘇某的證言，證實(shí)房屋拆遷時(shí)，為了多得到補(bǔ)償，其托黃某按照商品房的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行補(bǔ)償，事成之后給黃某1.5萬元的事實(shí)；
18、證人劉某13劉某13劉某13的證言，證實(shí)其在新城區(qū)中山里有一套房，2015年該房屋拆遷時(shí)，其對拆遷價(jià)格不滿意，不愿意簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，黃某動(dòng)遷時(shí)，承諾其按照自建商品房給予補(bǔ)償，補(bǔ)償款下發(fā)之后，其給了黃某2萬元感謝費(fèi)的事實(shí)；
19、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書2份，證實(shí)被拆遷人蘇德樂商業(yè)用房補(bǔ)償款為104070元，拆遷人劉某13劉某13劉某13自建房補(bǔ)償款為45000元、商業(yè)用房補(bǔ)償款為104070元的事實(shí)；
20、新城區(qū)監(jiān)察委員會(huì)扣押決定書、扣押款物清單各一份，證實(shí)被告人黃某退還全部貪污款項(xiàng)和受賄款項(xiàng)九萬元的事實(shí)；
21、干部履歷表一份，證實(shí)被告人黃某于1987年在電子局參加工作，2000年12月起開始至案發(fā)時(shí)在新城區(qū)錫林北路街道辦事處工作的事實(shí)；
22、被告人黃某、楊某的供述和辯解，同上述證據(jù)相互印證；
23、身份信息，證實(shí)被告人黃某、楊某已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
辯護(hù)人關(guān)于被告人黃某未給請托人謀取利益，其行為不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，受賄罪侵犯的是國家工作人員的職務(wù)廉潔性，被告人明知他人有具體請托事項(xiàng)，且基于履職事由收受錢款，其行為已構(gòu)成受賄罪。該辯護(hù)理由不能成立，本院不予采納。
辯護(hù)人關(guān)于被告人黃某構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人在司法機(jī)關(guān)調(diào)查其貪污事實(shí)期間，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄事實(shí)，應(yīng)以自首論，被告人關(guān)于其未給請托人謀取利益的辯護(hù)意見，不影響自首成立。
綜上，被告人黃某在從事房屋征收拆遷補(bǔ)償工作期間，同被告人楊某相互勾結(jié)，弄虛作假，騙取國家拆遷補(bǔ)償款人民幣115500元，數(shù)額較大，其中被告人黃某分得人民幣55000元，被告人楊某分得60500元，二被告人的行為已構(gòu)成貪污罪；被告人黃某在從事拆遷補(bǔ)償工作過程中，收受請托人人民幣35000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和事實(shí)成立，本院予以支持。在貪污犯罪中，被告人黃某起主要作用，系主犯，被告人楊某起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人黃某案發(fā)后退還貪污所得款和受賄款、構(gòu)成自首、應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采信。辯護(hù)人關(guān)于被告人楊某行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、不?gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見，同本院查明事實(shí)不符，不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十四條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人黃某犯貪污罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣二十萬元（罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年12月10日止。）
二、被告人楊某犯貪污罪判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元（罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。）
三、被告人楊某退還貪污所得款人民幣60500元（于判決生效后十日內(nèi)付清）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼和浩特市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審 判 長 王墨竹
人民陪審員 云鳳仙
人民陪審員 張俊芳
二0一九年七月二十九日
書 記 員 許 馨
