案由 玩忽職守受賄
案號 （2018）津0116刑初21號
天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津?yàn)I檢大公訴刑訴〔2018〕77號、津?yàn)I檢大公訴刑追訴〔2018〕1號起訴書指控被告人趙某某犯玩忽職守罪、受賄罪，于2018年2月28日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。天津市濱海新區(qū)人民檢察院指派代理檢察員陳莉出庭支持公訴，被告人趙某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案因公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查及經(jīng)天津市第二中級人民法院批準(zhǔn)延長了審理期限。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院指控：
一、玩忽職守罪
被告人趙某某于2001年至2015年3月任天津市濱海新區(qū)茶淀街辦事處人大副主席，負(fù)責(zé)人大、鄉(xiāng)村建設(shè)、土地規(guī)劃、征地拆遷工作，2010年初擔(dān)任原茶淀鎮(zhèn)崔莊村民杜某1魚池征地拆遷補(bǔ)償工作小組組長。
1994年至1997年間，原漢沽區(qū)茶淀鎮(zhèn)崔莊村民杜某1與崔莊村簽訂了四份承包合同（協(xié)議），其中《魚池養(yǎng)殖、旱田地承包合同》、《荒地承包協(xié)議書》、《魚池租賃協(xié)議書》三份協(xié)議承包土地共計(jì)40畝，合同所涉土地相連，用于漁業(yè)養(yǎng)殖。2005年12月14日就杜某1將承包的上述魚池改為小型水庫一事，雙方又簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)規(guī)定改造僅在原有魚池范圍內(nèi)進(jìn)行，杜某1遂趁機(jī)私自擴(kuò)大魚池面積。時任崔莊村主任的王某已于2009年去世，后任村委會成員均對杜某1擴(kuò)建魚池不知情，雙方未就該擴(kuò)建范圍簽訂過承包協(xié)議，杜某1也未向崔莊村委會交納該擴(kuò)建部分的承包費(fèi)用。
2007年3月23日，天津市漢沽區(qū)規(guī)劃和國土資源管理局下發(fā)了征收土地告知書，規(guī)定在告知后，凡被征收的集體土地農(nóng)民和其他權(quán)利人在擬征收土地上搶栽、搶種、搶建的地上附著物和青苗，征收土地時一律不予考慮。該告示在崔莊村內(nèi)張貼。
2010年8月，趙某某指派鎮(zhèn)政府法律顧問田某以崔莊村委會的名義起訴杜某1，訴請法院判令解除原被告于2005年12月14日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，并交回?cái)U(kuò)建的承包土地。法院判令被告杜某1將土地（包括杜某1擴(kuò)建的土地）返還給崔莊村委會。
2011年7月8日，杜某1向漢沽人民法院起訴崔莊村委會，其中包括依據(jù)2015年12月14日與崔莊村委會簽訂的并無擴(kuò)建約定的補(bǔ)充協(xié)議向崔莊村委會要求對杜某1私自擴(kuò)建的魚池面積進(jìn)行補(bǔ)償。趙某某指派田某以崔莊村委會名義出庭應(yīng)訴。法院進(jìn)行調(diào)解，由崔莊村委會補(bǔ)償杜某1擴(kuò)建水庫的補(bǔ)償款480萬元。
以上兩次訴訟，雖以崔莊村委會名義進(jìn)行訴訟，但崔莊村委會并不知情，都是由被告人趙某某安排、授意茶淀鎮(zhèn)法律顧問田某代表崔莊村委會進(jìn)行訴訟，所需的授權(quán)委托書等材料都是趙某某負(fù)責(zé)辦理。訴訟代理人田某從未就訴訟問題與崔莊村委會核實(shí)、溝通，也未到杜某1承包魚池（土地）進(jìn)行勘查、核實(shí)。
2011年7月13日，被告人趙某某收到天津市濱海新區(qū)人民法院民事調(diào)解書后，未認(rèn)真核實(shí)調(diào)解書內(nèi)容便起草了茶淀鎮(zhèn)與杜某1《拆遷協(xié)議書》。該協(xié)議書約定由茶淀鎮(zhèn)政府補(bǔ)償杜某1人民幣2100萬（包括依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議調(diào)解的人民幣480萬元）。茶淀鎮(zhèn)與杜某1雙方蓋章簽字后，由鎮(zhèn)政府支付杜某1上述補(bǔ)償款，造成了國家損失共計(jì)人民幣480萬元。
公訴機(jī)關(guān)為支持其指控，當(dāng)庭宣讀、出示了以下證據(jù)：
（一）證明趙某某主體身份及職責(zé)的證據(jù)
1.中共天津市濱海新區(qū)委員會茶淀街道工作委員會出具的《證明》、趙某某的《干部任免審批表》證明：趙某某2001年10月至2015年3月，任天津市漢沽區(qū)茶淀鎮(zhèn)人大副主席，期間于2010年1月至2015年3月任天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人大副主席，負(fù)責(zé)人大、鄉(xiāng)村建設(shè)、土地規(guī)劃、征地拆遷工作；2013年12月，原茶淀鎮(zhèn)合并更名為茶淀街道辦事處。
2.中共濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)委員會出具的《關(guān)于調(diào)整鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部分工的通知》（茶黨發(fā)[2011]2號、[2012]12號、[2013]5號）證明：2011年1月16日，茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部分工中，趙某某負(fù)責(zé)人大日常工作，分管鄉(xiāng)村辦、土地站工作；2012年6月29日，茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部分工中，趙某某負(fù)責(zé)人大日常工作，分管村鎮(zhèn)辦、土地站、拆遷辦工作；2013年1月21日，茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部分工中，趙某某負(fù)責(zé)人大日常工作，分管村鎮(zhèn)辦、土地站。
3.中共天津市濱海新區(qū)茶淀街道工作委員會及茶淀街道辦事處出具的《關(guān)于原茶淀鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)土地管理站、村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室、拆遷辦公室職責(zé)情況說明》證明：趙某某所分管的職能部門即鎮(zhèn)土地站、村鎮(zhèn)辦、拆遷辦的主要職責(zé)，其中拆遷辦2007年成立，2013年9月撤銷，該部門是在原茶淀鎮(zhèn)黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下的臨時機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)評估、拆遷和補(bǔ)償及做好群眾穩(wěn)定工作。
4.證人裴某的證言證明：其系杜某1魚池拆遷補(bǔ)償工作組的工作人員，趙某某擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)人大副主席期間，具體分管拆遷補(bǔ)償工作，2010年初，茶淀鎮(zhèn)就杜某1魚池拆遷補(bǔ)償工作專門成立工作組負(fù)責(zé)處理，該工作組由趙某某指揮。
5.證人張某1的證言證明：其系杜某1魚池拆遷補(bǔ)償工作組的工作人員，趙某某在擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)人大副主席期間，分管村鎮(zhèn)辦、土地站等部門，負(fù)責(zé)征地拆遷補(bǔ)償?shù)裙ぷ鳎?010年初，茶淀鎮(zhèn)政府成立了杜某1拆遷補(bǔ)償工作小組，由趙某某擔(dān)任組長。
6.證人田某的證言證明：其系茶淀鎮(zhèn)政府法律顧問，趙某某擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)崔莊村拆遷賠償項(xiàng)目小組組長，負(fù)責(zé)崔莊村拆遷補(bǔ)償?shù)乃惺乱恕?/p>
7.被告人趙某某的供述證明：其擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)人大副主席期間，主要負(fù)責(zé)人大日常工作，2010年之前，受副鎮(zhèn)長張某2指派，負(fù)責(zé)土地拆遷、土地整理工作，2010年初，茶淀鎮(zhèn)成立杜某1魚池拆遷征地補(bǔ)償工作領(lǐng)導(dǎo)小組，其擔(dān)任組長，2011年3、4月份，其又接替張某2主管土地站、村鎮(zhèn)辦、拆遷辦等部門，主要負(fù)責(zé)茶淀鎮(zhèn)征地拆遷補(bǔ)償?shù)裙ぷ鳌?/p>
（二）證明杜某1承包崔莊村土地、魚池及相關(guān)訴訟的證據(jù)
8.證人杜某1的證言證明：其系天津市濱海新區(qū)漢沽茶淀鎮(zhèn)崔莊村民，其和崔莊村簽了五份承包合同，分別是1994年9月28日的《魚池租賃協(xié)議書》從杜某2手里轉(zhuǎn)租了村西頭魚池12畝，1995年3月14日的《荒地承包協(xié)議》，承包了村西老王家墳荒地7畝，1996年10月的《果木地承包合同》承包了村里南龍溝的土地15.1畝，1996年12月2日的《魚池養(yǎng)殖旱田地承包合同書》承包魚池14.5畝、旱地6.5畝，共計(jì)21畝，2005年12月4日，其與村委會簽訂了《協(xié)議書》主要內(nèi)容是把魚池改造為小型水庫，協(xié)議里沒寫具體的畝數(shù)，當(dāng)時村主任是王某，這次改造的范圍包括其1994年9月28日、1995年3月14日、1996年12月2日承包的三塊魚池的全部，2006年2、3月份改造完工，當(dāng)時其是按照王某主任的要求改造的，他說挖的越深越好，越大越好，合同里約定的是改造沒讓擴(kuò)建，其在改造過程中，把魚池中間的埝往外擴(kuò)了，又把一部分洼地給擴(kuò)進(jìn)來了，所以面積增大了，但是，沒在合同里寫上，因?yàn)樵黾恿送度?，所?006年，其又與村委會簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，把承包期從2006年延長了10年，2007年拆遷，因?yàn)轸~池補(bǔ)償沒打成協(xié)議，在2010年時，其被茶淀鎮(zhèn)政府起訴了，開庭時是田某代表鎮(zhèn)政府去的，他是鎮(zhèn)政府的法律顧問，后來，漢沽法院判其敗訴，讓退還承包地，其不服上訴到第二中級人民法院，經(jīng)過調(diào)解，政府答應(yīng)補(bǔ)償損失，其就撤訴了，但是，到2011年上半年，鎮(zhèn)政府還沒有給其補(bǔ)償損失，其在2011年又起訴了，這次起訴的是崔莊村委會，這次寫訴狀的時候才知道上次是崔莊村委會起訴的，不是鎮(zhèn)政府，這次開庭時，其主張自己改建的魚池是100多畝，田某說是70至80畝，其要求補(bǔ)償500萬，最后法庭調(diào)解的是480萬，其同意了，這次訴訟包括設(shè)備、種植、養(yǎng)殖、建筑等所有都在內(nèi)，漢沽法院確定的補(bǔ)償數(shù)額是2100萬元，這筆錢茶淀鎮(zhèn)政府分了很多次到2011年底才全部付清，證人杜某1同時證實(shí)，村委會沒有派人實(shí)地丈量過其改造的魚池面積，鎮(zhèn)政府趙某某他們對整個魚池進(jìn)行過丈量。
9.證人高某的證言證明：其于2006年6月至2013年7月，擔(dān)任崔莊村委會主任，在其擔(dān)任村委會主任期間，村里沒與杜某1簽訂過魚塘承包協(xié)議，至于其擔(dān)任村委會主任之前，杜某1與村委會簽訂承包協(xié)議的具體情況，其不清楚，其知道杜某1和村里有魚塘、果木地、墳荒地的承包協(xié)議，按照規(guī)定凡是村民和村里有承包協(xié)議的補(bǔ)償都由茶淀鎮(zhèn)政府依據(jù)承包協(xié)議里的面積進(jìn)行補(bǔ)償，村里不參與，所以，杜某1承包地的評估、補(bǔ)償?shù)榷际遣璧礞?zhèn)政府負(fù)責(zé)，村委會不知道，也不參與。杜某1承包的魚塘、果木地、墳荒地的大概位置是在崔莊村西，老王家墳附近，薊運(yùn)河北面，地都被征用了，杜某1對承包的魚塘進(jìn)行過改造，魚塘往北擴(kuò)了，面積擴(kuò)大了，還建了釣魚臺，增加了涵洞、氣泵等，2007年3月23日漢沽區(qū)規(guī)國局發(fā)布了征地告知書，村民們都知道了要征地的事，征地告知書公布后，再有村民或承包戶種植莊稼、樹木、改擴(kuò)建房屋、魚塘、添加各種設(shè)施的都不合法，也不給補(bǔ)償，崔莊村在2007年10月26日也發(fā)過公告，內(nèi)容是，“依據(jù)鎮(zhèn)政府批示，全村所有種地戶從10月26日起要停止生產(chǎn)勞動，如今后再進(jìn)行生產(chǎn)所發(fā)生的一切費(fèi)用個人自負(fù)。”拆遷公告發(fā)布后，大概2011年左右，其從杜某1魚塘經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)他的魚塘擴(kuò)大了，原來王家墳荒地沒有了，變成魚塘了，杜某1擴(kuò)建魚塘占用了村里的墳荒地，另外，他擴(kuò)建魚塘沒有經(jīng)過村兩委班子成員同意，沒有經(jīng)過任何程序和手續(xù)，其當(dāng)時覺得杜某1擴(kuò)建面積不大，不想得罪人，所以就沒有過問，2011年左右，其發(fā)現(xiàn)杜某1魚塘拆了，推平了，其覺得杜某1應(yīng)該拿到補(bǔ)償了，如果不對杜某1進(jìn)行補(bǔ)償，他不會把魚塘推平的，同時證實(shí)，2007年，寶德數(shù)碼廣場拆遷時，占用了崔莊村七十多戶村民房屋，部分村民不同意拆遷，茶淀鎮(zhèn)書記崔某1，鎮(zhèn)長熊某1讓其蓋空白的授權(quán)委托書，讓村委會起訴這些村民，后來，在崔某1辦公室，在場的還有熊某1、趙某某，空白授權(quán)協(xié)議是趙某某給的，隨后，趙某某跟其回到村委會，其在幾十張空白授權(quán)委托書上簽了自己的名字，并蓋了村委會的章，趙某某把幾十份空白授權(quán)委托書都拿走了，后來，法院開庭審理了以村委會名義起訴村民占地搬遷的事，剩下的空白授權(quán)委托書趙某某沒有退還，同時證實(shí)，其擔(dān)任崔莊村委會主任期間，沒與杜某1打過官司，也沒委托其他人與杜某1進(jìn)行過訴訟，對法院所有的民事判決書、裁定書、調(diào)解書的內(nèi)容，均不清楚，雖然有的授權(quán)委托書上簽了“高某”這個名字，但不是自己親筆簽的，公章也不是自己蓋的，因?yàn)?，村里的公章在村會?jì)手里保管；其知道田某是茶淀鎮(zhèn)政府的法律顧問，其在擔(dān)任村主任期間，村里沒有委托過田某進(jìn)行法律訴訟，田某也沒有找其簽過法律授權(quán)委托書、委托代理書等文書。
10.證人楊某的證言證明：其于1995年1月至2003年12月，擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)崔莊村會計(jì)，其當(dāng)會計(jì)期間，李某1擔(dān)任崔莊村的書記和村長，經(jīng)村委會同意，杜某1先后與村里簽訂了三份承包協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容都是其寫的，第一份協(xié)議是，杜某1承包魚池14.5畝、旱田地6.5畝，共計(jì)21畝，位置是崔莊村的揚(yáng)水站西、西瞿頭子，承包期限為14年，自1997年1月1日至2010年12月底，每年的承包費(fèi)為4100元；第二份協(xié)議是，杜某1承包15.1畝果木地，每畝60元，共906元，每年5月15日前交清承包費(fèi)用，位置在杜某1承包魚池的北面，即靠近漢沽五緯路，承包期為14年，自1997年1月1日至2010年12月底；第三份協(xié)議是，杜某1租賃崔莊村委會的五間房屋，租期為2001年10月至2010年9月底，房租費(fèi)為每年4000元，每兩年交一次，五間平房的位置在漢茶路的東頭，二經(jīng)路的南頭這個位置，協(xié)議左下角為交費(fèi)的情況，同時證實(shí)，崔莊村拆遷補(bǔ)償?shù)臅r候，其不擔(dān)任村委會干部了，不知道怎么給杜某1補(bǔ)償?shù)摹?/p>
11.證人薄某1的證言證明：其系崔莊村民，1996年左右，其和崔莊村委會簽訂了果木承包合同，承包了23畝果木地，承包期15年，其所承包的果木地與杜某1的魚池相鄰，杜某1的魚池是從東向西六塊，并建有彩鋼房等物2007年，其所承包的果木地以每畝2.6萬元的價格被國家征收了，其是2007年11月份領(lǐng)到的補(bǔ)償款，其不清楚給杜某1補(bǔ)償了多少錢，另外證實(shí)，在國家征收完土地以后，不知什么原因其原來承包的土地變成了魚池。
12.證人李某某的證言證明：其于2006年9月至2015年7月，擔(dān)任崔莊村委會委員，2015年7月11日起，擔(dān)任崔莊村黨支部書記。杜某1與崔莊村委會之間簽訂五個合同，涉及四個魚池，具體是1994年9月28日，杜某1哥哥杜某2與崔莊村委會簽訂的，承包地點(diǎn)位于西全地西頭魚池，是魚池簡圖上的3#魚池，面積是12畝，這份合同有當(dāng)時的村主任楊明喜的手印；1995年3月14日，杜某1與崔莊村委會簽的，承包的魚池位于村西老王家墳荒地，是魚池簡圖上的4#魚池，面積是7畝，這份合同上有村民代表?xiàng)罱ǚ降暮炞郑?996年10月份，杜某1與崔莊村委會簽訂的合同，有村委會的公章，但沒有任何人的簽字，1996年12月2日，杜某1與崔莊村委會簽的合同上，承包魚池14.5畝及旱田地6.5畝，共計(jì)21畝，是魚池簡圖上的1#魚池，這份合同有當(dāng)時的村書記兼村長李某1的手印及簽字；2005年12月14日簽訂的協(xié)議，是將原有魚池繼續(xù)承包的附屬協(xié)議，不是承包合同，這份協(xié)議是杜某1與村委會簽訂的，沒有手印及其他人的簽字，當(dāng)時的村長是王某，他已經(jīng)去世了。2007年3月23日漢沽區(qū)政府下發(fā)了征地公告，明確了征收崔莊村土地的范圍，2007年10月份，漢沽土地整理中心下發(fā)了公告，就如何補(bǔ)償人頭費(fèi)、青苗費(fèi)等做出了說明，并且要求停止一切農(nóng)作物的生產(chǎn)，在崔莊村拆遷中，杜某1有兩塊土地涉及拆遷，一個是崔莊村南部靠近薊運(yùn)河的魚池，另一個是崔莊村東側(cè)茶漢路的大眾浴池，在2007年3月23日第一個征地公告下發(fā)后，大概是2008年夏天，其和村長高某、會計(jì)吳某1去杜某1魚池查看，發(fā)現(xiàn)他又新建了彩鋼房、涼棚，還栽種了密度極大的棗樹和柳樹，這些都是不合規(guī)定的，按照正常的補(bǔ)償流程應(yīng)該是茶淀鎮(zhèn)撥款給崔莊村，再由崔莊村委會再補(bǔ)償給村民，但杜某1的拆遷補(bǔ)償是由鎮(zhèn)政府直接補(bǔ)償給他的，具體補(bǔ)償?shù)腻X數(shù)，因?yàn)椴皇谴謇锝o的，所以其不知道，聽說是補(bǔ)了1000多萬，村民很有意見。
13.證人李某1的證言證明：其于1994年12月至2007年4月，先后擔(dān)任崔莊村的村長、書記，1994年9月28日，杜某1的哥哥杜某2與崔莊村委會簽訂協(xié)議，承包崔莊村西全地西頭經(jīng)營養(yǎng)魚池，1996年10月，杜某1與崔莊村委會簽訂合同承包的果木地，位于南瀧溝，承包期為14年，自1997年1月1日至2010年12月，共15.1畝，每畝60元，2005年12月14日，杜某1與崔莊村委會簽訂協(xié)議，將西瞿頭子魚池改造為小型水庫，2001年7月20日，杜某1與村委會簽訂租賃協(xié)議，租了村里的五間平房經(jīng)營大眾浴池。
14.證人吳某1的證言證明：其于2004年至2013年6月，擔(dān)任崔莊村的會計(jì)及電工，2006年開始，其負(fù)責(zé)村里占地補(bǔ)償?shù)暮怂恪⒔y(tǒng)計(jì)及配合鎮(zhèn)政府登記田間、房屋等工作，杜某1在九幾年時與當(dāng)時的村長李某1簽訂三份承包合同，將村里老王家墳荒地、西瞿頭旱地、杜某2承包的魚池三塊地方，都改成魚池，每年向村里交納租賃費(fèi)，2005年12月，杜某1將這三塊地根據(jù)協(xié)議改造成小型水庫，這個協(xié)議由王某口述、其負(fù)責(zé)打印，2006年11月份，杜某1又與村委會主任高某簽訂協(xié)議，將原有面積的小型水庫改造成垂釣宮，但沒有擴(kuò)建面積，同時證實(shí)，2009年至2013年6月村里的公章、財(cái)務(wù)章都被茶淀鎮(zhèn)政府收走了，村里用章，需要經(jīng)過村長同意，由鎮(zhèn)黨辦人員查看蓋章內(nèi)容后打開保險箱第一層，再由其或者村里的出納孟某某用鑰匙打開第二層方能蓋章，2010年左右，在鎮(zhèn)黨委副書記趙某某或辦公室主任劉某2、村委會主任高某在場的情況下，其曾用村里的公章蓋過一些空白頁，但其沒有在授權(quán)委托書上蓋過公章。
15.證人田某的證言證明：2008年至2013年，其擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)政府的法律顧問，2010年，趙某某擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)人大副主席，同時也是杜某1拆遷補(bǔ)償小組組長，負(fù)責(zé)拆遷補(bǔ)償工作，趙某某講因?yàn)槎拍?不退還承包的土地，讓其寫訴狀告杜某1返還承包崔莊村的魚池和土地，并把杜某1和崔莊村委會簽訂的五份合同交與其，然后，其于2010年8月6日寫了訴狀，訴狀中注明的“同意魚池?cái)U(kuò)建60.66畝”是趙某某讓其這樣做的，其寫起訴狀沒有與崔莊村委會進(jìn)行過溝通，也沒有去杜某1的魚池實(shí)地丈量過，其寫好后將訴狀、授權(quán)委托書、法定代表人證書等都交給趙某某讓他蓋章簽字后再交給其，后來，他們辦好了就給其拿回來了，法院開庭時，其去參加了，對方就杜某1自己，最后，法院判決支持村委會的訴訟請求解除合同返還土地，判決以后，雙方就魚池征地拆遷補(bǔ)償問題一直沒有談成，杜某1不滿意，2011年6月左右，崔某1主持召開黨委擴(kuò)大會議，其當(dāng)時也參加了，同時參加的還有張某2、薛某、趙某某及各部門負(fù)責(zé)人，大概十幾個人，趙某某作為征地補(bǔ)償工作組組長，對杜某1魚池征地拆遷補(bǔ)償問題進(jìn)行了匯報，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)趙某某匯報的內(nèi)容，確定了一個補(bǔ)償基調(diào)，還有就是繼續(xù)和杜某1談判，如果談不下來，就起訴通過法院調(diào)解，這次會后，其和趙某某、金某、吳某2四人與杜某1談了一次，沒談成，2011年7月8日，趙某某拿著杜某1起訴崔莊村委會的訴狀找到其，其把填好的委托書、企業(yè)代碼、法定代表人證書等給他，讓他去蓋章，蓋好章后，趙某某把這些手續(xù)交給其并告訴其確定的補(bǔ)償?shù)拙€，庭審是其參加的，這五份訴狀，趙某某針對每一份訴狀都確定了具體的調(diào)解數(shù)額的底線，每一份都不一樣，開庭時，其按照趙某某交代的補(bǔ)償金額底線進(jìn)行了調(diào)解，另外，在調(diào)解筆錄里針對擴(kuò)建的水庫面積，杜某1說是100.66畝，其當(dāng)時隨意說的是70至80畝。
16.書證：
（1）杜某1與崔莊村委會之間簽訂的承包協(xié)議及補(bǔ)償協(xié)議證明：1994年9月28日，崔莊村委會與杜某2簽訂《魚池租賃協(xié)議書》約定，自1994年12月1日至1999年11月30日，崔莊村將西全地西頭魚池12畝承包給杜某2，如國家或集體用地，雙方均需要無條件服從；1995年3月14日，崔莊村委會與杜某1簽訂《荒地承包協(xié)議書》約定，崔莊村委會將村西老王家墳荒地一片計(jì)7畝承包給杜某1，承包期為5年，自1995年至1999年底，如遇到國家及集體占用地，無條件服從；1996年10月，崔莊村委會與杜某1簽訂的《果木地承包合同》約定，崔莊村委會將果木地15.1畝承包給杜某1，承包期14年，由1997年1月1日至2010年12月底，如遇到國家及集體占用地，無條件服從；1996年12月2日，崔莊村委會與杜某1簽訂的《魚池養(yǎng)殖、旱田地承包合同書》約定，崔莊村委會將揚(yáng)水站西、西瞿頭子新改造魚池14.5畝、旱田地7塊6.5畝，合計(jì)21畝承包給杜某1，承包期14年，由1997年1月1日至2010年12月底，如遇到國家或村集體用地，雙方無條件無代價服從；2005年12月14日，崔莊村委會與杜某1簽訂《協(xié)議書》約定，杜某1將承包的魚池改為小型水庫，改造過程中只在原有的魚池范圍內(nèi)進(jìn)行改造，改造費(fèi)用由杜某1負(fù)責(zé)，改造成小水庫后由杜某1繼續(xù)承包，承包合同內(nèi)容另外協(xié)商；2006年11月30日，崔莊村委會與杜某1簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，因杜某1在魚池承包期間修建了垂釣宮加大了投資，村委會同意在原魚池承包年限基礎(chǔ)上再延長十年。
（2）天津市國土資源和房屋管理局出具的《關(guān)于批準(zhǔn)漢沽區(qū)2006年第十批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用土地征收的函》證明：將茶淀鎮(zhèn)茶東村、留莊村、李自沽村、崔莊村農(nóng)用地7.9340公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并明確了土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上物補(bǔ)償費(fèi)、青苗費(fèi)等費(fèi)用數(shù)額。
（3）天津市漢沽區(qū)規(guī)劃和國土資源局出具的《征收土地告知書》證明：征收崔莊村集體土地約126.6332公頃，被征收土地位置為東至村界，西至規(guī)劃五經(jīng)路及示范小城鎮(zhèn)項(xiàng)目南邊界，南至薊運(yùn)河，北至村界。
（4）崔莊村民委員會出具的《公告》、《崔莊村征地補(bǔ)償明細(xì)表》證明：2007年10月20日、10月26日，村委會就征地補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，向全體村民進(jìn)行了公告，要求全村所有種地戶從2007年10月26日起停止生產(chǎn)勞動，如今后再進(jìn)行生產(chǎn)所發(fā)生的一切費(fèi)用個人自負(fù)。
（5）天津市漢沽區(qū)人民政府出具的《關(guān)于同意漢沽區(qū)茶淀鎮(zhèn)崔莊村、李自沽村、五經(jīng)路征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》、《崔莊村征收土地補(bǔ)償明細(xì)表》、《崔莊村征地補(bǔ)償安置方案》證明：茶淀鎮(zhèn)崔莊村被征收的土地及各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償方案、標(biāo)準(zhǔn)等情況。
（6）天津市國土資源和房屋管理局、天津市物價局出具的《關(guān)于公布實(shí)施<天津市征收土地地上附著物和青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)>的通知》、《天津市征收土地地上附著物和青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》證明：天津市關(guān)于拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)情況，其中關(guān)于池養(yǎng)魚的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是7000元/畝，池養(yǎng)蝦的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是1萬元/畝，池養(yǎng)蟹的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是1.2萬元/畝，并規(guī)定以該標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)通過上下浮動確定補(bǔ)償額，浮動范圍不超過30%,凡是有浮動的，必須在征地報批時作出說明，該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還對地上物進(jìn)行規(guī)定。
（7）《民事訴狀》、《授權(quán)委托書》、《杜某1身份證復(fù)印件》、《法定代表人身份證明書》、《說明》、《授權(quán)委托書》、《法定代表人身份證明書》、《崔莊村民委員會組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《杜某1的個體營業(yè)執(zhí)照》、《人民法院民事一審案件立案審查、審批流程管理信息表》、《民事立案管理信息表》、《受理通知書等文書送達(dá)回證》、《開庭筆錄》、（2010）濱漢民初字第1407號《民事判決書》證明：2011年7月8日，原告崔莊村委會，代表人高某，委托代理人田某起訴被告杜某1農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，該案訴訟的全部過程，判決結(jié)果是，解除原被告于2005年12月14日簽訂的承包合同，判令被告杜某1將其擴(kuò)建土地返還原告村委會，同時該判決書認(rèn)定，2009年因國家建設(shè)，已實(shí)際征收了被告人杜某1承包土地中的部分土地，未給付補(bǔ)償款，但雙方均無法向法院提交被占用土地的具體畝數(shù)。
（三）證明趙某某及杜某1魚池拆遷補(bǔ)償工作小組履職的證據(jù)
17.證人崔某1的證言證明：其于2007年7月任漢沽區(qū)茶淀鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，2009年至2013年7月任漢沽區(qū)書記，其2007年10月到茶淀鎮(zhèn)任鎮(zhèn)長，在此之前，茶淀鎮(zhèn)的征地拆遷已經(jīng)開始了，包括崔莊村、留莊等10個村全部征用，2007年10月，其剛到任時是張某2分管拆遷工作，后來，張某2調(diào)走了，2011年初，鎮(zhèn)里調(diào)整分工，趙某某是鎮(zhèn)人大副主席，所以就讓趙某某負(fù)責(zé)全鎮(zhèn)的征地拆遷補(bǔ)償工作，負(fù)責(zé)土地站、村鎮(zhèn)辦等部門，2007年底，崔莊村土地全部征用，杜某1承包的魚池屬于征地范圍，但他對于征地補(bǔ)償?shù)臄?shù)額不滿意，就不配合搬遷成了一個釘子戶，2008年，市領(lǐng)導(dǎo)到漢沽視察正好從杜某1魚池經(jīng)過，杜某1的魚池影響觀瞻，其和建委主任孫建山找杜某1做工作，他才把魚池兩旁的房子拆除，當(dāng)時沒有補(bǔ)償，到2009年底2010年初，為解決杜某1問題，其召集了一個臨時會議，當(dāng)時有張某2、趙某某、岳某、吳某2、李某2、張某1、法律顧問田某等人，其決定成立一個臨時工作組，趙某某擔(dān)任組長負(fù)責(zé)全面工作，包括實(shí)地丈量、核對承包合同、進(jìn)行談判、補(bǔ)償?shù)裙ぷ鳎滥橙胃苯M長，這個臨時工作組主要負(fù)責(zé)解決杜某1魚池征地拆遷補(bǔ)償問題及以后拆遷補(bǔ)償疑難工作，在這次會上，其要求，一是要加大力度談判，二是不能突破補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同意杜某1提出的重新找評估公司進(jìn)行評估，剛開始工作很難推動，杜某1自己找評估公司評估的金額太高，其不同意，工作組成立后，去現(xiàn)場丈量過地上物及魚池情況，2011年6月27日，其召開鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子會議，聽取工作組匯報，趙某某匯報時，說了很多依據(jù)，提出補(bǔ)償建議，最后，鎮(zhèn)黨委會依據(jù)工作組意見，將補(bǔ)償金額降到2100萬元，包括魚池、地上物、房子等，當(dāng)時，其心里有疑問，所以要讓評估公司評估，到法院走程序讓法院給把把關(guān)，會議決定由趙某某牽頭聯(lián)系法院走調(diào)解手續(xù)，調(diào)解底線就是2100萬，不能突破2100萬，具體到法院走訴訟程序，是誰起訴誰，其不太清楚，是趙某某和田某辦理的，法院調(diào)解書下來后，趙某某給其看了調(diào)解書，其粗略看了一下，因?yàn)闆]有突破黨委會決定的2100萬，其就認(rèn)可了，法院調(diào)解的2100萬與鎮(zhèn)黨委定的2100萬，依據(jù)是不一樣的，鎮(zhèn)黨委依據(jù)的是工作組的匯報內(nèi)容，法院依據(jù)的是五份承包協(xié)議調(diào)解的2100萬，至于五份調(diào)解書中，有一份虛假的就是雙方確定60.66畝魚池補(bǔ)償480萬，這個其不知情，趙某某作為組長，也沒向其匯報實(shí)情，法院調(diào)解結(jié)果出來后，由趙某某負(fù)責(zé)安排給杜某1補(bǔ)償款，其沒讓趙某某起草過一份《拆遷協(xié)議書》，有法院的調(diào)解書沒有必要再寫這份協(xié)議。
18.證人張某2的證言證明：其于2007年到漢沽區(qū)茶淀鎮(zhèn)擔(dān)任副鎮(zhèn)長，2011年4月任茶淀鎮(zhèn)副書記、副鎮(zhèn)長，2007年9月份至2008年底分管征地拆遷工作，2010年初又分管了三、四個月的征地拆遷工作，2010年初到3、4月份，其負(fù)責(zé)土地辦、村鎮(zhèn)辦、征地拆遷工作，在其2007年和2010年兩段分管征地拆遷工作期間，鎮(zhèn)人大副主席趙某某一直協(xié)助其開展工作，具體的征地拆遷工作一直由趙某某具體負(fù)責(zé)，由于杜某1征地拆遷工作難度較大，2010年3、4月份，在一個會議上，由崔某1書記主持，就杜某1征地補(bǔ)償工作成立了工作組，趙某某任組長，代表鎮(zhèn)里全面負(fù)責(zé)對杜某1魚池的拆遷補(bǔ)償工作，組員有吳某2、李某2、裴某、金某、岳某等，成立工作組后，其就不負(fù)責(zé)杜某1征地拆遷的事情了，工作小組成立后開展的主要工作是，對杜某1魚池進(jìn)行摸底調(diào)查核實(shí)，找評估公司評估，向黨委匯報，廣譽(yù)評估公司評估報告出來后，趙某某把報告給其看，其跟趙某某講評估5000多萬，價格過高肯定不合理，建議趙某某找廣譽(yù)評估公司召開質(zhì)詢會，就評估價格進(jìn)行質(zhì)詢，開質(zhì)詢會時，廣譽(yù)公司堅(jiān)持自己的評估價格，雙方就評估價格沒有談攏，后來，其參加了2011年6月27日召開的茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子會議，這個會由崔某1主持召開，主要議題之一由杜某1工作組就杜某1魚池的補(bǔ)償問題進(jìn)行匯報，會上趙某某就杜某1魚池補(bǔ)償?shù)恼{(diào)查核實(shí)情況進(jìn)行匯報并提出對杜某1魚池拆遷補(bǔ)償?shù)囊庖?，會上定了兩個決定，一是重新找評估公司，對杜某1魚池和地上物重新進(jìn)行評估，二是由趙某某牽頭聯(lián)系法院，走調(diào)解手續(xù)，其他的事情記不太清了。同時還證實(shí)，趙某某分管征地拆遷工作，鎮(zhèn)里沒有正式的文件，就是在一次黨委班子會議上，崔某1書記口頭說的，參會人員都同意，2010年初成立“杜某1魚池拆遷補(bǔ)償工作組“讓趙某某負(fù)責(zé)，也是崔某1書記宣布任命的；其跟趙某某一起找杜某1談過兩次，都談崩，2010年7、8月份，其跟趙某某一起與杜某1找的評估公司接觸一次，因?yàn)檫@個評估公司給他評估的價格太高；2010年8、9月份，其聽趙某某說實(shí)地測量過杜某1的魚池；其不清楚2010年8月份崔莊村委會訴杜某1土地返還的訴訟過程及2011年7月杜某1訴崔莊村委會土地補(bǔ)償?shù)脑V訟過程；在其調(diào)走之前，趙某某拿著一份法院調(diào)解協(xié)議讓其看，具體內(nèi)容其記不清了。
19.證人吳某2的證言證明：2001年10月至2015年11月，其在茶淀鎮(zhèn)土地站工作，負(fù)責(zé)違章建筑巡查、被征用土地、地上物丈量，崔莊村是2007年開始征地拆遷補(bǔ)償，崔莊村的征地公告大概是2007年3、4月份發(fā)的，大概內(nèi)容是國家準(zhǔn)備征用崔莊村的土地，涉及征用的土地村民要停止一切生產(chǎn)勞動，凡是在公告發(fā)布以后搶栽、搶種、搶建的行為國家一律不予認(rèn)可，2007年7、8月份，其與土地站站長李某2一起丈量杜某1的魚池和房屋面積，因不涉及拆遷賠償，只涉及面積測量，因此在未核對村委會與杜某1所簽合同的情況下，對杜某1當(dāng)時使用的六個魚池進(jìn)行了丈量，水面面積共計(jì)60多畝，杜某1當(dāng)時不愿在測量結(jié)論上簽字，該材料現(xiàn)保存于土地站，后崔某1詢問其和李某2魚池面積時，杜某1在場，并對該面積表示認(rèn)可，2010年5月，趙某某組織其和站長李某2、金某、張某1、岳某等人在茶淀鎮(zhèn)政府對杜某1魚池評估報告進(jìn)行審核，其認(rèn)為評估價格過高，其不知道杜某1與茶淀鎮(zhèn)政府之間的訴訟情況。
20.證人裴某的證言證明：2007年至今其一直在茶淀街信訪辦工作，趙某某是茶淀鎮(zhèn)的人大副主席，具體分管拆遷補(bǔ)償工作，2010年初，茶淀鎮(zhèn)就杜某1魚池的拆遷補(bǔ)償成立專門工作組，由趙某某負(fù)責(zé)，2010年8、9月份，趙某某帶其和金某、李某4、張某1去杜某1魚池測量面積，大概有四五個魚池，每個魚池周圍都長了蘆葦，每個魚池的純水面面積有五六畝，當(dāng)時測量時，趙某某讓其和張某1用米尺測量實(shí)際的水面面積，另外三個人負(fù)責(zé)記錄數(shù)據(jù)，測量后經(jīng)過計(jì)算，魚池水面面積總數(shù)是36畝多一點(diǎn)，不到37畝，由金某簽字，后來，其和金某都調(diào)離了工作組，沒有參與之后拆遷補(bǔ)償事宜，對具體情況不了解。
21.證人張某1的證言證明：其自2001年至2014年10月一直在茶淀鎮(zhèn)政府工作，趙某某是茶淀鎮(zhèn)人大副主席，分管村鎮(zhèn)辦、征地拆遷補(bǔ)償?shù)裙ぷ鳎?010年初，崔某1書記召集開了個會，決定成立杜某1征地拆遷補(bǔ)償工作小組，讓趙某某擔(dān)任組長，組員有其和金某、裴某等人，這個小組主要負(fù)責(zé)杜某1魚池面積的測量和地上物的清點(diǎn)核實(shí)，2010年7、8月份，趙某某帶其和金某、李某4、裴某都去了杜某1魚池。其和裴某對杜某1魚池水面面積進(jìn)行丈量，趙某某做記錄，還對杜某1承包土地的地上物及設(shè)施進(jìn)行清點(diǎn)確認(rèn)，經(jīng)過丈量魚池水面總面積是30畝多一點(diǎn)，不到40畝，由工作人員簽字，2010年秋天，因廣譽(yù)評估的價格過高，趙某某帶其和岳某去找廣譽(yù)談判，但沒談攏，后來，其不再參與工作小組工作，沒有參與之后拆遷補(bǔ)償訴訟過程，對具體情況不了解，后來聽說法院判了，但具體數(shù)額，其不清楚。
22.證人金某的證言證明：其于2009年左右，擔(dān)任茶淀鎮(zhèn)信訪辦主任2012年退休，趙某某是茶淀鎮(zhèn)的人大副主席，2010年初，由崔某1書記和張某2副鎮(zhèn)長召開了一次關(guān)于杜某1魚池拆遷的會議，會上崔某1書記說成立杜某1魚池拆遷工作小組，由趙某某任組長牽頭負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，其和參會的其他人員為該小組成員，2010年8、9月份的一天下午，趙某某帶領(lǐng)其和裴某、張某1、李某4到杜某1承包的魚池進(jìn)行實(shí)地測量，當(dāng)時趙某某讓裴某和張某1拿著米尺實(shí)施測量，趙某某自己負(fù)責(zé)記錄，測量完后，統(tǒng)計(jì)一下，杜某1魚池的水面面積共36畝多一點(diǎn)，不到37畝，當(dāng)時測量的只是魚池的水面面積，為測量魚池的整個面積，參加測量的人都簽了字，魚池的地上物有增氧劑、潛水泵，還有大溝、垂釣池沒有測量，當(dāng)時杜某1沒在現(xiàn)場也沒簽字。
23.證人李某2的證言證明：其自1991年在茶淀鎮(zhèn)土地站工作至今，主要職責(zé)是用地項(xiàng)目的審核、用地的巡查，趙某某是人大副主席，2011年開始主管土地方面的工作，2007年3月28日，崔莊村要征地拆遷，當(dāng)時的副鎮(zhèn)長張某2讓土地所去對杜某1魚池及房屋地上物進(jìn)行測量、核實(shí)清點(diǎn)，2007年夏天的時候，其和吳某2去了杜某1魚池進(jìn)行測量，其進(jìn)了杜某1魚池的大門后看到一條東西走向的路，在路的南邊有四個小池子，在路的北邊有一個池子，在路的盡頭挨著五經(jīng)路的地方有一個大的池子，總共是六個池子，其跟吳某2用米尺對這六個池子的水面分別進(jìn)行測量，測量完畢后經(jīng)過合計(jì)這六個池子的水面面積共計(jì)60畝多一點(diǎn)，當(dāng)時，畫了草圖，圖上標(biāo)明了每個池子的尺寸，當(dāng)時，測量的時候杜某1在場，但他沒有簽字，他不同意這個結(jié)果，因?yàn)?，其只是測量水面面積，杜某1一直要求把埝的面積也算上，其就測量過這一次，其對后續(xù)杜某1魚池的拆遷補(bǔ)償事情不知道。
24.證人岳某的證言證明：其自2001年在茶淀鎮(zhèn)政府工作至今，趙某某是人大副主席，2010年底開始主管村鎮(zhèn)建設(shè)、土地拆遷工作，其不知道是否成立過杜某1魚池拆遷補(bǔ)償工作組，2010年7、8月份，趙某某讓其跟他去塘沽一趟，解決一下杜某1魚池評估過高的問題，第二天，其和趙某某、張某1三人一起到了塘沽找到那家評估公司正面接觸，向他們提出評估價格過高，對方說這個價格改不了，其記得總共去這個評估公司兩次，最后怎么解決的其不清楚，2011年7、8月份，趙某某把其叫到他辦公室，說杜某1魚池補(bǔ)償?shù)氖路ㄔ号辛耍屍湓诟犊顟{證經(jīng)手人地方簽上其的名字，其沒細(xì)問，就直接簽字了，趙某某為何讓其當(dāng)經(jīng)手人，其不知道，付款憑證金額是2100萬，其也不知道2010年8月崔莊村起訴杜某1要求返回土地的事及2011年杜某1起訴崔莊村要求支付土地拆遷補(bǔ)償款的事。
25.證人鄧某的證言證明：其于2008年4月至2013年12月任茶淀鎮(zhèn)團(tuán)委書記，2011年6月27日茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的會議記錄是其做的，2011年7月份之前，因鎮(zhèn)里要召開黨代會比較忙，就把其抽調(diào)幫忙，由于其未做過會議紀(jì)要，不清楚會議紀(jì)要的格式要求，整理了一份會議紀(jì)要不符合要求，其又按照要求重新整理了一份《茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子會議紀(jì)要》也是最后存檔的紀(jì)要，之前的那份《會議紀(jì)要》（2011年6月27日）沒來得及收回，可能在某些鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)手里，在6月27日這次會上，先是由杜某1拆遷補(bǔ)償工作組組長趙某某代表杜某1拆遷補(bǔ)償工作組進(jìn)行匯報，匯報了關(guān)于杜某1魚池的核實(shí)調(diào)查情況并對杜某1魚池拆遷補(bǔ)償工作提出意見，然后，崔某1書記根據(jù)匯報做了幾點(diǎn)指示，一是重新找評估公司對杜某1魚池進(jìn)行評估，二是由趙某某牽頭聯(lián)系法院走調(diào)解手續(xù)，其他內(nèi)容以會議紀(jì)要為準(zhǔn)。
26.證人馬某的證言證明：2007年4月至2014年10月其系茶淀鎮(zhèn)黨委副書記，主管黨委工作，茶淀鎮(zhèn)政府召開2011年6月27日領(lǐng)導(dǎo)班子會議，當(dāng)時是趙某某匯報的，他是拆遷補(bǔ)償工作小組組長，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)原則上同意工作組的匯報，作出了決定，作出的決定是根據(jù)趙某某匯報的具體內(nèi)容形成的會議決定，因?yàn)楫?dāng)時只有他具體負(fù)責(zé)這些工作，所以對崔莊村杜某1征地補(bǔ)償工作方案和具體補(bǔ)償對象、項(xiàng)目、金額都是他講的，具體的補(bǔ)償工作過程也都是他安排的，這是他應(yīng)該做的，會議是由崔某1主持的，其和張某2、張某3、趙某某等鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)參加。
27.書證：
（1）天津市濱海新區(qū)茶淀街道辦事處規(guī)劃土地房屋管理所出具的《測量草圖》證明：2007年6月，吳某2、李某2到杜某1魚池測量魚池，總面積是60.66畝。
（2）《茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子會議紀(jì)要》、《會議紀(jì)要》（2011年6月27日）證明：2011年6月27日下午，在鎮(zhèn)黨委會議室由崔某1書記主持召開鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子擴(kuò)大會議，會議聽取了鎮(zhèn)工作組對崔莊村杜某1征地拆遷補(bǔ)償問題的匯報，原則同意工作組的意見，把廣譽(yù)評估事務(wù)所對杜某1的資產(chǎn)評估3970萬元左右壓至2100萬元，會議責(zé)成鎮(zhèn)工作組會同田某律師按照上述原則和杜某1進(jìn)行商談，同時決定，一是重新找評估公司，對杜某1的魚池及地上物進(jìn)行評估，二是由趙某某牽頭，聯(lián)系法院，走調(diào)解手續(xù)，三是把杜某1手里的承包原始材料全部收回，四是由杜某1把地上物推平，然后領(lǐng)補(bǔ)償款，該會議紀(jì)要有崔某1、趙某某、張某2、馬某、岳某、鄧某、田某等人簽名。
（3）天津市瑞爾繼文房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司出具的《評估協(xié)議書》、《房地產(chǎn)評估報告》證明：天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人民政府于2011年6月29日委托瑞爾繼文評估公司對杜某1承包的魚池及地上物按拆遷市場價格進(jìn)行評估，評估價格定為人民幣24179662元，該評估報告的評估前提是委托方茶淀鎮(zhèn)政府確定為拆遷范圍的基礎(chǔ)上作出的，評估明細(xì)中載明，被評估的魚池的畝數(shù)是117畝。
（4）天津市濱海新區(qū)人民法院（2011）濱漢民初字第3168、3169、3170、3171號《民事調(diào)解書》證明：天津市濱海新區(qū)漢沽人民法院于2011年7月8日根據(jù)茶淀鎮(zhèn)與杜某1的調(diào)解情況，將杜某1與崔莊村委會簽訂承包合同約定的果木地15.1畝補(bǔ)償杜某1人民幣440萬元，揚(yáng)水站西西瞿頭子新改造魚池21畝補(bǔ)償杜某1人民幣440萬元，村西全地西頭魚池12畝補(bǔ)償杜某1410萬元，村西老王家墳荒地7畝補(bǔ)償杜某1330萬元。
（5）天津市濱海新區(qū)人民法院（2011）濱漢民初字第3167號《民事調(diào)解書》、《調(diào)解筆錄》證明：經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，被告天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)崔莊村民委員會補(bǔ)償原告杜某1承包的擴(kuò)建水庫上的青苗補(bǔ)償費(fèi)、建筑物補(bǔ)償費(fèi)、設(shè)備及設(shè)施等補(bǔ)償款人民幣480萬元。
（6）茶淀鎮(zhèn)政府與杜某1簽訂的《拆遷協(xié)議書》證明：2011年7月13日茶淀鎮(zhèn)政府作為甲方與乙方崔莊村民杜某1簽訂了上述協(xié)議書約定，甲方依據(jù)瑞爾繼文評估公司的評估值，經(jīng)法院調(diào)解，確定補(bǔ)償乙方拆遷費(fèi)2100萬元。
28.被告人趙某某的供述證明：1996年至2010年，其受副鎮(zhèn)長張某2指派，負(fù)責(zé)拆遷、土地整理工作，其擔(dān)任組長，2011年3、4月份，其接替張某2主管茶淀鎮(zhèn)征地拆遷補(bǔ)償、土地站、村鎮(zhèn)辦、拆遷辦，2010年初，茶淀鎮(zhèn)成立杜某1魚池拆遷征地補(bǔ)償工作領(lǐng)導(dǎo)小組，崔某1書記任命其為組長，2010年4月份，工作小組通知杜某1，讓他對承包土地上所有資產(chǎn)及設(shè)施列出清單交給拆遷小組進(jìn)行核實(shí)，2010年6月，杜某1私自找廣譽(yù)評估公司進(jìn)行評估，評估的金額是5200多萬元，其認(rèn)為評估金額過高，就和張某1兩人一起去找書記崔某1匯報，崔某1指示拆遷小組對杜某1承包土地的地上物及面積進(jìn)行核實(shí)，虛假、虛報的要剔除，2010年4、5月份左右，其帶領(lǐng)拆遷小組成員對魚塘進(jìn)行丈量以及地上物清點(diǎn)，當(dāng)時有丈量的草圖，對杜某1資產(chǎn)進(jìn)行了清點(diǎn)確認(rèn)，但有一塊魚池當(dāng)時沒量，其和小組成員認(rèn)為，應(yīng)該是杜某1私自開挖的，所以當(dāng)時沒丈量，當(dāng)時丈量的魚池面積大概是30多畝不到40畝，當(dāng)時，還去了村委會拿了兩份合同，杜某1自己提供了兩份合同，一共是四份合同，所有合同的畝數(shù)共計(jì)是40畝和丈量的面積是吻合的，丈量后，拆遷小組與杜某1的談判談不下來，其跟崔某1匯報，2011年6月27日，崔某1主持召開會議，當(dāng)時，會議都是崔某1一人主持，一說到底，其拆遷工作組沒有匯報，其也不知道會上定的2100萬元的補(bǔ)償依據(jù)是什么，崔某1安排其找評估公司重新評估，讓其和田某到法院起訴，會后，其找到崔某1問，評估是要在2100萬以上還是要在2100萬以下，崔某1說要在以上，定的是2400萬，所以，其就找到瑞爾繼文公司的石某，告訴她，對杜某1魚池的評估金額在2400萬元，并將廣譽(yù)評估公司的評估報告給她作參考，這次會后，其和法律顧問田某去了一趟法院，跟法院聯(lián)系關(guān)于杜某1承包土地起訴的事，向法院介紹田某是茶淀鎮(zhèn)的法律顧問，起訴的事情有田某全權(quán)負(fù)責(zé)，后來，起訴的事情其不清楚，法院開庭也沒人跟其講，其由始至終也沒參與，到了2011年7、8月份，崔某1把其叫到他辦公室，將法院的五份調(diào)解書給其，讓其按照法院調(diào)解的結(jié)果起草一個關(guān)于杜某1魚池的補(bǔ)償協(xié)議，其寫好經(jīng)崔某1審閱同意，其打印出正式協(xié)議后，交給崔某1，后來，杜某1怎么領(lǐng)的補(bǔ)償款，其就不清楚了，因?yàn)?，其沒有經(jīng)手。同時證實(shí)，其當(dāng)時看過調(diào)解書，提出異議，認(rèn)為杜某1和崔莊村委會只簽訂了四份承包協(xié)議，但調(diào)解書是五份，有一個60.66畝補(bǔ)償了480萬，其跟崔書記講，怎么會有一個60.66畝，崔某1說，法院怎么判決就怎么給，其不知道法院怎么確定杜某1擴(kuò)建水庫的事情，其現(xiàn)場勘查和鎮(zhèn)里會議研究及拆遷小組都沒有提過擴(kuò)建水庫的事情，其確實(shí)不知道是怎么回事，其作為杜某1拆遷工作小組組長，沒有認(rèn)真向村委會人員核實(shí)合同或者協(xié)議內(nèi)容，沒有把杜某1承包魚池具體時間、地點(diǎn)、畝數(shù)等情況向鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)匯報，也沒有過問和杜某1打官司的進(jìn)展，給國家造成了損失，在這一點(diǎn)上，其是有責(zé)任的，但辯稱，其是按照崔某1的安排進(jìn)行工作的，2100萬元的補(bǔ)償費(fèi)用不是自己提出來的，其在2011年6月27日的會議上，沒有匯報這個補(bǔ)償數(shù)額。
公訴機(jī)關(guān)依據(jù)以上證據(jù)指控認(rèn)為，被告人趙某某作為國家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。
被告人趙某某及其辯護(hù)人庭審中，對公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)及罪名，均未持異議。
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示的上述證據(jù)，對相關(guān)證據(jù)及證明的事實(shí)，綜合分析如下：
（一）現(xiàn)有證據(jù)能否證實(shí)杜某1私自擴(kuò)建魚池，是否應(yīng)該獲得補(bǔ)償
杜某1私自擴(kuò)建魚池面積，并獲得賠償，是本案爭議的焦點(diǎn)，依據(jù)證人杜某1及證人崔莊村民高某、楊某、李某某、李某1、吳某1等人證言及承包合同等相關(guān)書證證實(shí)，自1994年至1997年，杜某1先后與崔莊村委會簽訂四份承包合同，總共承包村里55.1畝土地及魚池，除1996年簽訂的《果木地承包合同》所承包的15.1畝果木地外，杜某1將其余相連的40畝承包地改造成一個小型水庫，并就改造事宜在2005年12月14日與村委會簽訂了協(xié)議，雖因時任村主任王某去世，具體細(xì)節(jié)、過程，無證據(jù)證實(shí)，但，證人吳某1所證實(shí)“2005年12月，杜某1將這三塊地方根據(jù)協(xié)議改造成小型水庫，這個協(xié)議由王某口述、其負(fù)責(zé)打印”的事實(shí)表明，杜某1改造魚池的事實(shí)是存在的，盡管改造協(xié)議規(guī)定“只在原有的魚池范圍內(nèi)進(jìn)行改造”，但杜某1證實(shí)，“改造時王某主任要求，挖得越深越好，越大越好，所以，其在改造過程中，把魚池中間的埝往外擴(kuò)了，又把一部分洼地給擴(kuò)進(jìn)來了，因此，面積增大了”，證人高某證實(shí)，“杜某1把王家墳荒地變成魚塘，占用了村里的墳荒地，魚塘面積擴(kuò)大了”，上述證據(jù)表明，杜某1擴(kuò)建魚池也是事實(shí)，至于擴(kuò)大魚池面積是否是私自所為，還是村委會同意的，因關(guān)鍵證人王某去世，故無證據(jù)證實(shí)，綜合以上，因杜某1把承包的魚池改造成小型水庫，在改造過程中，進(jìn)行了人力、物力、財(cái)力的投入，獲得一定補(bǔ)償是應(yīng)該的，至于是否是私自擴(kuò)建，無證據(jù)證實(shí)。
（二）現(xiàn)有證據(jù)能否證實(shí)杜某1的魚池面積
杜某1的魚池面積，也是本案爭議的焦點(diǎn)，證人崔某2證實(shí)，其承包地和杜某1魚池相連，杜某1從東向西有六塊魚池，證人李某2、吳某2均證實(shí)，2007年夏天，其兩人去杜某1魚池丈量時，杜某1有六塊魚池，面積是60畝多一點(diǎn)（60.66畝），證人裴某、張某1、金某等人證實(shí)，2010年，工作組在趙某某帶領(lǐng)下，去測量時，四五個魚池面積是36畝至37畝左右，不到40畝，杜某1承包合同載明的被改造成魚池的承包地的畝數(shù)是40畝，在與崔莊村的訴訟中，杜某1主張100.66畝，代理人田某主張70至80畝，瑞爾繼文評估公司在評估時參照廣譽(yù)評估公司評估時的畝數(shù)117畝，因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)杜某1魚池的面積。
（三）現(xiàn)有證據(jù)能否證實(shí)趙某某指使田某進(jìn)行訴訟
關(guān)于田某兩次代表崔莊村委會進(jìn)行訴訟的問題，證人田某證實(shí)，2010年8月，其作為茶淀鎮(zhèn)的法律顧問，以崔莊村委會起訴杜某1要求解除合同，返還承包土地的訴訟是趙某某指使的，趙某某對此予以否認(rèn)，經(jīng)查，證據(jù)證實(shí)，2007年崔莊村土地被征用后，杜某1因不滿意補(bǔ)償數(shù)額，成立拆遷釘子戶，茶淀鎮(zhèn)政府為了完成拆遷任務(wù)，要起訴杜某1，正是這次杜某1敗訴，才使得他自行找評估公司評估，拒絕談判等，導(dǎo)致問題越積越難處理，在這種情況下，2010年3、4月份，茶淀鎮(zhèn)政府成立了杜某1魚池拆遷補(bǔ)償小組，趙某某擔(dān)任組長，后趙某某于2010年7、8月份帶領(lǐng)工作組成員去實(shí)地丈量杜某1魚池面積，清點(diǎn)核實(shí)地上物，與廣譽(yù)公司進(jìn)行談判，這一系列的活動表明，趙某某正在為與杜某1談判做準(zhǔn)備，在這種情況下，趙某某指使田某起訴杜某1的客觀條件不具備，因此，田某所述此次訴訟是趙某某指使與事實(shí)不符；2011年7月8日，田某代表崔莊村委會與杜某1的訴訟，趙某某與田某同去法院的行為，是執(zhí)行2011年6月27日茶淀鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子會議的決議，是一種職務(wù)行為，不是指使行為，至于進(jìn)行訴訟所需要的授權(quán)委托書、法定代表人證明書等簽字蓋章問題，崔莊村主任高某、會計(jì)吳某1已作出合理解釋；關(guān)于兩次訴訟崔莊村委會不知情的問題，依照證人高某的證言，拆遷補(bǔ)償時，村民與村里簽訂了合同的，其補(bǔ)償由鎮(zhèn)政府直接支付，其他證據(jù)亦證實(shí)，杜某1的拆遷補(bǔ)償一直是茶淀鎮(zhèn)政府在解決，崔莊村委會未參與，另外，征地拆遷補(bǔ)償工作是鎮(zhèn)政府的職責(zé)，不是村民自治組織村委會的職責(zé)，以村委會名義訴訟是訴訟主體的要求，所以，崔莊村委會知道與否，不影響訴訟的真實(shí)性，因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)，田某以崔莊村委會的名義所進(jìn)行的兩次訴訟是趙某某指使。
（四）現(xiàn)有證據(jù)能否證實(shí)趙某某給國家造成480萬元損失
趙某某的行為是否給國家造成480萬元的損失，是本案的關(guān)鍵，在案證據(jù)證實(shí)，杜某1共獲得2100萬元的補(bǔ)償款，首先，2100萬元補(bǔ)償數(shù)額的來源，被告人趙某某供述，因杜某1自己找的廣譽(yù)評估公司評估了5000余萬元的金額，崔某1等鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)不同意，讓其與杜某1談判未果，后在2011年6月27日會上，崔某1提出把數(shù)額從3900多萬元壓至2100萬元，至于2100萬元的標(biāo)準(zhǔn)，趙某某不得而知；證人崔某1證實(shí)，其主持2011年6月27日會議時，聽取工作組趙某某匯報，最后，鎮(zhèn)黨委會依據(jù)工作組意見，將補(bǔ)償金額降到2100萬元；證人張某2、鄧某、馬某均證實(shí)，趙某某在會上進(jìn)行了匯報，但上述證人并未證明趙某某明確提出2100萬元的補(bǔ)償數(shù)額；關(guān)于法院五份調(diào)解書共計(jì)數(shù)額2100萬元的問題，證人田某證實(shí)，每份調(diào)解書的底線數(shù)額都是趙某某告知其的，此證言無其他證據(jù)佐證系孤證，而且，法院進(jìn)行案件調(diào)解，雖要尊重當(dāng)事人意愿，但調(diào)解依據(jù)的是事實(shí)和法律，不會受當(dāng)事人意志左右，因此法院得出2100萬元的數(shù)額，不是趙某某能決定的，綜上，無論是茶淀鎮(zhèn)黨委作出2100萬元補(bǔ)償數(shù)額決定，還是法院調(diào)解作出2100萬元補(bǔ)償數(shù)額，決非趙某某所能控制；其次，關(guān)于480萬元補(bǔ)償數(shù)額問題，這一補(bǔ)償數(shù)額來源于法院（2011）濱漢民初字第3167號《民事調(diào)解書》，該調(diào)解書載明，“茶淀鎮(zhèn)崔莊村民委員會補(bǔ)償原告杜某1承包的擴(kuò)建水庫上的青苗補(bǔ)償費(fèi)、建筑物補(bǔ)償費(fèi)、設(shè)備及設(shè)施等補(bǔ)償款人民幣480萬元”，此事實(shí)表明，法院調(diào)解時，認(rèn)可杜某1擴(kuò)建水庫事實(shí)的存在，所補(bǔ)償?shù)氖菙U(kuò)建水庫上的青苗補(bǔ)償費(fèi)、建筑物補(bǔ)償費(fèi)、設(shè)備、設(shè)施等，而未對擴(kuò)建水庫的面積進(jìn)行補(bǔ)償，因此，趙某某對杜某1擴(kuò)建水庫面積測量與否，匯報與否，與杜某1得到這480萬元補(bǔ)償，無因果關(guān)系，也就是說，杜某1得到這480萬元補(bǔ)償款，依據(jù)的是法院的調(diào)解書，而非趙某某的作為或不作為行為，從另一個角度來看，杜某1獲得的480萬元補(bǔ)償款中，或許有不合理的部分，但也有合理的部分，不應(yīng)該是全部為非法，綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)趙某某的行為給國家造成480萬元的損失。
綜合以上分析認(rèn)定，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：
1994年至1996年，茶淀鎮(zhèn)崔莊村民杜某1與崔莊村簽訂了四份承包協(xié)議或合同，共計(jì)承包該村55.1畝土地，后杜某1將《魚池養(yǎng)殖、旱田地承包合同》、《荒地承包協(xié)議書》、《魚池租賃協(xié)議書》三份協(xié)議所涉及的40畝土地用于漁業(yè)養(yǎng)殖，2005年12月14日又與村委會簽訂一份未有畝數(shù)的《協(xié)議書》，該協(xié)議約定將上述魚池改為小型水庫，并僅在原有魚池范圍內(nèi)進(jìn)行改造，杜某1在改造過程中，占用村里部分荒地，2006年11月30日，杜某1與崔莊村委會簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，村委會同意杜某1在原魚池承包年限基礎(chǔ)上再延長十年。
2007年，崔莊村土地被國家征用，杜某1拆除部分房屋，后因補(bǔ)償費(fèi)等問題未達(dá)成協(xié)議，不同意拆遷，2010年8月，茶淀鎮(zhèn)政府法律顧問田某受委托以崔莊村委會的名義起訴杜某1，要求解除村委會與杜某1于2005年12月14日所簽補(bǔ)充協(xié)議，判令杜某1交回承包的土地，經(jīng)法院判決支持了村委會的訴訟請求，杜某1不服上訴又撤訴。
因杜某1未得到補(bǔ)償，拒絕拆遷，2010年初，時任茶淀鎮(zhèn)黨委書記崔某1研究決定成立杜某1拆遷補(bǔ)償工作小組，并讓時任茶淀鎮(zhèn)人大副主席被告人趙某某擔(dān)任該工作小組組長，后趙某某帶領(lǐng)工作組成員實(shí)地測量杜某1魚池面積，對地上物進(jìn)行清點(diǎn)，與杜某1及其委托的評估公司進(jìn)行交涉，2011年6月27日，崔某1主持召開茶淀鎮(zhèn)黨委擴(kuò)大會議，聽取趙某某工作組匯報后決定，將杜某1補(bǔ)償款降至2100萬元，并找評估公司進(jìn)行評估，到法院走調(diào)解手續(xù)，會后趙某某按照會議決議，找瑞爾繼文評估公司對杜某1涉拆遷資產(chǎn)進(jìn)行評估，同茶淀鎮(zhèn)法律顧問田某去法院聯(lián)系訴訟之事，2011年7月8日，杜某1作為原告，田某代表崔莊村委會作為被告，就征地補(bǔ)償問題在濱海新區(qū)人民法院漢沽審判區(qū)進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)法院調(diào)解，以五份調(diào)解書的內(nèi)容確認(rèn)崔莊村委會補(bǔ)償杜某1共計(jì)2100萬元，其中，以2005年12月14日雙方所簽補(bǔ)充協(xié)議為內(nèi)容作出的調(diào)解書，補(bǔ)償款是480萬元。
2011年7月13日，茶淀鎮(zhèn)政府與杜某1簽訂拆遷協(xié)議書約定，茶淀鎮(zhèn)政府依據(jù)瑞爾繼文評估公司的評估值，經(jīng)法院調(diào)解，最后確定補(bǔ)償杜某1拆遷費(fèi)2100萬元，后茶淀鎮(zhèn)政府分多次將補(bǔ)償款支付給杜某1。
根據(jù)確認(rèn)的案件事實(shí)，結(jié)合公訴機(jī)關(guān)的指控，對被告人趙某某是否構(gòu)成玩忽職守罪，本院裁決如下：
法庭認(rèn)為，根據(jù)以上對證據(jù)、事實(shí)的分析認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)提交的現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告人趙某某的行為構(gòu)成玩忽職守罪，主要理由是，公訴機(jī)關(guān)指控趙某某玩忽職守的事實(shí)包括2015年12月14日，杜某1與崔莊村委會簽訂協(xié)議將承包土地改造為小型水庫時，趁機(jī)私自擴(kuò)大魚池面積的事實(shí)，趙某某安排、授意茶淀鎮(zhèn)法律顧問田某代表崔莊村委會進(jìn)行訴訟的事實(shí)，趙某某未認(rèn)真核實(shí)法院調(diào)解書內(nèi)容起草《拆遷協(xié)議書》的事實(shí)，趙某某的行為造成國家480萬元損失的事實(shí)，以上事實(shí)，本院在上述論證中，均已進(jìn)行了充分分析判定，均認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)所指控的事實(shí)，證據(jù)不足，不能成立，因此，對公訴機(jī)關(guān)指控趙某某構(gòu)成玩忽職守罪的指控，本院不予支持。
四、受賄罪
被告人趙某某于2001年至2015年3月任天津市濱海新區(qū)茶淀街辦事處人大副主席，2010年1月至2015年3月任天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人大副主席，負(fù)責(zé)征地拆遷工作。
2012年，天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司（以下簡稱“濱投公司”）因津漢高速公路工程建設(shè)需要，征收茶淀鎮(zhèn)通匯集團(tuán)土地及地上物。經(jīng)被告人趙某某介紹，濱投公司主管該項(xiàng)目土地征收和拆遷工作的李某幫忙，由天津市瑞爾繼文房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司（以下簡稱“瑞爾繼文公司”）承擔(dān)相關(guān)評估工作。期間，趙某某先后兩次向瑞爾繼文公司負(fù)責(zé)茶淀鎮(zhèn)拆遷工作的石某索賄，分別于2012年5月左右和2012年8月底收受賄賂人民幣4萬元和人民幣10萬元。趙某某除分給石某部分好處費(fèi)外，還將收受的10萬元中拿出2萬元交給李某。綜上，被告人趙某某受賄的數(shù)額共計(jì)人民幣14萬元。
公訴機(jī)關(guān)就起訴指控的上述事實(shí)向法庭宣讀和出示了證人證言、相關(guān)書證、被告人供述與辯解等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙某某向他人索要賄賂，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、三百八十六條、三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任，同時認(rèn)定被告人趙某某具有自首情節(jié)，并對被告人趙某某提出量刑建議，提請本院依法判處。
被告人趙某某庭審中，對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名，均未持異議，自愿認(rèn)罪、悔罪，并當(dāng)庭表明在公訴機(jī)關(guān)所簽署的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》是其真實(shí)意思表示。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，被告人趙某某具有自首情節(jié)，犯罪的主觀惡性較小，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，積極主動退贓，系初犯，建議對趙某某從輕處罰并適用緩刑或免予刑事處罰。
經(jīng)法庭審理查明。
2010年1月至2015年3月，被告人趙某某擔(dān)任天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人大副主席，并負(fù)責(zé)茶淀鎮(zhèn)征地拆遷工作。
2012年3月至同年8月，天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司（以下簡稱“濱投公司”）投資修建津漢高速公路工程占用茶淀鎮(zhèn)天津通匯集團(tuán)的土地，為支付補(bǔ)償費(fèi)用，需對所征用土地及地上物進(jìn)行評估，被告人趙某某利用負(fù)責(zé)茶淀鎮(zhèn)征地拆遷工作職務(wù)便利，經(jīng)濱投公司工作人員李某3幫忙，將上述評估業(yè)務(wù)交與天津市瑞爾繼文房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司（以下簡稱“瑞爾繼文公司”）承擔(dān)，評估完成后，由濱投公司向瑞爾繼文公司支付評估費(fèi)用，期間，被告人趙某某先后兩次向瑞爾繼文公司工作人員石某索賄，并于2012年5月、8月兩次收受石某送與的賄賂款共計(jì)人民幣14萬元，被告人趙某某除分給石某部分好處費(fèi)外，還將收受贓款中的2萬元分與李某3。
2017年8月10日，被告人趙某某被傳喚到案，本案即案發(fā)。案發(fā)后，被告人趙某某主動退繳涉案贓款14萬元。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
（一）證人證言
1.證人劉某1（瑞爾繼文公司總經(jīng)理）的證言證明：瑞爾繼文公司做過茶淀鎮(zhèn)拆遷的評估工作，前期負(fù)責(zé)的經(jīng)理辭職后，石某負(fù)責(zé)后期的評估工作，因?yàn)楣居?000多萬元的評估費(fèi)用，合作的政府沒有給錢，都是公司墊資干的，評估項(xiàng)目做完后，評估報告也出來了，石某跟其說，趙某某要好處費(fèi)，沒辦法，其同意給錢，共給過兩筆，一筆是4萬元，一筆是10萬元，這兩筆錢都是通過公司財(cái)務(wù)給的石某，具體怎么操作，怎么給的趙某某，是石某去具體處理的。
2.證人石某（瑞爾繼文公司職員）的證言證明：其于2010年開始負(fù)責(zé)漢沽的土地、房地產(chǎn)評估工作，2012年，修建津漢高速公路占用了漢沽茶淀鎮(zhèn)通匯集團(tuán)的土地，為了支付補(bǔ)償費(fèi)用，需要對通匯集團(tuán)的土地進(jìn)行評估，經(jīng)趙某某介紹瑞爾繼文公司得到這項(xiàng)業(yè)務(wù)，共進(jìn)行兩次評估，一次是2012年3、4月份，對通匯集團(tuán)的土地進(jìn)行評估，一次是6、7月份是對通匯集團(tuán)地上物進(jìn)行評估，評估完成后，趙某某要好處費(fèi)，其給公司領(lǐng)導(dǎo)匯報后給趙某某10萬元，在給趙某某錢時，趙某某又分給其兩三千元；同時證實(shí)，2012年1月份，其找趙某某幫忙要回沒有結(jié)清的40多萬元評估費(fèi)，趙某某向其要5萬元，其就給了，并且其跟趙某某一起去找了當(dāng)時茶淀鎮(zhèn)的書記崔某1，給了崔某12萬元。
3.證人李某3（濱投公司前期部副經(jīng)理）的證言證明：2012年，濱投公司投資修建津漢高速公路工程，施工途經(jīng)茶淀鎮(zhèn)，其當(dāng)時負(fù)責(zé)該工程前期土地征收和拆遷工作，趙某某當(dāng)時是茶淀鎮(zhèn)人大副主席，負(fù)責(zé)茶淀鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的工程征地拆遷協(xié)調(diào)工作，因津漢高速占用茶淀鎮(zhèn)內(nèi)通匯集團(tuán)的土地，需要對賠償?shù)耐恋丶案綄僭O(shè)施進(jìn)行評估，趙某某就介紹瑞爾繼文公司做這項(xiàng)評估工作，當(dāng)時，這家公司一直與茶淀鎮(zhèn)合作，對茶淀鎮(zhèn)的基礎(chǔ)資料數(shù)據(jù)比較熟悉，但瑞爾繼文公司是乙級資質(zhì)，濱投公司一般委托的評估公司都需要甲級資質(zhì)，其向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報，經(jīng)研究同意讓這家公司做，但，要把評估工作委托茶淀鎮(zhèn)，所以，其與茶淀鎮(zhèn)、瑞爾繼文公司簽訂一份三方協(xié)議，評估結(jié)束后，其公司于2012年5月份支付給瑞爾繼文公司18萬余元的評估費(fèi)，到了8月份的一天，趙某某給其2萬元現(xiàn)金，并告訴說是燃油費(fèi)，是瑞爾繼文公司給的。
（二）書證
1.天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司與天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人民政府簽訂的《津漢高速公路工程漢沽茶淀鎮(zhèn)通匯集團(tuán)征地補(bǔ)償協(xié)議書》、《津漢高速公路工程漢沽茶淀鎮(zhèn)通匯集團(tuán)地上物拆遷補(bǔ)償協(xié)議》證明：因?yàn)I海新區(qū)津漢高速公路工程建設(shè)需要，天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司委托天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)實(shí)施天津通匯集團(tuán)有限公司征地拆遷工作，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就通匯集團(tuán)征地補(bǔ)償和地上物拆遷補(bǔ)償相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議。
2.天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司、天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人民政府、天津市瑞爾繼文房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司三方簽訂的《津漢高速公路通匯集團(tuán)地上物評估協(xié)議書》證明：受天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人民政府委托，天津市瑞爾繼文房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司對津漢高速公路工程占用天津通匯集團(tuán)土地上地下附著物及附屬設(shè)施進(jìn)行評估，評估費(fèi)183278元，由天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司承擔(dān)。
3.天津市瑞爾繼文房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司出具的《房地產(chǎn)估價報告》、《致委托方函》證明：該公司按照國家標(biāo)準(zhǔn)對天津市濱海新區(qū)茶淀鎮(zhèn)人民政府委托評估的事項(xiàng)，進(jìn)行了認(rèn)真評估，得出評估結(jié)果。
4.《天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司建設(shè)項(xiàng)目資金審批單》、《天津市地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》、《付款通知書》、《國家開發(fā)銀行電匯憑證》、《天津市行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)》證明：天津?yàn)I海新區(qū)投資控股有限公司向天津市瑞爾繼文房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司支付評估費(fèi)用及瑞爾繼文公司收到該評估費(fèi)用的事實(shí)。
（三）被告人供述
被告人趙某某的供述證明：2012年因修建津漢高速，需征用漢沽通匯集團(tuán)的土地，其當(dāng)時作為茶淀鎮(zhèn)人大副主席負(fù)責(zé)茶淀鎮(zhèn)的征地拆遷工作，因征地需要給通匯集團(tuán)補(bǔ)償，因此，要對所征土地和地上附著物等進(jìn)行評估，其向施工方濱投公司李某3提出讓瑞爾繼文公司進(jìn)行評估，施工方同意了，其又向瑞爾繼文公司的石某提出要提成費(fèi)，石某同意，總共進(jìn)行兩次評估，石某也給其兩次提成費(fèi)，分別是2012年5月，石某給其4萬元，其分給石某8000元，自己剩3.2萬元，2012年8月，石某給其10萬元，其分給石某2萬元，分給濱投公司李某32萬元，自己剩6萬元，兩次其共得到9.2萬元。
此外，公訴機(jī)關(guān)還向法庭宣讀出示了下列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)：
1.《案件來源》、《到案經(jīng)過》證明：2017年7月29日，濱海新區(qū)紀(jì)委在辦理其他案件時，發(fā)現(xiàn)趙某某在負(fù)責(zé)原漢沽區(qū)茶淀鎮(zhèn)土地征用補(bǔ)償工作期間存在瀆職嫌疑，遂將案件線索移送天津市濱海新區(qū)人民檢察院，該檢察院于2017年8月10日對趙某某涉嫌玩忽職守一案立案偵查，同日，趙某某被傳喚至天津市濱海新區(qū)人民檢察院接受訊問。
2.天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院《詢問筆錄》證實(shí)：趙某某以涉嫌玩忽職守被立案后，在詢問過程中，其主動供述了偵查機(jī)關(guān)未掌握的其受賄的事實(shí)。
3.《移送函》、《指定管轄決定書》證明：該案由天津市濱海新區(qū)紀(jì)委移送至天津市濱海新區(qū)人民檢察院；由天津市人民檢察院指定天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院管轄。
4.《居民信息表》證明：被告人趙某某的出生日期、出生地等基本身份情況，表明其已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
5.《繳款憑證》證明：趙某某退繳贓款14萬元。
以上證據(jù)來源清楚，收集程序合法，均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，所證內(nèi)容客觀真實(shí)，能相互印證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人趙某某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某行為構(gòu)成玩忽職守罪，因事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立，本院不予支持。
關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人趙某某具有自首情節(jié)，犯罪的主觀惡性較小，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，積極主動退贓，系初犯，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見，有證據(jù)證實(shí)，本院予以采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的建議對被告人趙某某適用緩刑或免予刑事處罰的辯護(hù)意見，依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免于刑事處罰若干問題的意見》第二條第（七）項(xiàng)，具有下列情形之一的職務(wù)犯罪分子，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰：受賄犯罪中具有索賄情節(jié)的。被告人趙某某系向他人索賄，因此，不適用緩刑或免于刑事處罰。
被告人趙某某被以玩忽職守罪采取強(qiáng)制措施后，主動供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄事實(shí)，對其所供述的受賄行為，應(yīng)以自首論；被告人趙某某在審查起訴階段自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，庭審中亦表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處罰；被告人趙某某積極主動退繳全部受賄贓款，對其可酌情從輕處罰。
綜上，本院對被告人趙某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性及所具有的法定、酌定量刑情節(jié)等因素，綜合評判后，予以量刑。依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第六十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第一款、第十三條第一款第（一）項(xiàng)、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某某犯受賄罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2020年1月15日止。罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、扣押在案的被告人趙某某受賄所得贓款人民幣十四萬元，予以追繳。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向天津市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李云潔
人民陪審員 郭志偉
人民陪審員 張永梅
二〇一九年二月一日
書 記 員 劉 旭
