案由 受賄國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)濫用職權(quán)
案號 （2019）津0101刑初213號
天津市和平區(qū)人民檢察院以津和檢公訴刑訴〔2019〕174號起訴書指控被告人齊某某犯受賄罪、國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，于2019年7月3日向本院提起公訴。本院遵照天津市高級人民法院指定管轄受理本案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市和平區(qū)人民檢察院指派代理檢察員鄭學(xué)嬌出庭支持公訴。被告人齊某某及其辯護人徐國強、王宏玲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市和平區(qū)人民檢察院指控，2012年，天津市河?xùn)|區(qū)建設(shè)管理委員會（簡稱河?xùn)|建委）、天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心（簡稱東正拆遷中心）負責(zé)地鐵五號線大直沽西路站地鐵房屋和構(gòu)筑物拆遷事宜，涉及產(chǎn)權(quán)單位天津渤海航空器材進出口公司（簡稱渤海公司）房屋租賃補償，約定渤海公司房屋租賃戶的補償費用由東正拆遷中心自行負責(zé)，渤海公司不參與清理租賃戶。2012年5月，渤海公司房屋租賃戶實際控制人天津玖玖企業(yè)管理有限公司（簡稱玖玖公司，實際經(jīng)營人孫某1，另案處理）與東正拆遷中心簽訂《協(xié)議書》，確定征收總補償款為8868萬元，由玖玖公司負責(zé)包干清戶工作。
2012年8月，被告人齊某某擔(dān)任東正拆遷中心副主任并分管拆房部，負責(zé)本市河?xùn)|區(qū)地鐵五號線大直沽西路站拆遷清戶相關(guān)工作，收受具有行政管理關(guān)系的被管理人玖玖公司實際經(jīng)營人孫某1給予的房產(chǎn)一套（經(jīng)估價，價值84.5914萬元）。
2011年4月，天津市地下鐵道集團有限公司（簡稱地鐵集團）委托河?xùn)|建委、東正拆遷中心負責(zé)地鐵五號線程林莊道站三角地涉及的房屋和構(gòu)筑物拆遷事宜。
2013年2月至5月間，被告人齊某某利用其擔(dān)任東正拆遷中心副主任，負責(zé)東正拆遷中心拆房部及地鐵項目廣東山莊路地鐵公建拆遷工作的職務(wù)便利，在本市河?xùn)|區(qū)程林莊道8××號房產(chǎn)的征收補償上對天津方園大地油田服務(wù)有限公司（簡稱方園公司，實際經(jīng)營人孫某1）予以關(guān)照。其間，孫某1為多獲取征收補償款，偽造天津市公有非住房租賃合同，虛增3227.79平方米的“歷史遺留建筑”，從而將征收補償面積擴大為8611.94平方米。被告人齊某某故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，未核對該租賃合同的真實性，按照時任河?xùn)|建委副主任劉某（另案處理）的指示直接進入評估程序、選擇孫某1實際控制的評估公司開展評估工作。
2013年8月，河?xùn)|建委、東正拆遷中心、方園公司簽訂《征收協(xié)議書》，按照8611.94平方米確定證載建筑補償款和清退租賃戶補償費，并約定裝修補償費等費用，協(xié)議補償金額共計21277.462萬元。因地鐵集團質(zhì)疑補償款過高拒絕放款，孫某1遂通過訴訟的方式獲得協(xié)議補償款21277.462萬元及逾期利息，其中，因虛增補償面積3227.79平方米，導(dǎo)致國家多支付證載建筑補償款5099.9082萬元，多支付清退租賃戶補償費1874.02萬元，給國家造成直接經(jīng)濟損失共計6973.9282萬元。
天津市河?xùn)|區(qū)監(jiān)察委員會經(jīng)調(diào)查，于2018年8月16日將被告人齊某某留置。留置期間，被告人齊某某主動交代監(jiān)察機關(guān)未掌握的本人其他罪行。
案發(fā)后，被告人齊某某已退繳贓款93.013765萬元，孫某1退繳5100萬元。
為支持指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人齊某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益；身為國有企業(yè)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條。第一百六十八條，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任，被告人齊某某一人犯數(shù)罪，部分犯罪具有自首情節(jié)，提請法院依法判處，并建議以受賄罪判處被告人齊某某有期徒刑三年至五年，并處罰金；以國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪判處被告人齊某某有期徒刑三年至五年，數(shù)罪并罰。
被告人齊某某對被指控的事實、罪名無異議，表示認(rèn)罪，請求法庭根據(jù)其認(rèn)罪態(tài)度和實際退賠，寬大處理。辯護人提出，一、對指控齊某某犯受賄罪的定性無異議，1.被告人過戶中支出的過戶費和稅費等8萬余元，應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除，且鑒定意見無簽字，有瑕疵。2.受賄罪是自首。3.受賄房款全額退繳。二、對指控被告人齊某某犯國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的辯護意見：1.現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人齊某某構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。第一、本案沒有有效證據(jù)證實被告人齊某某在案發(fā)時的工作職責(zé)，公訴機關(guān)提供的相關(guān)工作職責(zé)以及工作流程均形成于2019年1月或3月，不足以證實在2013年齊某某應(yīng)當(dāng)履行該職責(zé)。不能以證人證言均稱的被告人工作職責(zé)認(rèn)定被告人“應(yīng)當(dāng)履行的正當(dāng)法定職責(zé)”，故此無法證實起訴書指控的被告人“不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)”，更不能證實被告人是“故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)”。第二、被告人齊某某在評估人員已就涉案房屋證載面積與實際面積不符提出異議的情形下當(dāng)場向主管領(lǐng)導(dǎo)劉某進行匯報，后在劉某明確指示就按照證載面積進行評估的情形下才進入到后續(xù)評估程序。劉某作為拆遷事宜最終把關(guān)者，被告人齊某某按照劉某明確指示行事，至少應(yīng)評價為具有合理性，即使事后發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的工作有誤，也不宜直接評價為犯罪行為。第三、指控給國家造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額有誤。依據(jù)天津市測繪院一院出具的《房屋現(xiàn)狀實測技術(shù)報告》程林莊道8××號除主樓以外其他房屋的總面積為3227.79㎡，天津市房屋產(chǎn)權(quán)證認(rèn)定的5384.15㎡中的除主樓外的面積為2326.96㎡，在沒有證據(jù)足以否定《房屋現(xiàn)狀實測技術(shù)報告》的情形下，房屋產(chǎn)權(quán)證上5384.15㎡少計算900.83㎡，此部分應(yīng)為合法補償?shù)拿娣e，損失數(shù)額應(yīng)扣減1946.3236萬元。第四、同意公訴機關(guān)因主體不同對齊某某的指控罪名不同于劉某的濫用職權(quán)罪，但齊某某不是故意犯罪。如果認(rèn)定齊某某在拆遷中構(gòu)成犯罪，則應(yīng)認(rèn)定為國有企業(yè)人員失職罪，且為從犯。且鑒于兩案的關(guān)聯(lián)性，齊某某是從犯。綜上，如果認(rèn)定被告人有罪，希望對被告人齊某某考慮判處三年以下有期徒刑，適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2012年，河?xùn)|建委、東正拆遷中心負責(zé)站地鐵五號線大直沽西路站地鐵房屋和構(gòu)筑物拆遷事宜，涉及產(chǎn)權(quán)單位渤海公司房屋租賃補償，約定渤海公司房屋租賃戶的補償費用由東正拆遷中心自行負責(zé)，渤海公司不參與清理租賃戶。2012年5月，渤海公司房屋租賃戶實際控制人玖玖公司（實際經(jīng)營人孫某1，另案處理）與東正拆遷中心簽訂《協(xié)議書》，確定征收總補償款為8868萬元，由玖玖公司負責(zé)包干清戶工作。
2012年8月，被告人齊某某擔(dān)任東正拆遷中心副主任并分管拆房部，負責(zé)本市河?xùn)|區(qū)地鐵五號線大直沽西路站拆遷清戶相關(guān)工作，收受具有行政管理關(guān)系的被管理人玖玖公司實際經(jīng)營人孫某1給予的房產(chǎn)一套,經(jīng)估價，價值84.5914萬元。2013年11月12日，被告人齊某某將該房產(chǎn)變賣獲款930137.65元。
2011年4月，地鐵集團委托河?xùn)|建委、東正拆遷中心負責(zé)地鐵五號線程林莊道站三角地涉及的房屋和構(gòu)筑物拆遷事宜。
2013年2月至5月間，被告人齊某某利用其擔(dān)任東正拆遷中心副主任，負責(zé)該中心拆房部及地鐵項目廣東山莊路地鐵公建拆遷工作的職務(wù)便利，在本市河?xùn)|區(qū)程林莊道8××號房產(chǎn)的征收補償上對方園公司（實際經(jīng)營人孫某1）予以關(guān)照。其間，孫某1為多獲取征收補償款，偽造天津市公有非住房租賃合同，虛增3227.79平方米的“歷史遺留建筑”，從而將征收補償面積擴大為8611.94平方米。被告人齊某某故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，未核對該租賃合同的真實性，按照時任河?xùn)|建委副主任劉某（另案處理）的指示直接進入評估程序、選擇孫某1實際控制的評估公司開展評估工作。
2013年8月，河?xùn)|建委、東正拆遷中心、方園公司簽訂《征收協(xié)議書》，按照8611.94平方米確定證載建筑補償款和清退租賃戶補償費，并約定裝修補償費等費用，協(xié)議補償金額共計21277.462萬元。因地鐵集團質(zhì)疑補償款過高拒絕放款，孫某1遂通過訴訟方式獲得協(xié)議補償款21277.462萬元及逾期利息，其中，因虛增補償面積3227.79平方米，導(dǎo)致國家多支付證載建筑補償款5099.9082萬元，多支付清退租賃戶補償費1874.02萬元，給國家造成直接經(jīng)濟損失共計6973.9282萬元。
天津市河?xùn)|區(qū)監(jiān)察委員會經(jīng)調(diào)查，于2018年8月16日將被告人齊某某留置。留置期間，被告人齊某某主動交代監(jiān)察機關(guān)未掌握的本人受賄罪行。案發(fā)后，被告人齊某某已退繳贓款930137.65元，孫某1退繳5100萬元。
證明上述事實的證據(jù)有：
一、案件來源、主體身份的證據(jù)
1.案件來源、到案經(jīng)過證明：2018年8月15日，市紀(jì)委監(jiān)察委因相關(guān)案件通知齊某某到天津市懲防教育基地談話取證。在談話過程中，齊某某主動交代了市紀(jì)委監(jiān)察委不掌握的：2012年其在工作中收受管理服務(wù)對象孫某1一套房產(chǎn)。主動交代了市紀(jì)委監(jiān)察委已經(jīng)掌握的2013年，其在地鐵五號線廣東山莊路地塊程林莊道8××號公建拆遷工作中，未前往房管部門對孫某1提供的虛假公產(chǎn)房租賃合同進行核實。市紀(jì)委監(jiān)察委將線索移送天津市河?xùn)|區(qū)監(jiān)察委，該監(jiān)察委于2018年8月15日對齊某某涉嫌違紀(jì)和職務(wù)犯罪問題立案調(diào)查，同日對齊某某采取留置審查措施，到案后，齊某某主動退繳違法所得。
2.中共河?xùn)|建委黨組文件、東正拆遷服務(wù)中心文件、勞動合同書證明：齊某某系國有企業(yè)工作人員。⑴齊某某與東正拆遷服務(wù)中心簽訂無固定期限勞動合同。2011年10月至今，經(jīng)中共河?xùn)|建委黨組會議研究決定：齊某某任東正拆遷中心副主任職務(wù)。⑵東正拆遷中心班子成員分工會議紀(jì)要內(nèi)容：2013年5月9日，齊某某負責(zé)分管東正拆遷中心拆房部及地鐵項目廣東山莊路地塊公建工作。
3.市場主體登記信息及東正拆遷中心出具的情況說明證明：⑴天津市河?xùn)|區(qū)美東房地產(chǎn)開發(fā)公司（簡稱美東公司）成立于1993年9月2日，企業(yè)類型：全民所有制；注冊資金3000萬，股東為法人股東，河?xùn)|建委全資；⑵東正拆遷中心，成立日期2004年6月15日，企業(yè)類型：全民所有制；注冊資金500萬，股東為法人股東，美東公司全資。⑶情況說明內(nèi)容：東正拆遷中心由美東公司注冊投資，因美東公司是河?xùn)|建委下屬企業(yè)，所以東正拆遷中心也是河?xùn)|建委下屬企業(yè)，東正拆遷中心的性質(zhì)為國有企業(yè)。
4.東正拆遷中心出具的齊某某在廣東山莊路公建拆遷流程中的工作職責(zé)證明：齊某某負責(zé)廣東山莊路非住宅拆遷前期調(diào)查摸底工作，工作職責(zé)和流程為：確定征收實際范圍，提前制作入戶調(diào)查登記表；入戶向被拆遷單位核實房地產(chǎn)權(quán)證或公有房屋租賃合同、營業(yè)執(zhí)照、房屋經(jīng)營或使用情況等相關(guān)資料，確定房屋土地性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)類別、證載面積等具體信息；根據(jù)被拆遷單位提供的資料，到房管局或者產(chǎn)權(quán)單位進行查檔，確定提供資料的真實性以及有無債權(quán)債務(wù)糾紛；提供資料真實有效的認(rèn)定為正式非住宅，無法提供相關(guān)資料或者提供資料不屬實的，認(rèn)定為違章建筑；與非住宅單位商談具體拆遷補償安置事宜，達成一致后報投資單位審核，通過后予以補償。
5.常住人口登記表證明：被告人齊某某的出生日期等自然身份。
二、受賄的證據(jù)
1.證人孫某1的證言證明：2012年初，其聽說六緯路147號要拆遷，玖玖酒店位于其中。因為拆遷有很多不確定因素，玖玖酒店想出售。其想自己在河?xùn)|區(qū)有一些人脈，拆遷單位是河?xùn)|建委的下屬單位，就以很低的價格收購了玖玖酒店。當(dāng)時知道六緯路147號拆遷了好幾年也沒有完成，就計劃以玖玖酒店的名義承包六緯路147號的拆遷，由其包干負責(zé)清理租戶，拆遷單位直接與其簽協(xié)議，其還可以獲得一部分利潤。當(dāng)時其找到時任河?xùn)|區(qū)建委主任曹國旗，提出想要包干負責(zé)清戶工作，曹國旗同意。然后，其經(jīng)六緯路147號產(chǎn)權(quán)人渤海公司授權(quán)，與東正拆遷中心簽訂了協(xié)議，其包干負責(zé)清理六緯路147號的租戶，所有補償款支付給其，由其跟每個租戶談價格，在入戶過程中，齊某某和其一起挨家挨戶與租戶談判。六緯路147號項目完結(jié)后，有一次其和齊某某聊天，齊某某抱怨工作很辛苦，其跟齊某某說“我還有一套經(jīng)濟適用房，送給你吧？”齊某某答應(yīng)收下了。送給齊某某這套房子的原因是：齊某某當(dāng)時是河?xùn)|建委下屬單位東正拆遷中心副主任，負責(zé)地鐵5號線大直沽西路站點渤海公司的拆遷工作。當(dāng)時其是渤海公司的最大租賃戶，負責(zé)渤海公司所有租賃戶的清戶工作，齊某某在動遷過程中對其公司幫助很大；在這個項目中其掙到錢了，想對他表示一下感謝；而且其公司在河?xùn)|區(qū)還有很多公建房屋，以后如果拆遷能用得上齊某某，所以就送給他這套房子。這是一套經(jīng)濟適用房，坐落于河?xùn)|區(qū)真理道某某家園7-1-3105，是其于2008年下半年從孫某5手中買的，房子在孫某5的兒子孫某3名下。當(dāng)時孫象峰家在萬辛莊大街有一處房子拆遷，有資格購買一套經(jīng)濟適用房，孫某5說他不想要這套經(jīng)濟適用房，其就按照原價大概40萬元把房子買下了，但因房產(chǎn)證沒辦下來，一直沒過戶。2012年8月下旬，其把這套房子送給了齊某某，陪著齊某某跟孫某3去房管局辦理了房屋過戶手續(xù)。過戶手續(xù)都是齊某某辦理的，他交了房屋過戶費、契稅等相關(guān)過戶費用，按照房管局資金免監(jiān)管程序制作了手寫的《房屋買賣合同》、《收條》及《資金已交割承諾書》以達到房管局的相關(guān)交易規(guī)定。實際上，齊某某沒有支付這套房子的購房款?！斗课葙I賣合同》和《收條》上面寫的“2010年8月23日”，是當(dāng)時寫錯了，這些手寫的文件都是過戶時寫的。其按照齊某某的要求，把房子過戶給了齊某某的岳父倪某1。不清楚后續(xù)齊某某如何處理的這套房子。后來在8××號公建拆遷過程中，齊某某確實對其提供過幫助，他將其提供的公有非住宅房屋租賃合同上的面積3227.79平方米計入到了公建拆遷的證載面積中去。
2.證人孫某2的證言證明：2009年，其弟弟孫某1讓其交過河?xùn)|區(qū)某某家園7-1-3105的購房款，后來還讓其替原房主孫某3辦理了經(jīng)濟適用房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
3.證人倪某2的證言證明：其和齊某某是夫妻，2012年其家曾經(jīng)以其父親倪某1的名義買下了河?xùn)|區(qū)某某家園7-1-3105房子。其陪同父親一起去房管局簽字辦理過戶手續(xù)，具體的情況其和父親不太了解，都是齊某某經(jīng)辦的，不知道這套房子的來源，多少錢買的、房款交沒交。2013年11月左右，把這套房子賣了90多萬元，賣給誰不清楚，也都是齊某某經(jīng)辦的。賣房款打到了父親名下的銀行賬戶，之后其取出，一部分還父母，一部分用于日常消費、購車款，剩下的錢其放在浦發(fā)銀行購買理財產(chǎn)品了，過了一段時間，其把購買理財產(chǎn)品的錢用于購買房子了。
4.證人倪某1出具的證明：河?xùn)|區(qū)某某家園7-1-3105房產(chǎn)是應(yīng)齊某某的要求過戶到名下的，不清楚房屋來源，都是齊某某辦理的。
5.證人孫某3的證言證明：其名下曾經(jīng)有一套經(jīng)濟適用房，是河?xùn)|區(qū)某某家園7-1-3105號，房子來源不清楚。2012年8月左右，父親孫某5讓其跟著孫某1將這套房子過戶給了一個叫倪某1的人，其不認(rèn)識。為什么賣給倪某1，他們之間有什么關(guān)系其也不清楚。對方只是交了手續(xù)費、稅費、契稅等費用，沒有支付給其房款。協(xié)議是其簽字，收條是2012年8月23日辦理房屋過戶手續(xù)時寫的。
6.證人石某的證言證明：其兒子孫某3名下曾有河?xùn)|區(qū)某某家園7-1-3105經(jīng)濟適用房，這套房子由其丈夫?qū)O某5賣給了孫某1。其不清楚孫某1是否支付了房款，給了多少錢，以何種方式支付的，都是孫某5經(jīng)手，孫某5于2014年去世。其不認(rèn)識倪某1。
7.證人王某1的證言證明：其在2013年底購買的河?xùn)|區(qū)真理道某某家園7-1-3105房產(chǎn)。原房主叫倪某1。在河?xùn)|區(qū)房管局房產(chǎn)交易大廳辦理的過戶手續(xù)，當(dāng)時買這個房子花了93萬余元，通過中介給了對方6萬元定金，另87萬余元房款打入倪某1的工行賬戶。房屋過戶、稅費等費用由其支付的。當(dāng)時對方是倪某1的姑爺（齊某某）負責(zé)辦理的房屋過戶手續(xù)。
8.經(jīng)濟適用房相關(guān)購房材料、房屋買賣合同、交款通知證明：某某家園7-1-3105房屋原產(chǎn)權(quán)人為孫某3，2009年5月9日孫某2辦理繳款手續(xù)，使用本人銀行卡支付了該套房款和稅費共計327056.24元。2012年8月20日，孫某3委托孫某2辦理上述房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
9.房屋買賣協(xié)議、房地產(chǎn)權(quán)證、銷售房屋專用發(fā)票、銀行流水、取款單、繳款憑證等證明：⑴2012年8月24日，河?xùn)|區(qū)某某家園7-1-3105房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)移轉(zhuǎn)，落戶至倪某1名下。⑵2013年11月12日，倪某1名下河?xùn)|區(qū)某某家園7-1-3105房屋以930137.65元的價格出售給王某1，售房款打入倪某1賬戶后，倪某1將該房款分兩筆取出。
10.價格認(rèn)定中心價格認(rèn)定書證明：河?xùn)|區(qū)真理道某某家園7號樓1門3105號房產(chǎn)，價格基準(zhǔn)日：2012年8月24日，市場價格為845914元。
11.渤海公司征收款項的情況說明、協(xié)議書、補充協(xié)議書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、情況說明、支票報銷單、公告證明：渤海公司所屬房地產(chǎn)河?xùn)|區(qū)大直沽六緯路147號位于地鐵五號線大直沽西路站出口站口征收范圍，因此東正拆遷中心向租賃該地塊房產(chǎn)的玖玖企業(yè)進行征收和拆遷補償，還證明了該拆遷補償過程的具體流程、人員審批、補償明細、標(biāo)準(zhǔn)等情況。2012年5月31日，東正拆遷中心與玖玖企業(yè)簽訂協(xié)議書，由東正拆遷中心支付8868萬給玖玖企業(yè)作為包干清戶全部費用；2012年6月14日，東正拆遷中心與玖玖企業(yè)簽訂補充協(xié)議書，主要是針對上述包干清戶費用的轉(zhuǎn)賬方式進行了約定。支票報銷單顯示：2012年6月19日，868萬；2012年5月28日，3000萬，2012年5月29日，3000萬，共計6868萬。上述錢款列明為租賃戶補償款。
12.結(jié)婚證、戶口本、身份證證明：倪某2與齊某某的夫妻關(guān)系；倪某2和倪某1的父女關(guān)系。
13.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書證明：孫某5于2014年7月22日死亡。
14.繳款憑證證明：案發(fā)后某昊已退繳930137.65元至天津市和平區(qū)人民檢察院，扣押在案。
15.被告人齊某某的供述：其與孫某1之間有不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟往來，2012年孫某1送給其一套河?xùn)|區(qū)真理道80多平方米的房子，這套房子落在其岳父倪某1的名下。2011年10月，其任河?xùn)|建委下屬東正拆遷中心副主任。其負責(zé)河?xùn)|區(qū)大直沽西路地鐵站公建單位的拆遷，是地鐵五號線與九號線的換乘站。這項工作是時任河?xùn)|建委主任孫基剛交給其負責(zé)的，是從2011年開始的，其在這個拆遷過程中負責(zé)查看、核實被拆遷單位的房屋產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)材料，與被拆遷單位聯(lián)系、洽談等。渤海公司把這塊地進行了出租，有很多租賃戶，經(jīng)與渤海公司協(xié)商后，由河?xùn)|建委委托渤海公司最大租賃戶“99旅館”的老板孫某1負責(zé)對其他租賃戶的清理工作，河?xùn)|建委一共支付了孫某18868萬費用。其不知道孫某1花多少費用清理其他租賃戶。給渤海公司和孫某1的錢都有具體的標(biāo)準(zhǔn)，評估價格只是參考，一般是和對方談價格。其和渤海公司協(xié)商好補償價格后，2012年5、6月份開始與孫某1接觸。當(dāng)時，岳父家房屋出現(xiàn)裂縫，急于買一套房子，其和孫某1聊天時提起了這事，孫某1說他給想辦法。過了一、二個月，其在現(xiàn)場監(jiān)督拆遷進度時，孫某1跟其說，他在河?xùn)|區(qū)真理道某某家園有一套房子，讓其看看能不能用。其帶著岳父、岳母去看了房，覺得還可以，回來其問孫某1費用問題，孫某1說他也不差這套房子，就把房子送給其了。后來其花8萬多元的過戶手續(xù)費將這套房子過戶到倪某1名下。這套房子的產(chǎn)權(quán)人是孫亮，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時見過一次。辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時，孫某1、孫某3、其和岳父、岳母都去了。后來這套房子岳父母沒住，一直閑置著。2013年10月，其因為兒子準(zhǔn)備上小學(xué)，就把這套房子以93萬余元的價格通過中介賣了。賣房款有一部分其愛人買賣理財產(chǎn)品了，一部分用于家庭日常生活了，還有一部分用于購買和平區(qū)的學(xué)區(qū)房了。學(xué)區(qū)房230多萬，首付70萬左右，其余貸款。孫某1送其這套房子，其與孫某1之間沒有手續(xù)。孫某1說對其的工作比較認(rèn)可，所以才送其房子。而且他曾說過在河?xùn)|區(qū)有很多公建房屋，可能是為了和其搞好關(guān)系。孫某1對其的工作認(rèn)可在拆遷隊的進駐、拆遷款項的給付等方面。拆遷款項分三次給的孫某1，具體以合同和財務(wù)記錄為準(zhǔn)。其填寫申請后報河?xùn)|建委黨組書記劉某、主任曹國旗批準(zhǔn)后，從財務(wù)拿支票交給孫某1公司財務(wù)人員。關(guān)于拆遷款項的情況，孫某1催過其，之后如果領(lǐng)導(dǎo)在，一天就履行完簽批手續(xù)，當(dāng)天其就把支票給他。孫明勝要和其搞好關(guān)系，因為當(dāng)時河?xùn)|區(qū)公建房屋的拆遷工作基本上都由河?xùn)|建委負責(zé)，而河?xùn)|建委的這項工作都是東正拆遷中心負責(zé)，其是東正拆遷中心的副主任，所以孫某1為了和其搞好關(guān)系送給其一套房子，也為了在今后廣東山莊路他的公建房屋拆遷上不給他找麻煩。其愿意退還房款。
三、濫用職權(quán)的證據(jù)
（一）證人證言
1.證人劉某的證言證明：其是河?xùn)|建委副主任，分管公建拆遷，主要負責(zé)河?xùn)|地塊的拆遷工作，具體執(zhí)行部門是東正拆遷中心，該中心是河?xùn)|建委下屬的國有企業(yè)，主要職能就是負責(zé)拆遷工作，并代表河?xùn)|建委與被拆遷人簽訂拆遷協(xié)議。其負責(zé)河?xùn)|轄區(qū)內(nèi)公建拆遷工作的組織、推動協(xié)議和決策，布置任務(wù)，定期聽取拆遷工作匯報，在審核房產(chǎn)、土地證等材料的真實性上，由其最終審核把關(guān)并將情況向河?xùn)|建委主任進行匯報，有時也在拆遷專項會議上做匯報。在評估、商定補償條件等的具體工作也是由其負責(zé)把關(guān)。廣東山莊路拆遷項目是其負責(zé)，程林莊道8xx號院屬于廣東山莊路地塊的一部分，也是地鐵五號線沿線地塊，由其負責(zé)拆遷。2012年下半年，時任河?xùn)|區(qū)委書記王某2提出盡快推動廣東山莊路地塊的拆遷工作，要求河?xùn)|建委盡快落實。河?xùn)|建委主任曹國旗傳達了王某2的指示，由其牽頭負責(zé)該地塊公建項目的拆遷工作。同時以東正拆遷中心為主體，組織東正拆遷中心副主任齊某某、職員李某等人，具體開展摸底調(diào)查、核實房產(chǎn)證、土地證等工作。摸底調(diào)查首先需要丈量房屋和土地面積，調(diào)取房產(chǎn)證和土地證，并與丈量的數(shù)據(jù)核對，之后還需要到房管國土等部門核實房產(chǎn)證、土地證的真實性，最后登記造表，發(fā)布拆遷公告。齊某某和李某應(yīng)該按照上述的流程工作，至于他們是不是嚴(yán)格按照流程摸底調(diào)查不清楚了。在摸底調(diào)查階段，其主要負責(zé)對齊某某等人提供的材料進行審核把關(guān)，將他們提供的房產(chǎn)證、土地證復(fù)印件與從房管、國土部門調(diào)取的證明材料進行比對，以確保模底數(shù)據(jù)真實、準(zhǔn)確，并對下一步的工作提出具體要求。當(dāng)時齊某某給其提供了兩個房本和一份公建拆遷調(diào)查表，有一本紅色產(chǎn)權(quán)證記載的建筑面積5000多平方米，還有一本綠色公有非住宅房屋租賃合同，記載建筑面積3000多平方米，其認(rèn)為都是公產(chǎn)房房本，公建拆遷調(diào)查表的面積記不清了，以材料為準(zhǔn)。當(dāng)時其聽取了齊某某的匯報，比較信任齊某某，沒有仔細審核綠色房產(chǎn)證的真?zhèn)巍４送?，區(qū)委書記王福山在8××號院的拆遷補償上跟其打過招呼，讓其多照顧孫某1，其不敢得罪，所以在8××號院面積的審核上就睜一眼閉一眼。摸底調(diào)查、發(fā)布公告完成后，需要對拆遷地塊進行評估。孫某1跟其說“不能給我的地塊評估低了?！币驗槠渲劳跄?是他的后臺，其不敢得罪，還希望孫某1替其在王某2那美言幾句，所以就決定隨了他的心意。其當(dāng)時就對他說“你自己推薦個評估公司，我都同意。”孫某1說“那就用興廈評估公司吧”，其同意。興廈公司的具體情況不太清楚，只知道孫基剛?cè)魏訓(xùn)|建委主任時，興廈公司就與河?xùn)|建委有業(yè)務(wù)往來。后其安排齊某某制作了評估委托書，委托興廈公司評估8××號院地塊。具體的評估工作是齊某某和孫某1與評估公司對接，齊某某遇到問題時向其請示匯報。在評估那會兒，王某2給其打電話說過，8××號院有一塊地面積確定不了，讓其給照顧一下，把這塊面積算進補償面積。后來，齊某某打電話問其“評估公司不給有綠本的遠年建筑進行評估，怎么辦”？其當(dāng)時想到王某2說的應(yīng)該就是這部分面積，考慮到了王某2打招呼的因素，其告訴齊某某“讓評估公司按照提供的房本上的面積評估就行”，齊某某按照其的指示辦了。后來孫某1對每平方米1萬元的評估標(biāo)準(zhǔn)不滿意，要求不能低于一兩年前廣東山莊路地塊拆遷漢庭酒店時每平方米15800元的補償標(biāo)準(zhǔn)。開始其沒同意，不久接到王某2的電話說“孫某1那塊地，補償款要抬升，多給點?！逼湔f“沒有問題?！逼浒才琵R某某按照漢庭酒店補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)給孫某1起草補償協(xié)議，因為之前孫某1提到補償款總價格不能低于2億元，所以其要求齊某某再補充一下清戶費和裝修補償費等相關(guān)費用，把總拆遷款做到2億元以上。齊某某草擬完協(xié)議后交給其修改，然后報到河?xùn)|建委主任曹國旗那，曹國旗表示同意。由于曹國旗曾在會上說過公建拆遷事宜全權(quán)委托其負責(zé)，其定就可以施行，不需要他再簽批，所以孫某1地塊的拆遷協(xié)議審批件，只簽到其這，曹國旗沒再簽字。但這件事曹國旗是知道的。之后，其和孫某1簽訂征收協(xié)議，王某2要求協(xié)議價格必須得到地鐵集團的認(rèn)可，其和曹國旗多次去地鐵集團溝通，地鐵集團不同意，后不知什么原因同意了，其安排齊某某辦理簽批手續(xù)。在整個8××號院的拆遷過程中，其沒盡到工作職責(zé)，為了討好王某2，在面積審核時沒有嚴(yán)格按照工作程序核實產(chǎn)權(quán)證真實性，在補償面積上睜一眼閉一眼，多計算了3000多平方米的補償面積，給國家造成了巨額經(jīng)濟損失。
2.證人孫某1的證言證明：2012年，其得知拆遷消息，在時任河?xùn)|區(qū)委書記王某2、河?xùn)|區(qū)房管局局長劉利華等人的幫助及其個人運作下，其實際控制的方園公司通過拍賣，以底價4000萬元加1元的價格買下了程林莊道8xx號房產(chǎn)，沒有進行過戶，之后經(jīng)營了順達賓館。其看到8××號房產(chǎn)證上寫著“建筑面積5384.15平方米，房屋總層數(shù)5層”等內(nèi)容，證載的房子只包括一個5層的主樓，覺得可以認(rèn)為房產(chǎn)證登記的只是主樓的面積，院子里其他建筑都沒有產(chǎn)權(quán)記載，可以按歷史遺留建筑的方式獲得補償。后從城建館得到了一張1980年8××號院建筑圖，又通過朋友找到了測繪院領(lǐng)導(dǎo)，測繪院來了二、三個人到8××號院進行測繪，其告訴他們前面的5層主樓不測繪，只測繪后院建筑物的面積即可，后來測繪院按照其要求的測繪范圍出具了測繪報告，經(jīng)測繪，8××號房產(chǎn)除主樓之外后院的其他建筑面積（不包括違章建筑面積400多平方米）共3227.79平方米。不久，8××號房產(chǎn)就開始啟動了拆遷工作。程林莊道8xx號-1至6號”的地址是其編的，就是指8××號房產(chǎn)后院的其他建筑，是為了和房產(chǎn)證上顯示的房屋總層數(shù)5層的8××號房產(chǎn)主樓（程林莊道8xx號）區(qū)分開。并找人在一個空白的綠色公有住戶租賃合同上填寫了計租面積“3227.79平方米”等內(nèi)容，在出租方和租賃方分別蓋了方園公司和公司法人其妻子王某3的印章。這個公有住戶租賃合同文本是假的，王某3和方園公司也沒有租賃關(guān)系。其填寫這個合同文本、調(diào)取城建館檔案以及找測繪院進行測繪，都是為了把87號院內(nèi)除主樓外的其他建筑認(rèn)定成歷史遺留建筑，好在拆遷中獲得補償款。2013年2月，東正拆遷中心的負責(zé)人齊某某帶著工作人員李某來8××號院進行公建摸底調(diào)查，其把嘉盛公司的房產(chǎn)證、測繪院的測繪報告及從城建館調(diào)來的檔案圖提供給了齊某某和李某，還提供了一份24戶租戶的名單。當(dāng)時齊某某沒有對程林莊道8xx號房產(chǎn)面積進行實際測量，公建調(diào)查登記表上的證載建筑面積8611.94平方米是把房產(chǎn)證上的5384.15平方米和測繪報告上的3227.79平方米這兩個數(shù)字相加計算出來的；公建租賃狀況調(diào)查登記表上的24個租賃戶情況除了“承租人單位名稱”、“有無返租”和“其它”這三項內(nèi)容由其提供，剩余的“租賃面積”、“租賃期限”和“剩余租賃時間”等內(nèi)容都是齊某某隨意填寫的，實際租賃面積齊某某沒有測量過。當(dāng)時8××號房產(chǎn)拆遷的所有具體實施工作都是由齊某某負責(zé)，李某給他打下手。房產(chǎn)證的實際建筑面積5384.15平方米，齊某某之所以沒有對程林莊道8xx號房產(chǎn)面積進行測量，一方面其倆人關(guān)系不錯，齊某某也知道其和王某2、曹國旗的關(guān)系，還有其曾送他一套經(jīng)濟適用房，他希望其在拆遷項目中能多拿些補償款。齊某某根據(jù)上述材料填寫了公建調(diào)查登記表，寫了8××號院證載面積8611.94平方米。這期間，其與王某2吃飯過程中告訴他，河?xùn)|建委來調(diào)查了，拆遷開始啟動了。王某2讓其配合拆遷，他會跟劉某打招呼照顧其，具體問題讓其直接找劉某溝通。河?xùn)|建委對其提交的資料進行核查后初步反饋沒有問題。其去找劉某，問他房子拆遷能給多少錢，并說要是價格低不認(rèn)可。劉某說書記跟他打招呼了，各方面肯定會照顧其。后來，其說用自己實際控制的興廈公司評估8××號院，劉某沒反對。經(jīng)劉某同意后，齊某某通知了興廈公司的評估師馬某、張某到8××號院進行評估，兩位評估師在實勘中發(fā)現(xiàn)了問題，說主樓絕對沒有房產(chǎn)證上寫的5000多平方米?？赡苡袃煞N情況，一是后院的房子可能就是房本里的一部分；二是可能房本記載有問題，面積登記多了。其說把后院建筑面積和主樓面積加一下看看和房產(chǎn)證上一樣嗎。評估人員說那樣肯定比房產(chǎn)證載面積要大。齊某某當(dāng)時也在場，他說那就證載面積為準(zhǔn)。齊某某沒有對主樓面積進行測量，其和齊某某的關(guān)系很好，他這樣說也是為了讓其能多得補償。齊某某雖然說了以證載面積為準(zhǔn)，但其不放心，打電話告訴王某2現(xiàn)在評估出現(xiàn)兩個問題，房產(chǎn)證記載的面積與實際面積有出入，可能房產(chǎn)證的面積登記大了；后院有一塊歷史遺留建筑能不能算面積給補償、按什么標(biāo)準(zhǔn)補償希望他跟劉某打招呼。王某2說房產(chǎn)證有問題那是房管局的問題，讓其別管，劉某那邊他打過招呼了。之后其回來告訴評估人員按房本面積評估，其它的不用管。評估人員又說歷史遺留建筑沒有房產(chǎn)證，租賃合同不是房產(chǎn)證，評估不了。當(dāng)時齊某某給劉某打電話，問歷史遺留建筑能不能評估，最后，齊某某說以二個房產(chǎn)證記載的面積為準(zhǔn)，最后按照二個房本的面積進行了評估。程林莊道8xx號的征收協(xié)議書是2013年8月23日簽訂，征收補償費協(xié)議合計21277.462萬元。拆遷協(xié)議上的內(nèi)容及分項明細是劉某和齊某某編的，簽協(xié)議時其問齊某某清退租賃戶補償費是什么費用，齊某某說是清戶的包干費用。后來聽齊某某說地鐵集團不同意向河?xùn)|建委專項賬戶中支付這筆征收補償款，讓其想辦法，之后其通過法律訴訟的方式獲得了這筆征收拆遷補償款。
3.證人張某的證言證明：其是興廈公司的評估師，2013年5月，其在對程林莊道8xx號公建建筑房產(chǎn)評估中，齊某某向其提供了8××號房產(chǎn)證復(fù)印件、程林莊道8xx號-1-6號的公有非住宅房屋租賃合同復(fù)印件、測繪報告、嘉盛公司的情況說明等材料，當(dāng)時評估人員僅對400多平方米的違章建筑進行了測量。在評估現(xiàn)場，其提出程林莊道8xx號房產(chǎn)證載5000多平方米面積與實際面積不符，沒有這么大面積。但齊某某說按照證載面積評估就行了。程林莊道8xx號-1至6號的出租方是方園公司，承租方是王某3，計租面積為3227.79平方米。該租賃合同只能證明8××號-1至6號房產(chǎn)的租賃關(guān)系，不能證明權(quán)屬關(guān)系，而且方園公司不具備出租房屋的資質(zhì)。其當(dāng)時就按照有權(quán)屬的企業(yè)產(chǎn)給程林莊道8xx號-1至6號做的評估。評估報告是其起草的。其不認(rèn)識嘉盛公司的相關(guān)人員，根據(jù)齊某某提供的資料上顯示嘉盛公司是程林莊道8xx號房產(chǎn)的原產(chǎn)權(quán)人，后將該房產(chǎn)出售給方園公司。方園公司和興廈公司都是孫某1的，是一套人馬、兩塊牌子，方園公司的法定代表人王某3是孫某1的妻子。
4.證人李某的證言證實：其是東正拆遷中心員工，在地鐵五號線的河?xùn)|區(qū)廣東山莊路地塊從事公建拆遷前期工作。當(dāng)時負責(zé)該地塊公建拆遷工作的領(lǐng)導(dǎo)是時任河?xùn)|建委黨組書記劉某，具體工作由東正拆遷中心副主任齊某某負責(zé)，其協(xié)助劉某、齊某某從事一些輔助性工作。2012年齊某某讓其一起去順達賓館進行拆遷摸底調(diào)查，具體是齊某某與孫某1接觸。2013年開車帶劉某、齊某某去地鐵集團協(xié)商順達賓館孫某1的拆遷撥款事宜。2014年，開車帶劉某去高法參加孫某1的拆遷訴訟。順達賓館拆遷的其他工作沒有參加，都由劉某、齊某某負責(zé)。
（二）書證
1.天津地鐵5號線程林莊道站三角地拆遷委托協(xié)議證明：該協(xié)議于2011年4月11日簽訂，委托方：地鐵集團（甲方），受托方：河?xùn)|建委（乙方）、東正拆遷服務(wù)中心（丙方）。程林莊道8xx號公建房產(chǎn)在征收范圍之內(nèi)。乙方丙方權(quán)利義務(wù)：調(diào)查核實拆遷范圍內(nèi)房屋及其占用土地的權(quán)屬、面積狀況；負責(zé)辦理房屋拆遷評估和房屋拆遷許可手續(xù)。
2.河?xùn)|建委關(guān)于規(guī)范房屋拆遷（征收）補償安置協(xié)議簽字權(quán)的會議紀(jì)要證明：2013年劉某分管8××公建拆遷項目的工作職責(zé)。會議紀(jì)要時間為2013年5月13日，會議決定，東正拆遷中心負責(zé)委托指揮長對全委各拆遷片進行拆遷。使用各拆遷片政策范圍內(nèi)的各項費用，由經(jīng)手人、項目長和分管主任簽字后，到東正拆遷中心財務(wù)部備案后方可支付。劉某負責(zé)組建廣東山莊路公建拆遷項目指揮部，審核把關(guān)公建協(xié)議、簽批后生效；對超出評估報告以外的拆遷補償費用，項目長提出申請，得到征收委托單位同意并簽字，劉某簽批后方可支付。會議要求各分管主任必須嚴(yán)格把關(guān)，在協(xié)議簽字權(quán)下放的同時加大監(jiān)督考核，防止違規(guī)現(xiàn)象發(fā)生。
3.公告證明：東正拆遷服務(wù)中心于2013年5月30日向方園公司發(fā)布公告，告知該公司所屬土地（程林莊道8xx號）及地上建筑物被列入征收范圍。
4.公證書、興廈公司工商注冊資料證明:經(jīng)天津市河?xùn)|公證處公證，興廈公司、天津市融信評估公司作為天津地鐵5號線河?xùn)|段非住宅房屋評估機構(gòu)。孫某1為興廈公司的大股東。
5.天津市市區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心出具的情況說明、房屋建情況統(tǒng)計表底檔、房地產(chǎn)權(quán)證、占地平面圖證明：8××號房產(chǎn)證載面積5384.15㎡，包括房產(chǎn)附圖圈紅范圍內(nèi)的6所建筑物，分別為：1號建筑物，層數(shù)2層，建筑面積139.92㎡；2號建筑物，層數(shù)3層，建筑面積580.32㎡；3號建筑物，層數(shù)3層，建筑面積1290.72㎡；4號建筑物，層數(shù)1層，建筑面積221.76㎡；5號建筑物，層數(shù)1層，建筑面積94.24㎡；6號建筑，層數(shù)5層（局部6層），建筑面積3057.19㎡，以上建筑物建筑面積合計5384.15㎡。該地塊單位名稱為天津津港集團有限公司革皮時裝分公司。占地平面圖顯示該地塊包括1-6號建筑物。
6.方園公司情況及在入戶調(diào)查階段孫某1提交的材料證明：
⑴方園公司工商注冊登記材料，該公司2005年設(shè)立，孫某1為股東，王某3為法定代表人，2016年8月30日法定代表人變更為孫某1。
⑵房地產(chǎn)權(quán)證（紅本）、情況說明、授權(quán)委托書證明：孫某1對8××號所有權(quán)情況。內(nèi)容：程林莊道8xx號原產(chǎn)權(quán)單位嘉盛公司，建筑面積5384.15㎡，頒發(fā)房產(chǎn)證時間2011年8月16日；程林莊道8xx號房產(chǎn)原為嘉盛公司自有財產(chǎn)，該房產(chǎn)經(jīng)產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓，中標(biāo)單位方園公司，產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)正在辦理中；嘉盛公司委托方園公司參加程林莊道8xx號房產(chǎn)拆遷的談判、簽署相關(guān)文件、領(lǐng)取拆遷安置補償款。委托期限自2012年10月17日至2017年10月16日。
⑶天津市公有非住宅房屋租賃合同（綠本）證明:合同內(nèi)容為手寫。合同出租方為方園公司，承租方王某3，簽訂合同時間2012年10月15日，出租地點程林莊道1-6號，記租面積3227.79㎡，每月租金21142.02元，合同有效期限2012年10月15日至2017年10月14日。
⑷天津市測繪院提交的材料，包括測繪一院出具的情況說明、房屋現(xiàn)狀實測技術(shù)報告、天津市城建檔案館的建筑工程登記表、8××號房產(chǎn)總平面圖證明：8××號測繪結(jié)果3227.79㎡，不包括主樓面積，是按照甲方要求所做的測繪工作。
⑸天津市城建檔案館提供材料證明：涉案地塊有一部分建筑在1974年就存在。
7.公建調(diào)查登記表、公建租賃狀況調(diào)查登記表證明:2013年2月26日，東正拆遷中心副主任齊某某和工作人員李某對程林莊道8xx號房產(chǎn)進行前期摸底調(diào)查。登記表顯示證載建筑面積8611.94㎡，違章建筑面積450㎡，有租戶24戶，企業(yè)確認(rèn)處有方園公司蓋章。工作人員簽字處：齊某某、李某簽字。
8.河?xùn)|區(qū)房管局出具的情況說明及公有非住宅房屋租賃合同樣本證明：方園公司未在河?xùn)|區(qū)房管局備案，該局未向該單位出售過非住宅天津市公有住房租賃合同。2015年之前，單位購買非住宅租賃合同，都是直接與市房管局聯(lián)系購買。按照市房管局統(tǒng)一要求，自2010年4月1日，重新簽訂《天津市公有住房租賃合同》，合同編號：單位產(chǎn)為14位，全部采用機打形式。孫某1提供的房本（綠本）不是機打的，合同編號及文本格式不對，不是通過該局填寫、發(fā)放的。租賃合同樣本與孫某1提供給東正拆遷中心的非公有住宅房屋租賃合同不相同。
9.室內(nèi)裝修價格認(rèn)證結(jié)論書證明：8××號房產(chǎn)室內(nèi)外裝修物認(rèn)證價值為1144.792萬元。時間：2013年5月2日。
10.房產(chǎn)征收評估協(xié)議書、天津市房屋征收估價預(yù)報告單、房地產(chǎn)估價結(jié)果報告、評估報告證明:東正拆遷中心委托興廈公司對程林莊道8××號房產(chǎn)進行價格評估。2013年4月10日經(jīng)評估，該8××號有房產(chǎn)證的5384.15㎡，評估單價11016元，房產(chǎn)評估價格為59310856元；程林莊道8xx號-1-6號樓，評估單價10771元，房產(chǎn)評估價格為34766620元。
11.征收協(xié)議書內(nèi)部審批文件及三方簽字的征收協(xié)議證明：⑴內(nèi)部審批文件：上面有經(jīng)辦人李某、科長齊某某、主管主任批示劉某簽字，與征收協(xié)議內(nèi)容一致。⑵征收協(xié)議，甲方河?xùn)|建委，乙方東正拆遷中心，丙方方園公司。內(nèi)容：證載面積8611.94㎡，違章建筑面積450㎡，一次性補償費用21277.462萬元。以及具體的支付總征收補償款方式。三方蓋章，協(xié)議時間2013年8月23日。
12.征收補償費用明細表：⑴證載建筑：證載建筑補償費8611.94㎡×15800元/㎡=13606.87萬元；裝修補償費1144.792萬元；經(jīng)營損失補償費885.8萬元；一次性搬家費150萬元；大型設(shè)備遷移安裝補償費200萬元；空調(diào)、有限電視、電話等遷移費20萬；清退租賃戶補償費5000萬元。合計21007.462萬元。⑵違章建筑：違章建筑及清戶費450平米×6000元/㎡=270萬元。以上兩項補償款總計21277.462萬元。
13.東正拆遷服務(wù)中心記賬憑證、相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證、民事判決書、執(zhí)行裁定書、協(xié)助劃扣存款通知書、解除凍結(jié)存款通知書證明：⑴天津市高級人民法院2013津高民一初字第0012號民事判決書、天津市高級人民法院2014津高民一初字第0004號民事判決書，判決東正拆遷中心向原告方園公司支付征收補償款及逾期利息，并經(jīng)天津市第二中級人民法院強制執(zhí)行，自2014年1月31日至2016年8月24日，東正拆遷服務(wù)中心以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向方園公司累計支付22894.974669萬元（此款還包括訴訟費、執(zhí)行費）。
14.暫予扣留、封存涉案款物登記表、收據(jù)、申請書證明：2018年12月4日，孫某1向市紀(jì)委退繳贓款5100萬元，并自愿用與程林莊道8××號一同拆遷地塊的紅星路188號和188號增1號5畝商業(yè)金融用地來補償國家的損失。
（三）被告人供述
被告人齊某某的供述：其任東正拆遷中心副主任。2012年底地鐵集團通知河?xùn)|建委，由于地鐵5號線建設(shè)，廣東山莊路地塊需要拆遷，程林莊道8xx號位于該地塊。2013年初，廣東山莊路地塊拆遷的前期摸底調(diào)查工作正式啟動。其作為河?xùn)|建委下屬東正拆遷中心的副主任，具體職責(zé)是負責(zé)地塊范圍內(nèi)所有公建（非居民住宅）的摸底調(diào)查，就是對公建房屋的權(quán)屬、面積及其他相關(guān)資料進行摸底、搜集，然后把所有資料上報給分管領(lǐng)導(dǎo)河?xùn)|建委黨組書記劉某，由他最終決定拆遷的補償事宜。孫明勝經(jīng)營的順達賓館位于程林莊道8××號院，其去現(xiàn)場進行前期摸底調(diào)查，孫某1向其出示了一個紅本的房產(chǎn)證，說是順達賓館5層大樓的房地產(chǎn)權(quán)證，是正式的房本，證載建筑面積5384.15㎡。還拿出了一個綠色的公有非住宅房屋租賃合同及市測繪院的測量報告給其看，綠色的公有非住宅房屋租賃合同和測量報告上標(biāo)明計租面積3227.79㎡。隨后他又拿出了天津市城市建設(shè)檔案館保存的1980年建筑平面圖，說這幾棟樓在1980年就有。其當(dāng)時看孫某1拿的材料都沒有問題，就讓孫明勝填寫了前期摸底調(diào)查表，并加蓋方園公司的公章，證載建筑面積8611.94㎡。其前往房管局核實了紅本的房地產(chǎn)權(quán)證的真?zhèn)?，并且前往嘉盛公司核實了這套房子有沒有買賣、查封、抵押的情況。其沒有核實公有非住宅房屋租賃合同（綠本）的真?zhèn)渭胺勘旧系拿娣e。通常證明公有非住宅為正式房本有幾種情況：如果是房管局核發(fā)的，在所屬房管站有登記底檔，其去房管站調(diào)取就能證明真實性了，而且租賃戶手里應(yīng)該有向房管站繳納租金的憑據(jù)；如果是企業(yè)自己核發(fā)，租賃戶手里應(yīng)該有產(chǎn)權(quán)單位簽訂的公有非住宅租賃合同，要是正規(guī)的話，計劃經(jīng)濟時代企業(yè)會把建房的檔案去房管局備案，其去房管局也可以查詢；如果當(dāng)時企業(yè)自籌資金自己蓋，沒有去備案，企業(yè)也應(yīng)該有建房記錄；企業(yè)屬于國有資產(chǎn)，每年都有資產(chǎn)折舊登記冊，在企業(yè)內(nèi)部存檔，有專門的后勤處或者資產(chǎn)管理處專門負責(zé)管理，其去產(chǎn)權(quán)企業(yè)調(diào)取這些材料就可以證明真實性，租賃戶手里也應(yīng)該有向產(chǎn)權(quán)企業(yè)繳納租賃費用的憑據(jù)。其看到孫明勝拿的材料后，孫某1說自己是產(chǎn)權(quán)人，按照正常的理解，孫某1有資格核發(fā)公有非住宅租賃合同，并對外出租房產(chǎn)，其發(fā)現(xiàn)他的產(chǎn)權(quán)證和租賃合同的日期離得太近，當(dāng)時看沒有明顯的問題，就把調(diào)查登記表給孫某1填寫了，摸底調(diào)查表上寫的面積是8000多平方米。把孫某1提供的材料及前期摸底調(diào)查表收齊后，前期摸底調(diào)查就結(jié)束了。其向劉某匯報，說了產(chǎn)權(quán)證的情況及公有非住宅租賃合同是孫某1自己做的，問劉某下一步怎么辦，劉某讓其繼續(xù)下一評估程序。其確實沒有盡到自己的工作職責(zé)，核實材料的真實性就是其的職責(zé)。其當(dāng)時出于孫某1曾經(jīng)送給其一套房子，對他比較信任，以及劉某沒有對孫某1提供的材料提出異議，沒讓其去核實，基于以上因素其沒有去核實孫某1提供材料的真實性。評估人員在現(xiàn)場評估時提出了異議，一是順達賓館5層樓的面積有問題，房本證載面積與5層樓的實際建筑面積不符；二是對公有非住宅房屋租賃合同的真?zhèn)我约坝涊d的面積提出了異議，評估人員沒法以現(xiàn)有的材料進行評估。當(dāng)時其在現(xiàn)場打電話將上述意見向劉某請示，劉某說就依據(jù)現(xiàn)有資料進行評估，然后其跟興廈公司的工作人員轉(zhuǎn)達了劉某的指示，順達賓館5層樓的面積無論多與少，就按照房本的面積進行評估，院內(nèi)的遠年建筑也按照孫某1提供的現(xiàn)有材料進行評估。其直接讓評估人員按照孫某1提供的面積數(shù)進行評估，也是出于領(lǐng)導(dǎo)沒有提出異議，所以其就按照劉某的指示辦，以及孫某1曾送其一套房子，其對孫某1的信任。評估公司出了一份預(yù)評報告，其拿給劉某看，劉某沒有提出異議，評估公司就出了正式的評估報告，每平方米1萬元左右，評估面積8000多平方米，實際金額以評估報告為準(zhǔn)。后來孫某1不認(rèn)可評估價格，他想?yún)⒄张赃?011年漢庭酒店每平方米15800元補償價格，其把這個情況向劉某進行了匯報。后來孫某1直接找的劉某，過了幾天劉某把其叫到辦公室，讓其參考漢庭酒店的補償價格每平方米15800元擬個補償協(xié)議，其擬完協(xié)議后，經(jīng)劉某、曹國旗修改、審批后執(zhí)行，給孫某1的拆遷補償款2.12億元左右。后孫某1以方圓公司的名義起訴了東正拆遷中心，劉某帶著其出庭應(yīng)訴，劉某在質(zhì)證環(huán)節(jié)沒有對孫某1提供的證據(jù)提出異議，最后法院判決方園公司勝訴，拆遷補償款是通過法院強制執(zhí)行從東正拆遷中心賬戶劃走的。程林莊道8xx號的建筑面積5384.15平方米，最后補償?shù)拿娣e是8611.94平方米，因為在對程林莊道8xx號摸底調(diào)查時，孫明勝跟其說8××號的面積是8000多平方米，并且提供了房產(chǎn)證、城建檔案館的平面圖和天津測繪一院的測繪報告作為證明，其片面聽信了孫某1的說辭，沒有核實這些材料的真實性，而是把材料報給了分管領(lǐng)導(dǎo)劉某，他認(rèn)可了，最后按這個面積補償?shù)?。其沒有盡到審核義務(wù)，存在失職行為。
針對辯護人的意見，結(jié)合本案事實、證據(jù)及法律規(guī)定，本院評判如下：
一、受賄部分
1.辯護人所提被告人齊某某在東康花園房屋過戶過程中實際支出的過戶費用及相應(yīng)稅費，應(yīng)從受賄數(shù)額中扣減的意見。經(jīng)查，齊某某利用職務(wù)便利收受了孫某1的房屋，從房屋交易特有的屬性看，要實際獲得房屋必須辦理過戶，必然產(chǎn)生過戶費及相應(yīng)稅費，該款不等同于房款，公訴機關(guān)認(rèn)定的受賄數(shù)額是基于房屋自身的實際價值。齊某某為辦理該房屋過戶所花費用屬于齊某某實施受賄行為過程中支付的犯罪成本，不應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。辯護人所提扣減受賄數(shù)額的意見不能成立，不應(yīng)采納。
2.辯護人提出房屋鑒定價格在合法性上有瑕疵，沒有鑒定人員的簽字。經(jīng)查，該鑒定價格書有鑒定單位出具的公章，被告人齊某某及辯護人均對該房屋鑒定的價格無異議，鑒定人員未簽字的瑕疵不影響犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
3.辯護人提出被告人齊某某具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，案件來源、到案經(jīng)過證實，被告人齊某某因程林莊道8xx號拆遷中涉嫌國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪被查獲，主動交代了辦案機關(guān)不掌握的受賄罪行，具有自首情節(jié)。辯護人所提此點意見予以采納。
二、國有企業(yè)人員濫用職權(quán)部分
1.被告人齊某某是否構(gòu)成犯罪問題，辯護人提出，無證據(jù)證實齊某某的工作職責(zé)，按照領(lǐng)導(dǎo)的指示行事，不能認(rèn)定被告人故意履行而未履行，不構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的意見。經(jīng)查，首先，被告人齊某某負有的工作職責(zé)有地鐵5號線程林莊道站三角地拆遷委托協(xié)議、東正拆遷中心會議紀(jì)要、河?xùn)|建委黨組文件、劉某、李某、孫某1等人的證言、被告人齊某某的供述等證據(jù)，與東正拆遷中心出具的齊某某工作職責(zé)及流程的書證相互印證，均證實被告人齊某某系東正拆遷中心副主任，程林莊道8xx號拆遷在其職責(zé)范圍內(nèi)，齊某某負有調(diào)查核實該房屋及占有土地的權(quán)屬真實性、面積狀況等職責(zé)。其次，被告人齊某某濫用職權(quán)的客觀行為。在案證據(jù)證實，齊某某在入戶調(diào)查時，未進行實地測量，按照孫某1提供的天津市房管局頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證上的證載面積及孫某1以公司名義提供的非公有住宅租賃合同上記載的面積，均計入調(diào)查登記表中，該表有齊某某的簽字。之后，齊某某僅對房管局頒發(fā)的房產(chǎn)證進行了核查為真，故意未核查非公有住宅租賃合同，并將其未核查的材料呈報上級領(lǐng)導(dǎo)劉某，未履行應(yīng)對拆遷材料核實的職責(zé)。在獲得劉某的認(rèn)可，繼續(xù)下一評估程序中，被告人齊某某面對評估人員對房屋面積數(shù)值及租賃合同上的房屋是否屬于遠年建筑提出質(zhì)疑，不予評估的情況下，明知該面積存有不實，仍按照劉某的授意，告知評估人員予以評估。后在劉某的指意下起草拆遷補償協(xié)議，以及在后期孫某1為拆遷補償款的給付進行訴訟，齊某某出庭應(yīng)訴時，均未提出孫某1的8××號房屋面積有未復(fù)核的情況，最終使得國家造成巨大的經(jīng)濟損失。被告人齊某某的行為不因執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)的決定而免責(zé)，其作為具體拆遷工作的直接責(zé)任人員，具有完全刑事責(zé)任能力人，具有明辨是非的能力，有可以避免犯罪危害結(jié)果發(fā)生的有效方式而未予以采取，其明知領(lǐng)導(dǎo)的決定錯誤，卻不正確履行自己的工作職責(zé)，并且本案造成該后果確有多種原因，但被告人齊某某的行為是諸多原因中不可或缺的一環(huán)，與造成的危害后果之間具有刑法上的因果關(guān)系，其行為符合國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的特征。辯護人所提不構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，不具有故意性的意見，與事實、法律不符，不予采納。
2.辯護人所提被告人齊某某是從犯的意見。經(jīng)查，被告人齊某某在拆遷整體工作中受河?xùn)|建委劉某的領(lǐng)導(dǎo)，且有執(zhí)行劉某錯誤決定的行為，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實齊某某與劉某共謀，不以共同犯罪論處。應(yīng)以各負其責(zé)予以評價其行為性質(zhì)。辯護人所提從犯的意見不予采納。
3.損失數(shù)額問題，辯護人所提程林莊道8xx號的后院面積，經(jīng)測繪院測量的數(shù)據(jù)大于房產(chǎn)證記載的數(shù)據(jù)900余平方米，應(yīng)予扣減損失的意見。經(jīng)查，程林莊道8xx號以房管局頒發(fā)的房產(chǎn)證為有效證件，并有圖標(biāo)，附有每個樓及房間面積，確鑿，為8××號整體面積。且孫某1自行偽造了非公有住宅租賃合同，上面記載的面積源于自行聘請的測繪單位測量的數(shù)據(jù)，并以此為依據(jù)虛增面積3227.79平方米獲得了實際補償款，致使國家遭受了巨大損失，不能以此推翻房產(chǎn)證辯護人所提此節(jié)意見不予采納。
以上證據(jù)，業(yè)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)查證屬實，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人齊某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，數(shù)額巨大，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑；被告人齊某某身為國有企業(yè)工作人員，在拆遷工作中，嚴(yán)重不負責(zé)任，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機關(guān)指控被告人齊某某犯受賄罪、國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的事實清楚、證據(jù)充分、指控罪名成立，予以支持。被告人齊某某在濫用職權(quán)中徇私舞弊，依法應(yīng)從重處罰；鑒于本案造成國家經(jīng)濟損失有多種因素，被告人齊某某的行為只是原因之一，且損失大部分被追繳，可酌情從輕處罰。其如實供述監(jiān)察機關(guān)掌握的犯罪事實，并主動交代監(jiān)察機關(guān)未掌握的受賄犯罪事實，其受賄罪具有自首情節(jié)，均依法可分別從輕處罰；其退繳全部受賄款，可酌情從輕處罰。被告人齊某某犯有數(shù)罪，依法實行數(shù)罪并罰。辯護人所提受賄罪自首，如實供述犯罪事實，退繳受賄款的意見予以采納，其他意見不予采納。公訴機關(guān)所提量刑建議符合罪刑相適應(yīng)原則，予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，以及從舊兼從輕原則，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第一百六十八條第一款、第三款、第六十七條、第六十九條第一款、第三款、第六十四條、第十二條第一款及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十八條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人齊某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十五萬元；犯國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年二個月，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金二十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2024年2月15日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）
二、收繳被告人齊某某受賄房屋的變價款930137.65元予以沒收。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 陳 媛
審 判 員 邢瑾璘
人民陪審員 范寶銘
二〇一九年八月三十日
書 記 員 崔明程
