案由 提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具
案號 （2021）粵20刑終163號
廣東省中山市第一人民法院審理廣東省中山市第一市區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1、譚某某2犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，原審被告人郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，一案，于2021年1月11日作出（2020）粵2071刑初2414號刑事判決。宣判后,原公訴機關(guān)廣東省中山市第一市區(qū)人民檢察院對原審被告人徐某某6提出抗訴，原審被告人張某1、郝某某3、廖某某5提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省中山市人民檢察院指派檢察員郭杰熒出庭履行職務(wù)，上訴人張某1、郝某某3、廖某某5、原審被告人徐某某6及其辯護人，原審被告人譚某某2、張某4、李某某7、柏某8均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，一、提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具的犯罪事實
2019年4月開始，原審被告人郝某某3將從王國玉（另案處理）處獲取的“SuperGo”定位硬件及軟件鏈接（經(jīng)鑒定，硬件結(jié)合APP“SuperGO”能夠突破iPhone手機的定位系統(tǒng)）出售給原審被告人張某4，張某4將上述定位硬件出售給原審被告人廖某某5、張某1、徐某某6、李某某7、柏某8等人。張某1雇請原審被告人譚某某2銷售上述定位硬件及軟件鏈接。上述8名原審被告人均將購得的“SuperGo”定位硬件及軟件鏈接在網(wǎng)絡(luò)上各自銷售。經(jīng)統(tǒng)計，郝某某3、張某4、廖某某5、李某某7、徐某某6、柏某8分別向1370人次、258人次、137人次、74人次、61人次、37人次提供上述定位硬件及軟件鏈接，張某1、譚某某2共向32人次提供上述定位硬件及軟件鏈接。
二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的犯罪事實
2019年10月開始，原審被告人張某1雇請原審被告人譚某某2共同為“點我”等賭博等違法犯罪APP進行證書代簽服務(wù)，使得詐騙、賭博等違法APP可以在蘋果手機正常下載與使用。2020年1月29日至3月22日，被害人劉某某在中山市火炬開發(fā)區(qū)大嶺翠嶺路金華花園B區(qū)××××××內(nèi)使用上述“點我”APP充值后，被騙取巨額款項。
2020年5月10日，公安人員在廣州市花都區(qū)×××××××××邊抓獲張某1、譚某某2，同年6月3日在安徽省淮南市毛集實驗區(qū)毛集鎮(zhèn)文平超市抓獲原審被告人張某4，同年6月5日在深圳市龍華新區(qū)××××××××××××××××××抓獲原審被告人柏某8，隨后抓獲被原審被告人柏某8電話通知來到該房的原審被告人李某某7，同年6月17日在佛山市南海區(qū)萬科四季花城玉蘭苑9單元501房抓獲原審被告人徐某某6，同年6月30日在深圳市南山區(qū)×××××××××××××抓獲原審被告人郝某某3，同年7月31日在深圳市寶安機場抓獲原審被告人廖某某5。公安人員在上述8名原審被告人處繳獲手機、手提電腦等物品。歸案后，原審被告人張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8如實供述上述犯罪事實。
證明上述事實的證據(jù)有搜查證、扣押筆錄、決定書、清單，證人劉某某提供“點我”APP界面、游戲、賬單、銀行流水等，“點我”APP內(nèi)有“必贏時時彩、五分時時彩”等彩票游戲；劉某某指證多次充值到“點我”APP的記錄，證人許某某的QQ截圖、轉(zhuǎn)賬截圖，浙江千麥司法鑒定中心的司法鑒定意見書，張某1的黑色iPhoneXr手機提取聊天記錄，微信支付交易明細(xì)證明，“點我”APP綁定的銀行卡資料、銀行流水、對應(yīng)營業(yè)執(zhí)照，沙市區(qū)周記鞋店工商資料，公安機關(guān)辦案說明，張某1演示操作代簽視頻，從騰訊公司調(diào)取張某1微信號ZenSien、s970602、hmoneok的信息，證人劉某某，周某某，陳某某、許某某的證言及辨認(rèn)筆錄，原審被告人張某1、譚某某2的供述及辨認(rèn)筆錄，抓獲經(jīng)過及戶籍證明，廣東鑫證司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定機構(gòu)演示，鑒定人曾某某的證言等。
原判據(jù)此認(rèn)為，原審被告人張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8無視國家法律，提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，其中郝某某3、張某4、廖某某5情節(jié)特別嚴(yán)重，張某1、譚某某2、徐某某6、李某某7、柏某8情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，均應(yīng)依法懲處；張某1、譚某某2明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，均應(yīng)依法懲處；繳獲的作案工具，應(yīng)依法予以沒收。張某1、譚某某2在判決宣告以前犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。張某1在共同提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；譚某某2在共同提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8有坦白情節(jié)，均依法可以從輕處罰。譚某某2、廖某某5、李某某7、柏某8認(rèn)罪認(rèn)罰，均可以依法從寬處理。張某4、柏某8有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二、三款、第二百八十七條之二第一款、第六十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第二款第（一）項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、原審被告人張某1犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元?？偤托唐谟衅谕叫潭炅鶄€月，并處罰金人民幣四萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣四萬元。二、原審被告人譚某某2犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元?？偤托唐谟衅谕叫桃荒臧藗€月，并處罰金人民幣二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元。三、原審被告人郝某某3犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。四、原審被告人張某4犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元。五、原審被告人廖某某5犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。六、原審被告人徐某某6犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。七、原審被告人李某某7犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。八、原審被告人柏某8犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元。九、繳獲的作案工具定位器、手機及電腦等物品（在原審被告人張某1處繳獲的U盾2個、iPhone插頭6個、黑色蘋果手機iPhoneXr1臺、蘋果MacBookPro手提電腦1臺；在原審被告人譚某某2處繳獲的iPhone插頭10個、黑色蘋果手機iPhone8Plus1臺、蘋果MacBookAir手提電腦1臺、蘋果iPadmini41臺；在原審被告人張某4處繳獲的偽裝U盤定位器19個、偽裝移動電源定位器1個、偽裝ios轉(zhuǎn)type-C接口定位器13個、偽裝ios一轉(zhuǎn)二接口定位器102個、iPhone11Pro手機1部、三星手機1部、電腦主機1部、iPadmini1部；在原審被告人徐某某6處繳獲的偽裝藍(lán)牙數(shù)據(jù)發(fā)射器miniU盤26個、偽裝藍(lán)牙數(shù)據(jù)發(fā)射器U盤20個、模擬WIFI中繼器U盤216個、ios一轉(zhuǎn)二接口347個、iPhone11手機1部、iPhoneSE手機1部、主機箱1臺；在原審被告人柏某8處繳獲的iPhoneXSMax手機1部、iPhone8Plus手機1部；在原審被告人郝某某3處繳獲的ios一轉(zhuǎn)二接口3個，模擬WIFI中繼器U盤10個，偽裝藍(lán)牙數(shù)據(jù)發(fā)射器miniU盤2個，電腦主機1臺，iPhone手機2部；在原審被告人廖某某5處繳獲的灰色360手機1部），予以沒收。
原公訴機關(guān)中山市第一市區(qū)人民檢察院抗訴提出:1.一審判決未全面分析和采信證據(jù)，導(dǎo)致遺漏認(rèn)定原審被告人徐某某6違法所得達(dá)到人民幣25000元以上的事實；2.依據(jù)上述事實，一審判決對原審被告人徐某某6適用法律錯誤，量刑明顯不當(dāng)，原審被告人徐某某6依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。中山市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為，原公訴機關(guān)抗訴正確，應(yīng)予支持，并且當(dāng)庭明確徐某某6的違法所得金額不超出原公訴機關(guān)的指控范圍，確定為超過30000元，請本院依法糾正。
上訴人張某1及其辯護人提出：1.一審法院認(rèn)為張某1在公安機關(guān)掌握其相關(guān)犯罪事實后才做供述，不認(rèn)定其提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪有自首情節(jié)，屬于認(rèn)定有誤。張某1應(yīng)屬法定的特別自首情形；2.張某1向司法機關(guān)提供同案犯線索，使得司法機關(guān)能夠迅速抓獲其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)。望法院從輕改判。
上訴人郝某某3及其辯護人提出：1.一審判決未對廣東安證計算機司法鑒定所出具的司法鑒定意見書進行合理評價；2.對公安機關(guān)委托廣東鑫證司法鑒定所出具的“303號”鑒定書不予認(rèn)可；3.涉案產(chǎn)品未經(jīng)過蘋果公司授權(quán)是指該產(chǎn)品未獲得蘋果公司的MFI認(rèn)證；4.即使認(rèn)定本案產(chǎn)品在應(yīng)用過程中有突破手機系統(tǒng)的行為，郝某某3亦不構(gòu)成犯罪，因為虛擬定位是中性技術(shù)，郝某某3缺乏違法認(rèn)識的可能性，涉案定位設(shè)備不符合“非法性”“專門性”特征。綜上，應(yīng)當(dāng)改判郝某某3無罪。
上訴人廖某某5及其辯護人提出：1.一審對廖某某5的銷售人次認(rèn)定錯誤，廖某某5只向26人次提供“三代”設(shè)備。鑒定意見中僅鑒定了“三代”設(shè)備，并非全部8個待檢設(shè)備都實現(xiàn)手動修改iPhone定位信息功能；2.一審判決對廖某某5違法所得金額認(rèn)定錯誤；3.廖某某5是初犯，獲利少，未達(dá)情節(jié)特別嚴(yán)重，建議從輕改判并適用緩刑。
原審被告人徐某某6及其辯護人提出：1.抗訴書認(rèn)為徐某某6違法所得超過25000元的依據(jù)不足；2.一審判決對徐某某6量刑適當(dāng)；3.檢察機關(guān)在二審提供的新證據(jù)依照程序不應(yīng)被二審法院直接采信。
二審期間，檢察機關(guān)提交新證據(jù)如下：1.證人許某的詢問筆錄；2.電子數(shù)據(jù)提取筆錄、情況說明、情況表、廖某某5微店訂單信息情況、徐某某6與下家代理的部分聊天記錄、李某某7與上家張某4微信聯(lián)系情況、徐某某6與兩個上家的拿貨記錄、徐某某6與上家張某4（PP定位?官方直發(fā)）微信聊天記錄、徐某某6與上家Sooooooso（起飛飛飛廠家）微信聊天記錄，徐某某6與33個下家代理的交易記錄、徐某某6與33個下家代理的全部微信聊天記錄。
上訴人郝某某3的辯護人申請廣東鑫證司法鑒定所作出“303號”鑒定意見的鑒定人員出庭，并提交證據(jù)如下：1.證人羅某某的詢問筆錄；2.郝某某3的辯護人出具的關(guān)于IAP2協(xié)議的情況說明；3.《聊聊未越獄iPhone虛擬定位》文章；4.《MFIAccessoryInterfaceSpecificationforAppleDevices》及部分翻譯。
上訴人張某1、廖某某5、原審被告人徐某某6及其辯護人，原審被告人譚某某2、張某4、李某某7、柏某8均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人張某1、郝某某3、廖某某5、原審被告人徐某某6、譚某某2、張某4、李某某7、柏某8犯罪的定案證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，本院予以確認(rèn)?？剞q雙方在二審提交的證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，其中郝某某3的辯護人提交的證人證人，未能核實證人身份及證言的真實性，《聊聊未越獄iPhone虛擬定位》文章為原創(chuàng)性的依據(jù)不足，《MFIAccessoryInterfaceSpecificationforAppleDevices》及部分翻譯來源不明，真實性無法核實，郝某某3的辯護人出具的關(guān)于IAP2協(xié)議的情況說明屬辯論意見而非證據(jù)，均不予采信。其余證據(jù)可以作為定案依據(jù)。除未認(rèn)定原審被告人徐某某6的違法所得三萬元以上的事實外，一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
對于檢察機關(guān)的抗訴意見，原審被告人徐某某6及其辯護人的意見，上訴人張某1、郝某某3、廖某某5的上訴理由及其辯護人的辯護意見，本院綜合歸類評析如下：
一、關(guān)于檢察機關(guān)、原審被告人徐某某6及其辯護人就徐某某6違法所得金額的分歧問題。經(jīng)查，原公訴機關(guān)在一審中提交的證據(jù)包括公安機關(guān)統(tǒng)計的徐某某6銷售外設(shè)總計為188953元的匯總情況表，以及徐某某6的部分微信、支付寶交易流水、部分微信聊天記錄。根據(jù)徐某某6簽字確認(rèn)的與下級代理商銷售外設(shè)產(chǎn)品的部分聊天記錄，其中包含具體明確的收貨信息和轉(zhuǎn)賬記錄，該部分合計銷售額已超過30000元，已達(dá)情節(jié)特別嚴(yán)重。檢察機關(guān)在本院提交了徐某某6前述其余的交易流水和聊天記錄，統(tǒng)計金額與原公訴機關(guān)提供的徐某某6銷售統(tǒng)計合計金額188953元相同，并且只為證實徐某某6的違法所得已超30000元的事實，未超出原公訴機關(guān)的指控范圍，因此上述證據(jù)在原有確實、充分的證據(jù)基礎(chǔ)上起到補強作用。徐某某6有坦白情節(jié)，多次供認(rèn)銷售約25萬元，獲利10萬左右。綜上，原公訴機關(guān)指控徐某某6向61人次銷售涉案外設(shè)設(shè)備已超過30000元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審法院認(rèn)定徐某某6的違法所得未達(dá)到25000元錯誤，本院予以糾正。徐某某6及其辯護人關(guān)于違法所得的意見不能成立，本院不予采納。
二、對于上訴人張某1及其辯護人的意見，經(jīng)查：1.公安機關(guān)根據(jù)掌握的線索抓獲張某1后，通過在張某1、譚某某2處扣押的電子設(shè)備及提取的聊天、交易記錄掌握了張某1的全部犯罪事實，一審認(rèn)定張某1有坦白而非自首情節(jié)準(zhǔn)確，本院予以支持；2.張某1向公安機關(guān)提供同案犯線索，屬如實供述自己犯罪范疇，并未協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯，張某1不構(gòu)成立功表現(xiàn)，該意見不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于上訴人郝某某3是否構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪的問題。1.郝某某3及其辯護人對于廣東鑫證司法鑒定所出具的“303號”鑒定書不予認(rèn)可的意見，經(jīng)查，廣東鑫證司法鑒定所及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，主體適格，檢材來源正當(dāng)，鑒定程序合法，鑒定意見真實可信，且鑒定人員的證言經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，郝某某3的辯護人申請鑒定人員二審出庭的意見，不予采納；2.廣東安證計算機司法鑒定所接受郝某某3親屬的委托，鑒定意見是通過外設(shè)只能與實際位置發(fā)生最大直線偏移量15公里左右，而廣東鑫證司法鑒定所的鑒定意見是被鑒定外設(shè)能夠突破iPhone手機的定位信息的功能，不受距離的限制。受鑒定檢材、時間、軟件安裝網(wǎng)址時效性等條件限制，廣東安證計算機司法鑒定所未能鑒定出外設(shè)能夠突破iPhone手機的定位信息的功能的鑒定意見顯然不能對抗廣東鑫證司法鑒定所檢測、鑒定出的外設(shè)能夠突破iPhone手機的定位信息功能的鑒定意見；3.虛擬定位技術(shù)是否為中性，均不能掩蓋郝某某3等人所銷售的設(shè)備能夠突破iPhone手機的定位信息功能，屬對計算機信息系統(tǒng)實施非法控制行為，一審以提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪追究郝某某3的刑事責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以支持。
四、對于上訴人廖某某5及其辯護人的意見，經(jīng)查，根據(jù)本案的聊天記錄、交易流水、鑒定意見及被告人的供述，本案廖某某5等人銷售的“三、四、五代”外設(shè)產(chǎn)品，除外觀不同外，功能相同，未有批量投訴或退換貨情況，涉案外設(shè)產(chǎn)品均具備手動修改iPhone手機的定位信息功能，一審認(rèn)定廖某某5出售涉案外設(shè)產(chǎn)品的事實清楚，證據(jù)確實、充分，廖某某5在一審認(rèn)罪認(rèn)罰被從輕處理后，又上訴對事實和量刑提出異議，故本院對廖某某5依法不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，鑒于“上訴不加刑”原則，維持一審對廖某某5的量刑。
本院認(rèn)為，上訴人張某1、郝某某3、廖某某5、原審被告人徐某某6、譚某某2、張某4、李某某7、柏某8無視國家法律，提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，其中郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6情節(jié)特別嚴(yán)重，張某1、譚某某2、李某某7、柏某8情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，依法均應(yīng)予懲處；張某1、譚某某2明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法均應(yīng)予懲處；繳獲的作案工具，應(yīng)依法予以沒收。張某1、譚某某2在判決宣告以前犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。張某1在共同提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；譚某某2在共同提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8有坦白情節(jié)，依法均可以從輕處罰。譚某某2、李某某7、柏某8認(rèn)罪認(rèn)罰，均可以依法從寬處理。張某4、柏某8有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定原審被告人徐某某6違法所得未達(dá)25000元的事實錯誤，應(yīng)予糾正，其余事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法?？乖V機關(guān)的意見理據(jù)充足，應(yīng)予支持。原審被告人徐某某6及其辯護人、上訴人張某1、郝某某3、廖某某5及其辯護人的意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二、三款、第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第三條第一款第（五）項、第二款第（一）項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省中山市第一人民法院（2020）粵2071初2414號刑事判決中的第一、二、三、四、五、七、八、九項；
二、維持廣東省中山市第一人民法院（2020）粵2071初2414號刑事判決中第六項對原審被告人徐某某6的定罪部分；
三、撤銷廣東省中山市第一人民法院（2020）粵2071初2414號刑事判決中第六項對原審被告人徐某某6的量刑部分；
四、原審被告人徐某某6犯提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2023年6月16日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向廣東省中山市第一人民法院繳納。期滿不繳納的，強制繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 歐悟一
審判員 陸淵亮
審判員 史國榮
二〇二一年四月二十五日
書記員 江文靜
