案由 提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具
案號(hào) （2021）粵20刑終163號(hào)
廣東省中山市第一人民法院審理廣東省中山市第一市區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1、譚某某2犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，原審被告人郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，一案，于2021年1月11日作出（2020）粵2071刑初2414號(hào)刑事判決。宣判后,原公訴機(jī)關(guān)廣東省中山市第一市區(qū)人民檢察院對(duì)原審被告人徐某某6提出抗訴，原審被告人張某1、郝某某3、廖某某5提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省中山市人民檢察院指派檢察員郭杰熒出庭履行職務(wù)，上訴人張某1、郝某某3、廖某某5、原審被告人徐某某6及其辯護(hù)人，原審被告人譚某某2、張某4、李某某7、柏某8均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，一、提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具的犯罪事實(shí)
2019年4月開始，原審被告人郝某某3將從王國(guó)玉（另案處理）處獲取的“SuperGo”定位硬件及軟件鏈接（經(jīng)鑒定，硬件結(jié)合APP“SuperGO”能夠突破iPhone手機(jī)的定位系統(tǒng)）出售給原審被告人張某4，張某4將上述定位硬件出售給原審被告人廖某某5、張某1、徐某某6、李某某7、柏某8等人。張某1雇請(qǐng)?jiān)瓕彵桓嫒俗T某某2銷售上述定位硬件及軟件鏈接。上述8名原審被告人均將購(gòu)得的“SuperGo”定位硬件及軟件鏈接在網(wǎng)絡(luò)上各自銷售。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，郝某某3、張某4、廖某某5、李某某7、徐某某6、柏某8分別向1370人次、258人次、137人次、74人次、61人次、37人次提供上述定位硬件及軟件鏈接，張某1、譚某某2共向32人次提供上述定位硬件及軟件鏈接。
二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的犯罪事實(shí)
2019年10月開始，原審被告人張某1雇請(qǐng)?jiān)瓕彵桓嫒俗T某某2共同為“點(diǎn)我”等賭博等違法犯罪APP進(jìn)行證書代簽服務(wù)，使得詐騙、賭博等違法APP可以在蘋果手機(jī)正常下載與使用。2020年1月29日至3月22日，被害人劉某某在中山市火炬開發(fā)區(qū)大嶺翠嶺路金華花園B區(qū)××××××內(nèi)使用上述“點(diǎn)我”APP充值后，被騙取巨額款項(xiàng)。
2020年5月10日，公安人員在廣州市花都區(qū)×××××××××邊抓獲張某1、譚某某2，同年6月3日在安徽省淮南市毛集實(shí)驗(yàn)區(qū)毛集鎮(zhèn)文平超市抓獲原審被告人張某4，同年6月5日在深圳市龍華新區(qū)××××××××××××××××××抓獲原審被告人柏某8，隨后抓獲被原審被告人柏某8電話通知來(lái)到該房的原審被告人李某某7，同年6月17日在佛山市南海區(qū)萬(wàn)科四季花城玉蘭苑9單元501房抓獲原審被告人徐某某6，同年6月30日在深圳市南山區(qū)×××××××××××××抓獲原審被告人郝某某3，同年7月31日在深圳市寶安機(jī)場(chǎng)抓獲原審被告人廖某某5。公安人員在上述8名原審被告人處繳獲手機(jī)、手提電腦等物品。歸案后，原審被告人張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有搜查證、扣押筆錄、決定書、清單，證人劉某某提供“點(diǎn)我”APP界面、游戲、賬單、銀行流水等，“點(diǎn)我”APP內(nèi)有“必贏時(shí)時(shí)彩、五分時(shí)時(shí)彩”等彩票游戲；劉某某指證多次充值到“點(diǎn)我”APP的記錄，證人許某某的QQ截圖、轉(zhuǎn)賬截圖，浙江千麥司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書，張某1的黑色iPhoneXr手機(jī)提取聊天記錄，微信支付交易明細(xì)證明，“點(diǎn)我”APP綁定的銀行卡資料、銀行流水、對(duì)應(yīng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沙市區(qū)周記鞋店工商資料，公安機(jī)關(guān)辦案說(shuō)明，張某1演示操作代簽視頻，從騰訊公司調(diào)取張某1微信號(hào)ZenSien、s970602、hmoneok的信息，證人劉某某，周某某，陳某某、許某某的證言及辨認(rèn)筆錄，原審被告人張某1、譚某某2的供述及辨認(rèn)筆錄，抓獲經(jīng)過(guò)及戶籍證明，廣東鑫證司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定機(jī)構(gòu)演示，鑒定人曾某某的證言等。
原判據(jù)此認(rèn)為，原審被告人張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8無(wú)視國(guó)家法律，提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，其中郝某某3、張某4、廖某某5情節(jié)特別嚴(yán)重，張某1、譚某某2、徐某某6、李某某7、柏某8情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，均應(yīng)依法懲處；張某1、譚某某2明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，均應(yīng)依法懲處；繳獲的作案工具，應(yīng)依法予以沒(méi)收。張某1、譚某某2在判決宣告以前犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。張某1在共同提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；譚某某2在共同提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8有坦白情節(jié)，均依法可以從輕處罰。譚某某2、廖某某5、李某某7、柏某8認(rèn)罪認(rèn)罰，均可以依法從寬處理。張某4、柏某8有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條第二、三款、第二百八十七條之二第一款、第六十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、原審被告人張某1犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元?？偤托唐谟衅谕叫潭炅鶄€(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。二、原審被告人譚某某2犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元?？偤托唐谟衅谕叫桃荒臧藗€(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。三、原審被告人郝某某3犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。四、原審被告人張某4犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。五、原審被告人廖某某5犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。六、原審被告人徐某某6犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。七、原審被告人李某某7犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。八、原審被告人柏某8犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。九、繳獲的作案工具定位器、手機(jī)及電腦等物品（在原審被告人張某1處繳獲的U盾2個(gè)、iPhone插頭6個(gè)、黑色蘋果手機(jī)iPhoneXr1臺(tái)、蘋果MacBookPro手提電腦1臺(tái)；在原審被告人譚某某2處繳獲的iPhone插頭10個(gè)、黑色蘋果手機(jī)iPhone8Plus1臺(tái)、蘋果MacBookAir手提電腦1臺(tái)、蘋果iPadmini41臺(tái)；在原審被告人張某4處繳獲的偽裝U盤定位器19個(gè)、偽裝移動(dòng)電源定位器1個(gè)、偽裝ios轉(zhuǎn)type-C接口定位器13個(gè)、偽裝ios一轉(zhuǎn)二接口定位器102個(gè)、iPhone11Pro手機(jī)1部、三星手機(jī)1部、電腦主機(jī)1部、iPadmini1部；在原審被告人徐某某6處繳獲的偽裝藍(lán)牙數(shù)據(jù)發(fā)射器miniU盤26個(gè)、偽裝藍(lán)牙數(shù)據(jù)發(fā)射器U盤20個(gè)、模擬WIFI中繼器U盤216個(gè)、ios一轉(zhuǎn)二接口347個(gè)、iPhone11手機(jī)1部、iPhoneSE手機(jī)1部、主機(jī)箱1臺(tái)；在原審被告人柏某8處繳獲的iPhoneXSMax手機(jī)1部、iPhone8Plus手機(jī)1部；在原審被告人郝某某3處繳獲的ios一轉(zhuǎn)二接口3個(gè)，模擬WIFI中繼器U盤10個(gè)，偽裝藍(lán)牙數(shù)據(jù)發(fā)射器miniU盤2個(gè)，電腦主機(jī)1臺(tái)，iPhone手機(jī)2部；在原審被告人廖某某5處繳獲的灰色360手機(jī)1部），予以沒(méi)收。
原公訴機(jī)關(guān)中山市第一市區(qū)人民檢察院抗訴提出:1.一審判決未全面分析和采信證據(jù)，導(dǎo)致遺漏認(rèn)定原審被告人徐某某6違法所得達(dá)到人民幣25000元以上的事實(shí)；2.依據(jù)上述事實(shí)，一審判決對(duì)原審被告人徐某某6適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，原審被告人徐某某6依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。中山市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為，原公訴機(jī)關(guān)抗訴正確，應(yīng)予支持，并且當(dāng)庭明確徐某某6的違法所得金額不超出原公訴機(jī)關(guān)的指控范圍，確定為超過(guò)30000元，請(qǐng)本院依法糾正。
上訴人張某1及其辯護(hù)人提出：1.一審法院認(rèn)為張某1在公安機(jī)關(guān)掌握其相關(guān)犯罪事實(shí)后才做供述，不認(rèn)定其提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪有自首情節(jié)，屬于認(rèn)定有誤。張某1應(yīng)屬法定的特別自首情形；2.張某1向司法機(jī)關(guān)提供同案犯線索，使得司法機(jī)關(guān)能夠迅速抓獲其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)。望法院從輕改判。
上訴人郝某某3及其辯護(hù)人提出：1.一審判決未對(duì)廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書進(jìn)行合理評(píng)價(jià)；2.對(duì)公安機(jī)關(guān)委托廣東鑫證司法鑒定所出具的“303號(hào)”鑒定書不予認(rèn)可；3.涉案產(chǎn)品未經(jīng)過(guò)蘋果公司授權(quán)是指該產(chǎn)品未獲得蘋果公司的MFI認(rèn)證；4.即使認(rèn)定本案產(chǎn)品在應(yīng)用過(guò)程中有突破手機(jī)系統(tǒng)的行為，郝某某3亦不構(gòu)成犯罪，因?yàn)樘摂M定位是中性技術(shù)，郝某某3缺乏違法認(rèn)識(shí)的可能性，涉案定位設(shè)備不符合“非法性”“專門性”特征。綜上，應(yīng)當(dāng)改判郝某某3無(wú)罪。
上訴人廖某某5及其辯護(hù)人提出：1.一審對(duì)廖某某5的銷售人次認(rèn)定錯(cuò)誤，廖某某5只向26人次提供“三代”設(shè)備。鑒定意見(jiàn)中僅鑒定了“三代”設(shè)備，并非全部8個(gè)待檢設(shè)備都實(shí)現(xiàn)手動(dòng)修改iPhone定位信息功能；2.一審判決對(duì)廖某某5違法所得金額認(rèn)定錯(cuò)誤；3.廖某某5是初犯，獲利少，未達(dá)情節(jié)特別嚴(yán)重，建議從輕改判并適用緩刑。
原審被告人徐某某6及其辯護(hù)人提出：1.抗訴書認(rèn)為徐某某6違法所得超過(guò)25000元的依據(jù)不足；2.一審判決對(duì)徐某某6量刑適當(dāng)；3.檢察機(jī)關(guān)在二審提供的新證據(jù)依照程序不應(yīng)被二審法院直接采信。
二審期間，檢察機(jī)關(guān)提交新證據(jù)如下：1.證人許某的詢問(wèn)筆錄；2.電子數(shù)據(jù)提取筆錄、情況說(shuō)明、情況表、廖某某5微店訂單信息情況、徐某某6與下家代理的部分聊天記錄、李某某7與上家張某4微信聯(lián)系情況、徐某某6與兩個(gè)上家的拿貨記錄、徐某某6與上家張某4（PP定位?官方直發(fā)）微信聊天記錄、徐某某6與上家Sooooooso（起飛飛飛廠家）微信聊天記錄，徐某某6與33個(gè)下家代理的交易記錄、徐某某6與33個(gè)下家代理的全部微信聊天記錄。
上訴人郝某某3的辯護(hù)人申請(qǐng)廣東鑫證司法鑒定所作出“303號(hào)”鑒定意見(jiàn)的鑒定人員出庭，并提交證據(jù)如下：1.證人羅某某的詢問(wèn)筆錄；2.郝某某3的辯護(hù)人出具的關(guān)于IAP2協(xié)議的情況說(shuō)明；3.《聊聊未越獄iPhone虛擬定位》文章；4.《MFIAccessoryInterfaceSpecificationforAppleDevices》及部分翻譯。
上訴人張某1、廖某某5、原審被告人徐某某6及其辯護(hù)人，原審被告人譚某某2、張某4、李某某7、柏某8均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人張某1、郝某某3、廖某某5、原審被告人徐某某6、譚某某2、張某4、李某某7、柏某8犯罪的定案證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，本院予以確認(rèn)?？剞q雙方在二審提交的證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，其中郝某某3的辯護(hù)人提交的證人證人，未能核實(shí)證人身份及證言的真實(shí)性，《聊聊未越獄iPhone虛擬定位》文章為原創(chuàng)性的依據(jù)不足，《MFIAccessoryInterfaceSpecificationforAppleDevices》及部分翻譯來(lái)源不明，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，郝某某3的辯護(hù)人出具的關(guān)于IAP2協(xié)議的情況說(shuō)明屬辯論意見(jiàn)而非證據(jù)，均不予采信。其余證據(jù)可以作為定案依據(jù)。除未認(rèn)定原審被告人徐某某6的違法所得三萬(wàn)元以上的事實(shí)外，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，原審被告人徐某某6及其辯護(hù)人的意見(jiàn)，上訴人張某1、郝某某3、廖某某5的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合歸類評(píng)析如下：
一、關(guān)于檢察機(jī)關(guān)、原審被告人徐某某6及其辯護(hù)人就徐某某6違法所得金額的分歧問(wèn)題。經(jīng)查，原公訴機(jī)關(guān)在一審中提交的證據(jù)包括公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的徐某某6銷售外設(shè)總計(jì)為188953元的匯總情況表，以及徐某某6的部分微信、支付寶交易流水、部分微信聊天記錄。根據(jù)徐某某6簽字確認(rèn)的與下級(jí)代理商銷售外設(shè)產(chǎn)品的部分聊天記錄，其中包含具體明確的收貨信息和轉(zhuǎn)賬記錄，該部分合計(jì)銷售額已超過(guò)30000元，已達(dá)情節(jié)特別嚴(yán)重。檢察機(jī)關(guān)在本院提交了徐某某6前述其余的交易流水和聊天記錄，統(tǒng)計(jì)金額與原公訴機(jī)關(guān)提供的徐某某6銷售統(tǒng)計(jì)合計(jì)金額188953元相同，并且只為證實(shí)徐某某6的違法所得已超30000元的事實(shí)，未超出原公訴機(jī)關(guān)的指控范圍，因此上述證據(jù)在原有確實(shí)、充分的證據(jù)基礎(chǔ)上起到補(bǔ)強(qiáng)作用。徐某某6有坦白情節(jié)，多次供認(rèn)銷售約25萬(wàn)元，獲利10萬(wàn)左右。綜上，原公訴機(jī)關(guān)指控徐某某6向61人次銷售涉案外設(shè)設(shè)備已超過(guò)30000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審法院認(rèn)定徐某某6的違法所得未達(dá)到25000元錯(cuò)誤，本院予以糾正。徐某某6及其辯護(hù)人關(guān)于違法所得的意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
二、對(duì)于上訴人張某1及其辯護(hù)人的意見(jiàn)，經(jīng)查：1.公安機(jī)關(guān)根據(jù)掌握的線索抓獲張某1后，通過(guò)在張某1、譚某某2處扣押的電子設(shè)備及提取的聊天、交易記錄掌握了張某1的全部犯罪事實(shí)，一審認(rèn)定張某1有坦白而非自首情節(jié)準(zhǔn)確，本院予以支持；2.張某1向公安機(jī)關(guān)提供同案犯線索，屬如實(shí)供述自己犯罪范疇，并未協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，張某1不構(gòu)成立功表現(xiàn)，該意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于上訴人郝某某3是否構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的問(wèn)題。1.郝某某3及其辯護(hù)人對(duì)于廣東鑫證司法鑒定所出具的“303號(hào)”鑒定書不予認(rèn)可的意見(jiàn)，經(jīng)查，廣東鑫證司法鑒定所及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，主體適格，檢材來(lái)源正當(dāng)，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)真實(shí)可信，且鑒定人員的證言經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，郝某某3的辯護(hù)人申請(qǐng)鑒定人員二審出庭的意見(jiàn)，不予采納；2.廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所接受郝某某3親屬的委托，鑒定意見(jiàn)是通過(guò)外設(shè)只能與實(shí)際位置發(fā)生最大直線偏移量15公里左右，而廣東鑫證司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)是被鑒定外設(shè)能夠突破iPhone手機(jī)的定位信息的功能，不受距離的限制。受鑒定檢材、時(shí)間、軟件安裝網(wǎng)址時(shí)效性等條件限制，廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所未能鑒定出外設(shè)能夠突破iPhone手機(jī)的定位信息的功能的鑒定意見(jiàn)顯然不能對(duì)抗廣東鑫證司法鑒定所檢測(cè)、鑒定出的外設(shè)能夠突破iPhone手機(jī)的定位信息功能的鑒定意見(jiàn)；3.虛擬定位技術(shù)是否為中性，均不能掩蓋郝某某3等人所銷售的設(shè)備能夠突破iPhone手機(jī)的定位信息功能，屬對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制行為，一審以提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪追究郝某某3的刑事責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以支持。
四、對(duì)于上訴人廖某某5及其辯護(hù)人的意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)本案的聊天記錄、交易流水、鑒定意見(jiàn)及被告人的供述，本案廖某某5等人銷售的“三、四、五代”外設(shè)產(chǎn)品，除外觀不同外，功能相同，未有批量投訴或退換貨情況，涉案外設(shè)產(chǎn)品均具備手動(dòng)修改iPhone手機(jī)的定位信息功能，一審認(rèn)定廖某某5出售涉案外設(shè)產(chǎn)品的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，廖某某5在一審認(rèn)罪認(rèn)罰被從輕處理后，又上訴對(duì)事實(shí)和量刑提出異議，故本院對(duì)廖某某5依法不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，鑒于“上訴不加刑”原則，維持一審對(duì)廖某某5的量刑。
本院認(rèn)為，上訴人張某1、郝某某3、廖某某5、原審被告人徐某某6、譚某某2、張某4、李某某7、柏某8無(wú)視國(guó)家法律，提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，其中郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6情節(jié)特別嚴(yán)重，張某1、譚某某2、李某某7、柏某8情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，依法均應(yīng)予懲處；張某1、譚某某2明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法均應(yīng)予懲處；繳獲的作案工具，應(yīng)依法予以沒(méi)收。張某1、譚某某2在判決宣告以前犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。張某1在共同提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；譚某某2在共同提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。張某1、譚某某2、郝某某3、張某4、廖某某5、徐某某6、李某某7、柏某8有坦白情節(jié)，依法均可以從輕處罰。譚某某2、李某某7、柏某8認(rèn)罪認(rèn)罰，均可以依法從寬處理。張某4、柏某8有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定原審被告人徐某某6違法所得未達(dá)25000元的事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，其余事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。抗訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)理?yè)?jù)充足，應(yīng)予支持。原審被告人徐某某6及其辯護(hù)人、上訴人張某1、郝某某3、廖某某5及其辯護(hù)人的意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條第二、三款、第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款、第三條第一款第（五）項(xiàng)、第二款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省中山市第一人民法院（2020）粵2071初2414號(hào)刑事判決中的第一、二、三、四、五、七、八、九項(xiàng)；
二、維持廣東省中山市第一人民法院（2020）粵2071初2414號(hào)刑事判決中第六項(xiàng)對(duì)原審被告人徐某某6的定罪部分；
三、撤銷廣東省中山市第一人民法院（2020）粵2071初2414號(hào)刑事判決中第六項(xiàng)對(duì)原審被告人徐某某6的量刑部分；
四、原審被告人徐某某6犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2023年6月16日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向廣東省中山市第一人民法院繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 歐悟一
審判員 陸淵亮
審判員 史國(guó)榮
二〇二一年四月二十五日
書記員 江文靜
