審理法院： 南通市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號： （2014）開刑二初字第0006號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導傳銷活動罪
裁判日期： 2014-04-28
合 議 庭 ： 蔣長永陳敏輝
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
上述九被告人因涉嫌犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，于2013年6月12日經(jīng)南通市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院批準，由南通市公安局開發(fā)區(qū)分局執(zhí)行逮捕。其中被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲現(xiàn)羈押于南通市看守所；被告人鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙現(xiàn)羈押于海門市看守所。
一審請求情況
南通市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以開檢訴刑訴（2014）11號起訴書指控被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，于2014年1月27日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，并組成合議庭，公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。南通市?jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員周煜、代理檢察員顧奕出庭支持公訴，被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙及辯護人牛小廣、李徐生、吳伯堅、鄭曉云、秦建歆、周悅到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：“資本運作”傳銷組織（又稱“特許自愿連鎖經(jīng)營業(yè)”傳銷組織）加入方式是申購份額，無具體實物和實際經(jīng)營，首份3800元，之后每份3300元，每人最多可以購買21份合計69800元。2010年11月，被告人韋某1經(jīng)人介紹在南京參加了該傳銷組織，通過拉人頭發(fā)展下線，形成上下線傳銷網(wǎng)絡關(guān)系，其先后發(fā)展了孫利利（另案處理）等人，孫利利又發(fā)展被告人韋某2等人，被告人韋某2繼續(xù)向下發(fā)展人員。2012年3月間，該組織移至南通繼續(xù)從事傳銷活動，發(fā)展人數(shù)已達160人。被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲均達老總級別，被告人鄭某乙、劉某甲均達準老總級別（發(fā)展的份額已超過600份，但尚未被正式任命為老總）。被告人劉某乙、鄭某丙分別作為大總管、自律配合總管協(xié)助老總管理該組織，承擔管理、協(xié)調(diào)等職責。同時該組織與在南通的其他傳銷組織的六條分支組成“南通區(qū)”，實行區(qū)長領(lǐng)導，老總各負其職，下線總管互相配合的人員眾多、組織嚴密的龐大傳銷組織。
公訴機關(guān)認為，被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙以“資本運作”為名，要求參加者以繳納費用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。本案系共同犯罪，被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應當從輕或者減輕處罰。被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。建議法庭判處被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某五年以上六年以下有期徒刑，并處罰金；判處被告人鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙二年以上四年以下有期徒刑，并處罰金，不適用緩刑。
被告人韋某1、韋某2對起訴指控不持異議，并自愿認罪，但提出對指控其組織、領(lǐng)導的傳銷人員人數(shù)并不清楚，其中有部分人員已退出傳銷組織，并已將繳納的錢款退還。
被告人魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙對起訴指控不持異議，并自愿認罪。
被告人韋某1的辯護人提出以下辯護意見：1、認定被告人韋某1下線人數(shù)為160人的證據(jù)不足，以收取的傳銷數(shù)額也無法認定其構(gòu)成情節(jié)嚴重；2、其能如實供述，自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)；3、其系初犯，也是被騙犯罪，無前科劣跡；4、其犯罪行為尚未造成嚴重社會后果。
被告人鄭某甲的辯護人提出鑒于被告人自愿認罪，希望法庭考慮被告人加入傳銷組織的過程和所起的作用，對被告人定罪量刑時予以考慮。
被告人鄭某乙的辯護人提出以下辯護意見：1、對被告人鄭某乙不能認定為情節(jié)嚴重，其所參與的魏某3團隊也只有98人；2、其系從犯，能如實供述，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，無前科劣跡，系初犯、偶犯，主觀惡性及人身危險性較小，希望對其減輕處罰，并適用緩刑。
被告人劉某乙的辯護人提出以下辯護意見：1、對被告人劉某乙不能認定為情節(jié)嚴重，其實際團隊管理人數(shù)為96人；2、其系從犯，能如實供述，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，無前科劣跡，系初犯，主觀惡性及社會危險性較小，希望對其從輕處罰，并適用緩刑。
被告人鄭某丙的辯護人提出以下辯護意見：1、被告人鄭某丙系從犯、且在共同犯罪中較其他從犯作用更小，能如實供述；2、其系初犯，認罪態(tài)度較好，建議法庭對其在一年刑期內(nèi)量刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：“資本運作”傳銷組織（又稱“特許自愿連鎖經(jīng)營業(yè)”傳銷組織）加入方式是申購份額，無具體實物和實際經(jīng)營，首份3800元，之后每份3300元，每人最多可以購買21份合計69800元。該組織分教育（能力）、自律、配合、經(jīng)晨、申購的管理模式；該組織成員級別分為“五級三階制”，五級從低到高指業(yè)務員、業(yè)務組長、業(yè)務主任、業(yè)務經(jīng)理、高級業(yè)務員（老總），三階指從主任級別開始、至經(jīng)理級別、至高級業(yè)務員級別三個階段，并根據(jù)級別獲取返利和來源于下線購買份額的提成。成員級別根據(jù)購買和發(fā)展的下線份額確定，其中業(yè)務員需購買1至2份，業(yè)務組長需購買3至9份，業(yè)務主任需購買、發(fā)展下線10至64份，業(yè)務經(jīng)理需購買、發(fā)展下線65至599份，高級業(yè)務員需購買、發(fā)展下線600份以上。2010年10月，被告人韋某1經(jīng)人介紹在南京參加了該傳銷組織，通過拉人頭發(fā)展下線，形成上下線傳銷網(wǎng)絡關(guān)系，其先后發(fā)展了孫利利（另案處理）等人，孫利利又發(fā)展被告人韋某2等人，被告人韋某2繼續(xù)向下發(fā)展人員。2012年3月間，該組織移至南通繼續(xù)從事傳銷活動，2012年年底該組織拆分為韋某2團隊與魏某3團隊，發(fā)展人數(shù)已達150人左右，直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計達三百萬元以上。被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲均達老總級別，被告人鄭某乙、劉某甲均達準老總級別（發(fā)展的份額已超過600份，但尚未被正式任命為老總）。被告人劉某乙、鄭某丙分別作為大總管、自律配合總管協(xié)助老總管理該組織，承擔管理、協(xié)調(diào)等職責。同時該組織與在南通的其他傳銷組織的六條分支組成“南通區(qū)”，實行區(qū)長領(lǐng)導，老總各負其職，下線總管互相配合的人員眾多、組織嚴密的龐大傳銷組織。分述如下：
1.被告人韋某1于2010年10月加入該傳銷組織，其直接下線為孫利利。被告人韋某1于2012年3月晉升為老總級別，通過任命總管等方式對團隊進行管理，2012年8、9月份擔任南通區(qū)“區(qū)長”，負責整個南通區(qū)傳銷組織的活動，2012年11月到徐州繼續(xù)從事傳銷活動，2012年年底其團隊拆分為韋某2團隊與魏某3團隊，下線人員150人左右。
2.被告人韋某2于2010年年底加入該傳銷組織，其直接下線為魏某3、韋倩倩、周亞紅。被告人韋某2于2012年8月晉升為老總級別，通過任命總管等方式對團隊進行管理，下線人員56人左右。
3.被告人魏某3于2011年1月加入該傳銷組織，其直接下線為詹高成、韋某。被告人魏某3于2012年9月晉升為老總級別，通過任命總管等方式對團隊進行管理，下線人員97人左右。
4.被告人韋某于2010年12月加入該傳銷組織，其直接下線為彭卿、朱峰。被告人韋某于2013年3月晉升為老總級別，并擔任南通區(qū)傳銷組織的自律配合總監(jiān)，下線人員32人左右。
5.被告人鄭某甲于2011年11月加入該傳銷組織，其直接下線為鄭某乙、鄭某丙龍。被告人鄭某甲于2013年4月晉升為老總級別，下線人員60人左右。
6.被告人鄭某乙于2011年年底加入該傳銷組織，其直接下線為杜衛(wèi)利、鄭某丙。被告人鄭某乙于2013年4月達到準老總級別，下線人員38人左右。
7.被告人劉某甲于2011年11月加入該傳銷組織，直接下線為劉某乙、李萌。被告人劉某甲于2013年4月達到準老總級別，下線人員34人左右。
8.被告人劉某乙于2012年2月加入該傳銷組織，其直接下線為馮偉林、馮醫(yī)莉。被告人劉某乙曾擔任魏某3團隊的大總管，負責管理其團隊除申購以外的全面工作，協(xié)調(diào)自律總管、配合總管、能力總管和經(jīng)晨總管之間的工作，發(fā)放團隊人員的返利，下線人員29人左右。
9.被告人鄭某丙于2012年6月加入該傳銷組織，其直接下線楊亞定、杜忙蓮。被告人鄭某丙曾擔任魏某3團隊的自律配合總管，協(xié)助自律總管管理魏某3團隊人員的紀律，下線人員24人左右。
另查明，2012年底，南通市公安局開發(fā)區(qū)分局發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)有人涉嫌從事傳銷活動，遂于2013年1月23日立案偵查，同年5月5日下午，將正在南通海緣酒店內(nèi)開會的被告人韋某2、魏某3、韋某抓獲，同時對前期掌握的傳銷窩點進行清查，先后抓獲被告人鄭某甲、韋某1、鄭某乙、劉某乙、鄭某丙。同年5月7日，又將被告人劉某甲抓獲歸案。上述被告人到案后，均如實供述了上述犯罪事實。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以印證，本院予以確認。
1、公安機關(guān)出具的各被告人的戶籍證明，證明本案涉案被告人均已達負完全刑事責任的年齡。
2、被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙的供述、另案處理的共同作案人孫利利、鄭中強、周紅梅、王海龍、周亞紅、韋倩倩、梅康、茍元勛的供述，證明上述人員加入“特許自愿連鎖經(jīng)營業(yè)”傳銷組織，發(fā)展下線，進行管理，并非法獲利的事實。
3、王海峰、莊薇、孟祥紅、韓旭平、王艷波等七十余名證人的證言及傳銷人員關(guān)系圖，證明其均系經(jīng)他人介紹到南通來從事資本運作傳銷活動，繳納了一定數(shù)額的資金后，即可通過發(fā)展新人獲取提成，并接受管理。韋某2團隊下線人數(shù)達56人左右，魏某3團隊下線人數(shù)達97人左右。
4、《總管工作職責》、《職務職責與處罰制度》、《經(jīng)理職責》、《行業(yè)老總自律通知》、《“宏觀調(diào)控”應對問答》、《自律范圍補充事項》等書證，證明該傳銷組織內(nèi)各類總管的工作職責以及組織內(nèi)部紀律規(guī)定、風險防范的相關(guān)內(nèi)容。
5、通訊錄、能力總結(jié)報表、請假條、擔保書等書證，證明被告人對傳銷組織中人員進行管理的事實。
6、銀行存款回單、申購表格、銀行卡對賬單明細、詳細憑證、申購統(tǒng)計表等書證，證明該傳銷組織發(fā)展傳銷人員的資金入賬情況，參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計達三百萬元以上。
7、公安機關(guān)出具的發(fā)破案經(jīng)過、到案經(jīng)過，證明本案的案發(fā)、破案經(jīng)過以及各被告人到案的經(jīng)過。
本院認為
本院認為，被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙以“資本運作”為名，要求參加者以繳納費用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，其中被告人韋某1、韋某2、魏某3構(gòu)成情節(jié)嚴重，依法應予以追究刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪的基本犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人韋某1、韋某2、魏某3在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應當從輕或者減輕處罰。各被告人到案后，如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。
關(guān)于被告人及各辯護人提出相關(guān)辯解和辯護意見，本院綜合評判如下：
1、各被告人是否構(gòu)成情節(jié)嚴重的問題。經(jīng)查，被告人韋某1于2010年10月加入該傳銷組織，其直接下線為孫利利，孫利利直接下線為韋某2，韋某2直接下線為周亞紅、韋倩倩、魏某3。2012年底韋某1將其團隊拆分為韋某2團隊與魏某3團隊，下線人員150人左右，直接或間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計達三百萬以上，上述事實，有七十余位證人的證言、銀行賬戶交易記錄及傳銷人員關(guān)系圖予以證實。本院認為，被告人韋某1、韋某2、魏某3組織、領(lǐng)導的參與傳銷活動人員累計達120人以上，且直接或間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計達二百五十萬以上，應當認定為情節(jié)嚴重，被告人及辯護人上述辯解及辯護意見與事實和法律不符，本院不予采納。被告人韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙所組織、領(lǐng)導的參與傳銷活動人員累計未達120人以上，故不應認定為情節(jié)嚴重。
2、對于有人員可能在加入傳銷組織后又退出，是否應從認定的人數(shù)中扣減的問題。本院認為，各被告人以“資本運作”為名，要求參加者以繳納費用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取了財物，其行為已對經(jīng)濟社會秩序造成破壞，犯罪已既遂，即使存在退出人員，亦不能從認定的人數(shù)中予以扣減，故辯護人該辯護意見于法無據(jù)，本院不予采納。但本院在量刑時作為量刑情節(jié)酌情予以考慮。
3、對于各被告人主觀惡性及社會危害性問題。本院認為，組織、領(lǐng)導傳銷活動罪是嚴重擾亂經(jīng)濟社會秩序的犯罪活動，各被告人在加入傳銷組織之后，通過發(fā)展下線，致傳銷組織不斷擴大，涉及的人數(shù)眾多，社會危害性大，故該辯護意見，與事實不符，至于部分辯護人提出的對被告人適用緩刑的量刑建議，考慮到本案的犯罪情節(jié)及社會危害性，本院亦不予采納。
4、對辯護人提出的被告人韋某1、鄭某甲、鄭某乙、劉某乙、鄭某丙具有坦白情節(jié)，系初犯，認罪態(tài)度較好；被告人鄭某甲、鄭某乙、劉某乙、鄭某丙系從犯的辯護意見，因與事實和法律相符，本院予以采納。
綜上，根據(jù)各被告人的犯罪起因、危害后果、認罪態(tài)度等，本院決定對各被告人均予以從輕處罰。
為維護正常的社會管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第六十七條第三款、第二十五條、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條、第四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人韋某1犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2018年11月4日止。）
被告人韋某2犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣二十二萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2018年8月4日止。）
被告人魏某3犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2018年5月4日止。）
被告人韋某犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2015年11月4日止。）
被告人鄭某甲犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十二萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2015年5月4日止。）
被告人鄭某乙犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年11月4日止。）
被告人劉某甲犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年11月6日止。）
被告人劉某乙犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣八萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年8月4日止。）
被告人鄭某丙犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年5月4日止。）
二、繼續(xù)追繳被告人韋某1、韋某2、魏某3、韋某、鄭某甲、鄭某乙、劉某甲、劉某乙、鄭某丙的違法所得，予以沒收，上繳國庫。
（上述所處罰金及違法所得限于判決生效后三十日內(nèi)履行。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長陳敏輝
代理審判員蔣長永
人民陪審員羌利民
裁判日期
二〇一四年四月二十八日
書記員
書記員宋艷
