審理法院： 合肥市廬陽區(qū)人民法院
案 號： （2016）皖0103刑初585號
案件類型： 刑事
案 由： 詐騙罪
裁判日期： 2017-03-24
合 議 庭 ： 彭舉袁良群
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院以廬陽檢刑訴[2016]591號起訴書指控被告人王某1、高某2、詹某3、高某4、潘某4、龍某5、陳某6、雷某7、趙某8、吳某9、胡某10、湯某11、徐某13、胡某14犯詐騙罪，于2016年12月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院指派檢察員唐迎弟出庭支持公訴。被告人王某1、高某2詹某3、高某4、潘某4、龍某5、陳某6、雷某7、趙某8、吳某9、胡某10、湯某11、徐某13、胡某14及辯護人何杰、桂冰、夏斌、趙偉、姜東、凌剛、孫宏旗、侯麗超到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院指控，2015年2月中旬，在合肥市廬陽區(qū)九獅橋路長江劇院附近，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3共同出資“街角主題咖啡屋”，利用“酒托女”進行詐騙活動。2016年3月初至3月底，被告人潘某4、王某1等人實施詐騙作案詐騙17起，詐騙鄧某等人人民幣57255元。案發(fā)后，追回贓款已發(fā)還被害人。庭審中，公訴人出示的證據(jù)有報案單、受案登記表、歸案經(jīng)過、租房合同、收條、銷貨清單、領(lǐng)條、諒解書、戶籍信息、聊天信息、現(xiàn)場照片、POS機單據(jù)、點菜單、交易流水、證人顧等人的證言、被害人鄧某、等人的陳述、被告人潘某4、王某1等人的供述與辯解、檢查、搜查、辨認等筆錄和照片。公訴機關(guān)認為，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、雷某7、趙某8、吳某9、胡某14、龍某5、陳某6、湯某11、胡某10、徐某13以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，共同以高額消費的形式騙取他人錢財，其中，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、龍某5、陳某6參與詐騙作案17起，詐騙數(shù)額共計人民幣57255元，數(shù)額巨大；被告人雷某7參與作案7起，詐騙數(shù)額共計人民幣21480元，數(shù)額較大；被告人胡某14參與作案4起，詐騙數(shù)額共計人民幣6435元，數(shù)額較大；被告人趙某8參與作案3起，詐騙數(shù)額共計人民幣16690元，數(shù)額較大；被告人吳某9、湯某11均參與作案三起，詐騙數(shù)額共計人民幣12650元，數(shù)額較大；被告人胡某10參與作案7起，詐騙數(shù)額共計人民幣17970元，數(shù)額較大；被告人徐某13參與作案3起，詐騙數(shù)額共計人民幣15790元數(shù)額較大；其行為均已構(gòu)成詐騙罪，屬共同犯罪，其中，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、雷某7、趙某8、吳某9、胡某14在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人龍某5、陳某6、湯某11、胡某10、徐某13在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯；被告人潘某4、龍某5系自動投案。提請本院依法判處。
被告人王某1表示自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見是:對公訴機關(guān)指控的罪名不持異議。對指控的詐騙數(shù)額有異議，本案詐騙數(shù)額應(yīng)為44058元。理由如下：基礎(chǔ)A套餐（價值468元）及消費的橙汁和茶水錢是客戶自愿消費，該項費用合計人民幣9902元不應(yīng)計入犯罪數(shù)額；沒有王某1的點菜單、辨認筆錄及POS單印證，因此起訴書認定詐騙被害人王某1人民幣3295元不成立；系從犯；自愿認罪，除了被害人馮某無法聯(lián)系外，已退賠全部被害人的損失，取得被害人的諒解，可對其酌情從輕處罰，建議法庭對其適用緩刑。
被告人高某2表示自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見是：對公訴機關(guān)指控的罪名不持異議。對指控的詐騙數(shù)額有異議，同意被告人王某1辯護人提出的辯護意見，本案詐騙數(shù)額應(yīng)扣除相應(yīng)的經(jīng)營成本。自愿認罪，除了被害人馮某無法聯(lián)系外，已退賠全部被害人的損失，取得被害人的諒解，可對其酌情從輕處罰，建議法庭對其適用緩刑。
被告人詹某3表示自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見是：系從犯；本案不應(yīng)當(dāng)認定多次詐騙情節(jié)；系初犯，自愿認罪，積極退賠，建議法庭對其適用緩刑。
被告人高某4表示自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見是：涉案17起被害人的“點菜單”均有消費A套餐（價值468元）及消費的橙汁、茶水的消費不應(yīng)當(dāng)計入詐騙數(shù)額中，A套餐消費累計金額為7956元，17起壺茶水（98元/壺）累計金額為1666元，17起橙汁累計金額為28元，合計總金額為9902元，應(yīng)從57255元中扣除，本案涉案金額為47353元。系從犯；自愿認罪，已退賠被害人損失，可酌情從輕處罰，建議法庭對其適用緩刑。
被告人潘某4表示自愿認罪。
被告人龍某5表示自愿認罪。
被告人陳某6表示自愿認罪。
被告人雷某7表示自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見是：被告人雷某7不應(yīng)被認定為主犯；自愿認罪，已退賠被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。
被告人趙某8表示自愿認罪。
被告人吳某9表示自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見是：被告人吳某9不應(yīng)認定為主犯；自愿認罪，已退賠被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰，建議法庭對其適用緩刑。
一審答辯情況
被告人胡某10對指控的犯罪事實沒有異議，自愿認罪。
被告人徐某13對指控的犯罪事實沒有異議，自愿認罪。
被告人湯某11對指控的犯罪事實沒有異議，自愿認罪。
被告人胡某14對指控的犯罪事實沒有異議，自愿認罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年2月中旬，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3商議后決定由四人共同出資，通過投資咖啡店、利用“酒托女”進行詐騙活動。此后，潘某4用虛假身份證件以王飛名義租賃合肥市廬陽區(qū)九獅橋路長江劇院對面二樓的房屋，裝修布置后以“街角主題咖啡屋”的形象對外經(jīng)營，并負責(zé)購進廉價酒水等事宜，王某1負責(zé)聯(lián)系外圍關(guān)系、處理糾紛以保證咖啡店正常運轉(zhuǎn)，詹某3負責(zé)與收銀員交接營業(yè)款、核對賬目等賬務(wù)管理工作，高某2負責(zé)通過QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)工具與機房（管理鍵盤手的人，其中“鍵盤手”是以年輕女性身份與被害人聊天的人）聯(lián)絡(luò)鍵盤手、酒某。該“街角主題咖啡屋”通過網(wǎng)絡(luò)“鍵盤手”、由“鍵盤手”以年輕女性的身份與男性網(wǎng)友聊天談情，獲取被害人信息、確定犯罪目標(biāo)，待時機成熟后約被害人見面，并將被害人信息和聊天信息告知“酒托女”，由“酒托女”被告人雷某7、趙某8、吳某9、胡某14和肖某（另處）等人出面，冒充網(wǎng)友和被害人見面，將被害人帶至“街角主題咖啡屋”內(nèi)，通過誘導(dǎo)、欺騙等方式，將低價購買的酒水、食品等以高價出售給被害人，誘騙被害人進行高消費，以此騙取被害人錢財。期間，為更好地進行詐騙活動，該咖啡屋聘用被告人高某4擔(dān)任店長，負責(zé)店內(nèi)日常經(jīng)營管理，聘用被告人龍某5、陳某6擔(dān)任收銀員收取贓款，聘用被告人湯某11、胡某10、徐某13和丁某、徐某1（另處）擔(dān)任服務(wù)員配合“酒托女”實施詐騙，形成一個由“鍵盤手”網(wǎng)聊、“酒托女”出面、咖啡屋協(xié)助，互相配合實施詐騙的團伙。自2016年3月初至3月底，共計詐騙作案17起，詐騙鄧某等人共計人民幣57000余元，具體如下：
1、2016年3月初，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“朱佳佳”與被害人鄧某聊天，2016年3月5日，“酒托女”雷某7繼續(xù)以“朱佳佳”名義聯(lián)系鄧某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在團伙其他成員的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取鄧某人民幣594元。次日，鄧某感覺被騙，要求咖啡屋退款，咖啡屋僅同意退款人民幣294元，實際騙取鄧某人民幣300元。
2、2016年3月初，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“李芳”與被害人王某1聊天，2016年3月19日，“酒托女”雷某7繼續(xù)以“李芳”名義聯(lián)系王某1并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在胡某10的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取王某1人民幣3295元。
3、2016年3月初，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性與被害人張某聊天，2016年3月20日，由“酒托女”胡某14冒充之前聊天的年輕女性聯(lián)系張某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在胡某10的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取張某人民幣2450元。
4、2016年3月10日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“徐可”與被害人劉某1聊天，后在2016年3月27日，由“酒托女”胡某14繼續(xù)以“徐可”名義聯(lián)系劉某1并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在胡某10的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取劉某1人民幣2365元。
5、2016年3月13日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“吳晴”與被害人趙某聊天，2016年3月20日，“酒托女”雷某7繼續(xù)以“吳晴”名義聯(lián)系趙某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在團伙其他成員的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取趙某人民幣6195元。
6、2016年3月20日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性與被害人江某聊天，2016年3月27日，“酒托女”雷某7繼續(xù)以該年輕女性的名義聯(lián)系江某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在胡某10的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取江某人民幣2000元。
7、2016年3月20日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“王月”與被害人李某1聊天，2016年3月28日，“酒托女”趙某8繼續(xù)以“王月”的名義聯(lián)系李某1并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在徐某13的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取李某1人民幣8795元。
8、2016年3月20日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“王夢雅”與被害人黃某聊天，2016年3月27日，“酒托女”吳某9繼續(xù)以“王夢雅”名義聯(lián)系黃某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在湯某11的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取黃某人民幣850元。
9、2016年3月22日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“倪晨熙”與被害人劉某2聊天，2016年3月27日，“酒托女”雷某7繼續(xù)以“倪晨熙”名義聯(lián)系劉某2并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在胡某10的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取劉某2人民幣4895元。
10、2016年3月25日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“楊倩”與被害人徐某2聊天，2016年3月27日，“酒托女”趙某8繼續(xù)以“楊倩”名義聯(lián)系徐某2并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在徐某13的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取徐某2人民幣43000元。徐某2感覺被騙遂要求退款，店長高某4僅同意退還36000元給徐某2，實際騙取徐某2人民幣7000元。
11、2016年3月25日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“陳欣”與被害人楊某聊天，2016年3月27日，“酒托女”雷某7繼續(xù)以“陳欣”名義聯(lián)系楊某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在胡某10的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取楊某人民幣2400元。
12、2016年3月26日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性與被害人馮某聊天，2016年3月28日，“酒托女”胡某14繼續(xù)以之前網(wǎng)聊年輕女性的名義聯(lián)系馮某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在胡某10的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取馮某人民幣565元。
13、2016年3月27日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“張雪”與被害人沈某聊天，2016年3月27日，“酒托女”趙某8繼續(xù)以“張雪”名義聯(lián)系沈某并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在徐某13的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取沈某人民幣895元。
14、2016年3月27日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充王姓女孩與被害人汝東冬聊天，2016年3月28日，“酒托女”吳某9繼續(xù)以王姓女孩名義聯(lián)系汝東冬，并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在湯某11的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取汝東冬人民幣9750元。汝東冬發(fā)現(xiàn)被騙后，向公安機關(guān)報案
15、2016年3月10日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性與被害人李某2聊天，后在2016年3月26日，“酒托女”雷某7繼續(xù)以該名年輕女性的名義聯(lián)系李某2，并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在團伙其他成員的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取李某2人民幣2395元。
16、2016年3月20日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“趙琳”與被害人王某2聊天，2016年3月29日，“酒托女”胡某14繼續(xù)以“趙琳”的名義聯(lián)系王某2，并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在團伙其他成員的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取王某2人民幣1055元。
17、2016年3月15日，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性與被害人夏某聊天，后在2016年3月25日，“酒托女”吳某9繼續(xù)以該名年輕女性名義聯(lián)系夏某，并將其騙至“街角主題咖啡屋”，在湯某11的配合下，采取喝紅酒等消費方式，騙取夏某人民幣2050元。
2016年3月中旬，被告人高某2通過“機房”雇傭的鍵盤手在網(wǎng)上冒充年輕女性“李婷”與范建全聊天，后在2016年3月29日15時許，“酒托女”雷某7繼續(xù)以該名年輕女性名義聯(lián)系，并將其騙至“街角主題咖啡屋”，雷某7要求點紅酒、飲料、茶等，正在聊天中，公安民警依法對街角主題咖啡屋進行查處，現(xiàn)場抓獲高某2、詹某3、高某4、雷某7、吳某9、肖某、胡某14、趙某8、湯某11、陳某6、胡某10、徐某1、徐某13、丁某等人。2016年5月23日9時許，被告人龍某5至公安機關(guān)自動投案；2016年5月30日9時許，被告人潘某4至公安機關(guān)自動投案；2016年6月7日16時許，被告人王某1在蕪湖市蕪湖火車站廣場被合肥鐵路公安處蕪湖站派出所民警抓獲。上述各被告人歸案后，均能如實供述犯罪事實。
案發(fā)后，公安民警在咖啡屋倉庫查獲張裕干紅葡萄酒、空酒瓶、糖、點心等酒水小吃，在詹悟軍車內(nèi)查獲大量POS單、點餐單，在收銀吧臺抽屜內(nèi)查獲POS單、點餐單、收條、銷貨清單、便攜式POS機1臺等。在詹某3的汽車上查獲人民幣84700元，在咖啡屋內(nèi)收銀臺處查獲人民幣8080元，其中46545元用于退還馮某、汝東冬之外的15名被害人，取得被害人諒解，余款人民幣46235元被偵查機關(guān)依法扣押。
案發(fā)后，被告人吳某9親屬代為退賠被害人汝東冬人民幣9700元，取得被害人諒解。
上述事實，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、雷某7、趙某8、吳某9、胡某14、龍某5、陳某6、湯某11、胡某10、徐某13在開庭審理過程中亦無異議，并有公安機關(guān)的受案登記表、立案決定書；證人徐某1、肖某、丁某的證言筆錄；辨認筆錄；搜查筆錄、租房合同、扣押清單及情況說明；現(xiàn)場提取筆錄、手機信息照片、現(xiàn)場照片、銷售單據(jù)、POS機照片、POS機小票、消費單據(jù)、點菜單；歸案經(jīng)過材料、戶籍證明、拘留證、逮捕證、取保候?qū)彌Q定書、被害人出具收款收據(jù)、諒解書及本院暫存款收據(jù)等證據(jù)與被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、雷某7、趙某8、吳某9、胡某14、龍某5、陳某6、湯某11、胡某10、徐某13的供述相互印證，足以認定。
對于被告人王某1、高某4的辯護人關(guān)于基礎(chǔ)A套餐（價值468元）及消費的橙汁和茶水錢是客戶自愿消費，該項費用合計人民幣9902元不應(yīng)計入犯罪數(shù)額的辯護意見，經(jīng)查，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3為了實施詐騙活動而成立“街角主題咖啡屋”，被告人王某1、高某4、雷某7等人采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相，使被害人信以為真，在酒托女的引誘下前往“街角主題咖啡屋”消費，表面上看是被害人自愿消費，實際上被害人的“自愿”是受被告人的欺騙而上當(dāng)所致，并非出自被害人的真正意愿。被告人王某1、高某4的辯護人關(guān)于基礎(chǔ)A套餐（價值468元）及消費的橙汁和茶水錢是客戶自愿消費，該項費用合計人民幣9902元不應(yīng)計入犯罪數(shù)額的辯護意見不能成立。
對于被告人王某1、詹某3、高某4的辯護人關(guān)于被告人王某1、詹某3、高某4系從犯的辯護意見，經(jīng)查，被告人王某1、詹某3伙同被告人潘某4、高某2以高消費的形式騙取被害人錢財，共同投資成立“街角主題咖啡屋”，由王某1負責(zé)外圍關(guān)系處理糾紛，詹某3負責(zé)與收銀員交接營業(yè)款，核對賬目等工作，高某4接受聘請擔(dān)任咖啡屋的店長，負責(zé)店內(nèi)的日常經(jīng)營和管理，王某1、詹某3、高某4與潘某4、高某2在共同犯罪中的地位、作用基本相當(dāng)，均應(yīng)認定為主犯。故被告人王某1、詹某3、高某4的辯護人關(guān)于被告人王某1、詹某3、高某4系從犯的辯護意見不能成立。
對于被告人王某1的辯護人關(guān)于起訴書認定詐騙被害人王某1人民幣3295元不能成立的辯護意見，經(jīng)查，被告人王某1、高某4等人詐騙被害人王某1人民幣3295元的事實，有被告人雷某7供述，其用專門的手機（號碼為182××××3）與被害人聯(lián)系約會見面；被害人王某1陳述2016年3月19日，“李芳”的網(wǎng)友用手機（號碼為182××××93）與其聯(lián)系約會見面，將其帶至街角主題咖啡屋的包間，先點個套餐595元，后點一壺紅酒1800元，都是其用工行卡（6215）刷卡支付，之后“李芳”又點了一壺3600元的紅酒，因其卡上沒有錢，只支付現(xiàn)金900元，余款“李芳”說她支付；銀行交易明細顯示，2016年3月19日，工行卡6215兩次交易595元和1800元，上述證據(jù)相互印證，足以證實王某1、高某4、雷某7等人騙取被害人王某1人民幣3295元，故被告人王某1的辯護人關(guān)于起訴書認定詐騙被害人王某1人民幣3295元不成立的辯護意見不能成立。
被告人雷某7、吳某9的辯護人關(guān)于被告人雷某7、吳某9不應(yīng)被認定為主犯，經(jīng)查，被告人雷某7、吳某9均系酒托女，冒用他人虛假身份與被害人聯(lián)系，約會見面將被害人騙至街角主題咖啡屋進行消費，以達到被告人利用高消費的形式騙取被害人錢財?shù)哪康?，在共同犯罪中，被告人雷?、吳某9在共同犯罪中與被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4的地位、作用基本相當(dāng)，應(yīng)認定為主犯。故被告人雷某7、吳某9的辯護人關(guān)于被告人雷某7、吳某9不應(yīng)被認定為主犯的辯護意見不能成立。
本院認為
本院認為：被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、雷某7、趙某8、吳某9、胡某14、龍某5、陳某6、湯某11、胡某10、徐某13以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，共同以高額消費的形式騙取他人錢財，其中，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、龍某5、陳某6參與詐騙作案17起，詐騙數(shù)額共計人民幣57255元，數(shù)額巨大；被告人雷某7參與作案7起，詐騙數(shù)額共計人民幣21480元，數(shù)額較大；被告人胡某14參與作案4起，詐騙數(shù)額共計人民幣6435元，數(shù)額較大；被告人趙某8參與作案3起，詐騙數(shù)額共計人民幣16690元，數(shù)額較大；被告人吳某9、湯某11均參與作案三起，詐騙數(shù)額共計人民幣12650元，數(shù)額較大；被告人胡某10參與作案7起，詐騙數(shù)額共計人民幣17970元，數(shù)額較大；被告人徐某13參與作案三起，詐騙數(shù)額共計人民幣15790元，數(shù)額較大；其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪，應(yīng)按照各被告人的犯罪情節(jié)，分別依法予以懲處。在共同犯罪中，被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、雷某7、趙某8、吳某9、胡某14起主要作用，是主犯，應(yīng)依法予以懲處；被告人龍某5、陳某6、湯某11、胡某10、徐某13在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，對被告人龍某5、陳某6，應(yīng)減輕處罰；對被告人湯某11、胡某10、徐某13應(yīng)從輕處罰。被告人潘某4、龍某5自動投案，歸案后均能如實供述犯罪事實，系自首，對被告人潘某4可減輕處罰；對被告人龍某5可從輕處罰。庭審中，上述各被告人均能自愿罪，已退賠被害人損失取得諒解，均可酌情從寬處罰。被告人潘某4、王某1、高某2、詹某3、高某4、吳某9、胡某14、龍某5、陳某6、湯某11、胡某10、徐某13具有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。公訴機關(guān)的指控，主要事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1、高某2、詹某3、高某4、吳某9的辯護人關(guān)于被告人王某1、高某2、詹某3、高某4、吳某9自愿認罪，已退賠被害人的損失取得被害人諒解，可酌情從輕處罰，建議法庭對其適用緩刑及被告人雷某7的辯護人關(guān)于被告人雷某7自愿認罪，已退賠被害人損失取得諒解，可酌情從寬處罰的辯護意見成立，本院予以采信。被告人王某1、高某2、高某4的辯護人關(guān)于基礎(chǔ)A套餐（價值468元）及消費的橙汁和茶水錢是客戶自愿消費，該項費用合計人民幣9902元不應(yīng)計入犯罪數(shù)額；被告人王某1、詹某3、高某4的辯護人關(guān)于被告人王某1、詹某3、高某4系從犯；被告人王某1的辯護人關(guān)于起訴書認定王某1被騙取人民幣3295元證據(jù)不足；被告人雷某7、吳某9的辯護人關(guān)于被告人雷某7、吳某9不應(yīng)被認定為主犯的辯護意見與法庭查明的事實、證據(jù)及法律規(guī)定的相悖，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十四條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王某1犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
二、被告人高某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
三、被告人詹某3犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
四、被告人高某4犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
五、被告人潘某4犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣3萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
六、被告人陳某6犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
七、被告人龍雪菲犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
八、被告人雷某7犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零一個月，并處罰金人民幣12000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年4月29日止。罰金已繳納）。
九、被告人趙某8犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零一個月，并處罰金人民幣1萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年4月29日止。罰金已繳納）。
十、被告人吳某9犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣12000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金已繳納）。
十一、被告人胡某10犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金15000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
十二、被告人徐某13犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金15000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
十三、被告人湯某11犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣1萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
十四、被告人胡某14犯詐騙罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣6000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
十五、對于公安機關(guān)隨案移送的46235元，其中發(fā)還被害人馮靜人民幣565元，抵作被告人詹某3繳納罰金人民幣3萬元，余款15670元予以沒收，上繳國庫；對于作案工具便攜式POS機1臺，由扣押單位予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長袁良群
審判員彭舉
人民陪審員李長應(yīng)
裁判日期
二〇一七年三月二十四日
書記員
書記員石欣天
