案由 合同詐騙
案號 （2021）湘1122刑初366號
湖南省東安縣人民檢察院以東檢刑檢刑訴﹝2021﹞Z234號起訴書指控被告人朱某某犯合同詐騙罪，于2021年8月31日向本院提起公訴，本院于當(dāng)日受理后，依法適用普通程序，由審判員蔣文智擔(dān)任審判長，與人民陪審員肖安宇、萬茂華組成的合議庭，于2021年10月13日公開開庭審理。法官助理唐璐文協(xié)助處理本案，書記員唐夢婕擔(dān)任庭審記錄。湖南省東安縣人民檢察院指派檢察員蔣衛(wèi)紅出庭支持公訴，被告人朱某某及其辯護(hù)人王棟、廖振洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年11月至2018年8月27日，簡某在天成高中部尚未立項(xiàng)或取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等施工建設(shè)法定手續(xù)以及并無相應(yīng)資金支撐工程結(jié)算的情況下，通過陳某華、廖某（均已判刑）、被告人朱某某等多人向外發(fā)布高中部建設(shè)承包信息，并偽造《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及相關(guān)批準(zhǔn)文件，將天成學(xué)校高中部建設(shè)項(xiàng)目工程重復(fù)承包給被害單位（個人）共計(jì)40余家，收取合同保證金共計(jì)人民幣5100萬元（以下幣種均為人民幣），退還保證金共計(jì)1725.4萬元。
被告人朱某某在明知簡某不具有履行合同能力的情況下，仍為簡某發(fā)布天成學(xué)校的高中部建設(shè)項(xiàng)目承包信息，騙取被害單位（個人）保證金共計(jì)550萬元，并從中牟利37.5萬元。具體犯罪事實(shí)如下：
1、2017年11月29日，被告人朱某某協(xié)助簡某、鄭某，與湖南梅溪湖建設(shè)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，騙取該公司合同保證金共計(jì)300萬元，被告人朱某某非法獲得21萬元。
2、2018年6月1日，被告人朱某某協(xié)助簡某、鄭某，與江西中鼎建筑工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，騙取該公司合同保證金共計(jì)150萬元，被告人朱某某非法獲得10萬元。
3、2018年7月2日，被告人朱某某協(xié)助簡某、鄭某，與湖南大勝集團(tuán)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，騙取該公司合同保證金共計(jì)100萬元，被告人朱某某非法獲得6.5萬元。
公訴機(jī)關(guān)就起訴書指控的犯罪事實(shí)向法庭提供了書證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為被告人朱某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。并認(rèn)為本案系共同犯罪，被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)同時適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十七條第一、二款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請法院依法判處。
被告人朱某某辯稱其主觀上對簡某是否具有履行能力實(shí)際并不知情，公訴機(jī)關(guān)提供的部分證據(jù)并沒有反映客觀事實(shí)。
辯護(hù)人王棟及廖振洲的辯護(hù)意見是：1.被告人朱某某不具有合同詐騙的非法占有之目的。稱其對簡某是否具有履行能力實(shí)際并不知情，并對政府批文是否系偽造、涉案工程是否客觀存在并不知情。即便其事后得知簡某未履行合同，現(xiàn)有證據(jù)并未證明被告人朱某某伙同簡某故意不履行三份涉案合同抑或?yàn)楹喣彻室獠宦男腥萆姘负贤峁椭袨椤?.被告人朱某某在簽訂和履行合同過程中并未實(shí)施合同詐騙的行為。三份涉案合同內(nèi)容條款的草擬、修改、最終訂立等過程均系被害人與簡某、鄭某進(jìn)行協(xié)商，并最終確定。3.被告人朱某某收到37.5萬元自認(rèn)為系介紹工程的居間費(fèi)，在居間成功后分別給了為其居間介紹的曾鐵樓13萬元、王進(jìn)輝4萬元，其實(shí)際獲取20.5萬元。4.即使法庭最終認(rèn)定被告人朱某某涉嫌合同詐騙罪，但其在本案中僅起到幫助和輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白。同時被告人朱某某主觀惡性較小，系初犯，無違法犯罪前科。請法院對被告人朱某某從寬予以處罰。
經(jīng)審理查明，2015年11月至2018年8月27日，簡某在天成高中部尚未立項(xiàng)或取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等施工建設(shè)法定手續(xù)以及并無相應(yīng)資金支撐工程結(jié)算的情況下，通過陳某華、廖某（均已判刑）、被告人朱某某等多人向外發(fā)布高中部建設(shè)承包信息，并偽造《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及相關(guān)批準(zhǔn)文件，將天成學(xué)校高中部建設(shè)項(xiàng)目工程重復(fù)承包給被害單位（個人）共計(jì)40余家，收取合同保證金共計(jì)人民幣5100萬元（以下幣種均為人民幣），退還保證金共計(jì)1725.4萬元。
被告人朱某某在明知簡某不具有履行合同能力的情況下，仍為簡某發(fā)布天成學(xué)校的高中部建設(shè)項(xiàng)目承包信息，騙取被害單位（個人）保證金共計(jì)550萬元，并從中牟利37.5萬元。具體犯罪事實(shí)如下：
1、2017年11月29日，被告人朱某某協(xié)助簡某、鄭某，與湖南梅溪湖建設(shè)有限公司簽訂《施工總承包合同書》，騙取該公司合同保證金共計(jì)300萬元，被告人朱某某非法獲得21萬元。
2、2018年6月1日，被告人朱某某協(xié)助簡某、鄭某，與江西中鼎建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，騙取該公司合同保證金共計(jì)150萬元，被告人朱某某非法獲得10萬元。
3、2018年7月2日，被告人朱某某協(xié)助簡某、鄭某，與湖南大勝集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，騙取該公司合同保證金共計(jì)100萬元，被告人朱某某非法獲得6.5萬元。
另查明，被告人朱某某2019年3月19日因本案被長沙鐵路公安處抓獲并羈押于長沙鐵路公安處看守所，同年3月22日刑事拘留，2019年4月24日被取保候?qū)?，期間共被羈押1個月6天。
上述事實(shí)，有公訴人當(dāng)庭宣讀、出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1、刑事判決書，證實(shí)本案的三起詐騙犯罪事實(shí)，在簡某合同詐騙罪的刑事判決書中已經(jīng)予以認(rèn)定，本案指控的三起詐騙犯罪事實(shí)是客觀存在的。
2、《施工總承包合同書》，證實(shí)2017年11月29日東安縣天成學(xué)校與湖南梅溪湖建設(shè)有限公司簽訂了《施工總承包合同書》；2018年6月1日東安縣天成學(xué)校與江西中鼎建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》；2018年7月2日東安縣天成學(xué)校與湖南大勝集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，三被害公司簽訂的承包合同內(nèi)容基本一致。
3、付款憑證、轉(zhuǎn)賬記錄，證實(shí)2017年12月5日湖南梅溪湖建設(shè)有限公司轉(zhuǎn)賬人民幣300萬元給東安天成小學(xué)，備注（東安天成實(shí)驗(yàn)學(xué)校高中部第一期工程合同履約金）；2018年6月1日江西中鼎建筑工程有限公司轉(zhuǎn)賬人民幣150萬元給東安天成小學(xué)，用途：履約保證金；2018年7月5日湖南大勝集團(tuán)有限公司付款人民幣100萬元給東安天成小學(xué)，付款用途：支付履約保證金。
4、戶籍資料，證實(shí)被告人朱某某已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。
5、情況說明，證實(shí)被害人鐘某的介紹人朱和平的真實(shí)身份為朱某某。
（二）證人證言
1、同案人簡某的供述，證實(shí)其根本沒錢建設(shè)涉案項(xiàng)目，沒有履約能力，收取他人的保證金或履約金只是為了資金周轉(zhuǎn)，即不斷的通過與他人簽訂合同收取保證金來支付債權(quán)人的債務(wù)和利息以及退還前面的保證金，以新補(bǔ)舊。
2、同案人鄭某的供述，證實(shí)被告人朱某某為簡某介紹了公司來天成學(xué)校簽訂合同。當(dāng)簡某陸陸續(xù)續(xù)和別人簽訂合同，當(dāng)時他認(rèn)為不正常，是詐騙行為，因?yàn)楹喣辰o他發(fā)工資，就沒有制止此行為，但將情況告訴了中介人朱某某。在簽訂合同中，廖某、朱某某分別給了他2000元茶水錢。
（三）被害人陳述
1、被害人肖某的陳述，證實(shí)2017年11月29日以湖南梅溪湖建設(shè)有限公司的名義，在東安天成學(xué)校簡某辦公室與簡某簽訂高中部擴(kuò)建承包合同。簽訂這個投資合同是一個姓曾的朋友介紹一個自稱湖南省教育廳巡視員姓朱的人給他們公司認(rèn)識的。這個姓朱的帶他們到東安天成學(xué)校見面考察項(xiàng)目情況，過后其與簡某簽訂了承包合同。
2、被害人喻某的陳述，證實(shí)被告人朱某某帶上他們開車到東安天成學(xué)校，鄭某接待他們的，2018年5月31日鄭某將他們帶到簡某的辦公室，向他們介紹簡某是這個學(xué)校的校長，簡某簡單看了一下后就在上面簽字并蓋章，劉順保也在合同上簽字蓋章了。他們通過網(wǎng)銀操作轉(zhuǎn)賬150萬元到東安天成小學(xué)賬戶。他們答應(yīng)給其標(biāo)的物1%的好處費(fèi)，條件是必須開工后，如果開工可以給他們20-30萬元的報(bào)酬，但因?yàn)闆]有開工，所以沒有給。朱某某和王木泉的關(guān)系他不清楚。朱某某和鄭某的關(guān)系比較密切，有什么事情都是他們之間商量。
3、被害人鐘某的陳述，證實(shí)2018年，他通過朋友張燕認(rèn)識了朱和平和向桂林，朱和平和向桂林跟他說，他們可以通過永州市、東安縣的領(lǐng)導(dǎo)打招呼，拿下東安天成學(xué)校高中部改擴(kuò)建項(xiàng)目總承包合同，后朱和平帶他們到東安縣天成學(xué)校實(shí)地考察。鄭某在天成學(xué)校辦公樓三樓辦公室接待了他們，并出示了國土證、規(guī)劃許可證、平面圖等資料，介紹了高中部改擴(kuò)建項(xiàng)目的情況。鄭某說簡某在市里開會，沒有時間接待他們，朱和平當(dāng)場用手機(jī)聯(lián)系簡某，證實(shí)此事。向桂林隨后把合同初稿發(fā)給他的公司。2018年7月2日在他們與簡某簽訂天成學(xué)校高中部工程項(xiàng)目合同并轉(zhuǎn)賬100萬保證金到東安天成小學(xué)賬戶。簽訂合同后，他聯(lián)系簡某詢問進(jìn)場一事，簡某答復(fù)他說，因?yàn)橘Y金沒到位，所以開工日期要延期推后?？吹贸鲋旌推胶秃喣酬P(guān)系很好。
（四）被告人供述和辯解
被告人朱某某的供述和辯解，證實(shí)被告人朱某某于2017年11月29日，協(xié)助簡某、鄭某與湖南梅溪湖建設(shè)有限公司簽訂《施工總承包合同書》，該公司付給簡某合同保證金300萬元，被告人朱某某獲利21萬元。2018年6月1日，其協(xié)助簡某、鄭某，與江西中鼎建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該公司付給簡某合同保證金150萬元，被告人朱某某獲利10萬元。2018年7月2日，被告人朱某某協(xié)助簡某、鄭某，與湖南大勝集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，該公司付給簡某合同保證金100萬元，被告人朱某某獲利6.5萬元的事實(shí)。
上述證據(jù)，經(jīng)法庭舉證和質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且能相互印證，可以作為本案定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對被告人朱某某及其辯護(hù)律師提出的辯護(hù)意見，本院綜合評判如下：1.被告人朱某某辯護(hù)律師稱，被告人朱某某不具有合同詐騙的非法占有之目的。稱其對簡某是否具有履行能力實(shí)際并不知情，并對政府批文是否系偽造、涉案工程是否客觀存在并不知情。即便其事后得知簡某未履行合同，現(xiàn)有證據(jù)并未證明被告人朱某某伙同簡某故意不履行三份涉案合同抑或?yàn)楹喣彻室獠宦男腥萆姘负贤峁椭袨椤?.被告人朱某某在簽訂和履行合同過程中并未實(shí)施合同詐騙的行為。三份涉案合同內(nèi)容條款的草擬、修改、最終訂立等過程均系被害人與簡某、鄭某進(jìn)行協(xié)商，并最終確定。據(jù)查，三被害公司簽訂的都是高中部的承建合同，分別為《施工總承包合同書》、《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工總承包合同》。綜合本案所有證據(jù)顯示，并沒有將涉案工程高中部擴(kuò)建工程分割具體的小項(xiàng)目的情況，本案中三被害公司簽訂的合同標(biāo)的一致，簽訂合同的時間間隔不長，分別是2017年11月29日、2018年6月1日、2018年7月2日，特別是后兩次，間隔只有一個月，且被告人朱某某都參與了三被害公司到成天學(xué)校的現(xiàn)場實(shí)地考察，特別是第一個合同在半年之內(nèi)都沒有實(shí)際履行，被告人朱某某對此是知情的；對于第二份合同，被告人朱某某在簽訂過程中一直在場，其應(yīng)當(dāng)知道該合同內(nèi)容涵蓋了第一份合同的全部內(nèi)容；對于第三份合同，被告人朱某某也一直在場，其應(yīng)當(dāng)知道該合同的內(nèi)容涵蓋了第一、二份合同的全部內(nèi)容。另查明，被告人朱某某虛構(gòu)自己的身份，其中有兩名被害人均稱朱某某系教育系統(tǒng)工作人員，與其實(shí)際身份不符。被告人朱某某故意虛構(gòu)了教育系統(tǒng)工作人員的身份，以更好的取得被害人的信任，在沒有對項(xiàng)目進(jìn)行基本核實(shí)的前提下，甚至明知簡某及天成學(xué)校無履約能力，仍為了獲取高額的非法提成，就同一工程項(xiàng)目努力促成多家公司，同簡某等簽訂工程承包合同，騙取被害人保證金550萬的事實(shí)。故對被告人朱某某的辯護(hù)律師提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。3.被告人朱某某及其辯護(hù)律師稱被告人朱某某收到37.5萬元自認(rèn)為系介紹工程的居間費(fèi)，在居間成功后分別給了為其居間介紹的曾鐵樓13萬元、王進(jìn)輝4萬元，其實(shí)際獲取20.5萬元。據(jù)查，被告人朱某某為簡某發(fā)布天成學(xué)校高中部建設(shè)項(xiàng)目承包信息，并介紹三被害公司簽訂合同，共收取保證金550萬元，從中牟利37.5萬元，綜合本案，并無證據(jù)證明被告人朱某某分別分給曾鐵樓13萬元、王進(jìn)輝4萬元的居間費(fèi)的事實(shí)，即使有證據(jù)證實(shí)，亦不能否定被告人從中牟利37.5萬元的事實(shí)。故對被告人朱某某其辯護(hù)律師的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人朱某某以非法占有為目的，就同一建設(shè)工程項(xiàng)目介紹多家公司分別與簡某簽訂標(biāo)的一致的承包合同，騙取他人合同保證金并從中提成，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。湖南省東安縣人民檢察院指控被告人朱某某犯合同詐騙罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，第二十五條第一款、第二十七條第一、二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人朱某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月30日起至2028年4月24日止。）
二、責(zé)令被告人朱某某返還被害公司湖南梅溪湖建設(shè)有限公司非法所得21萬元；責(zé)令被告人朱某某返還被害公司江西中鼎建筑工程有限公司非法所得10萬元；責(zé)令被告人朱某某返還被害公司湖南大勝集團(tuán)有限公司非法所得6.5萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省永州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。
審 判 長 蔣文智
人民陪審員 肖安宇
人民陪審員 萬茂華
二〇二一年十月二十日
法官 助理 唐璐文
書 記 員 唐夢婕
