案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）京02刑終559號(hào)
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某某犯合同詐騙罪、挪用資金罪一案，于二○二一年九月二十九日作出（2020）京0106刑初851號(hào)刑事判決。原審被告人朱某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人朱某某，聽取被害人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。在本院審理過程中，本院根據(jù)上訴人朱某某的申請(qǐng)通知北京市法律援助中心指派律師為其辯護(hù)，被指派的律師北京市中邁律師事務(wù)所律師厲彥杰會(huì)見后，上訴人朱某某拒絕接受該律師法律援助，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第五十條的規(guī)定，不再通知法律援助機(jī)構(gòu)指派法律援助律師為上訴人朱某某辯護(hù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
一、合同詐騙的事實(shí)
（一）2018年8月間，被告人朱某某在北京市豐臺(tái)區(qū)等地，冒用某（北京）企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）的名義，與被害人張某1簽署《房屋租賃合同》，以出租北京市豐臺(tái)區(qū)永善里1號(hào)樓1-3層的房屋為名，騙取被害人張某1、王某1、張某2交納押金、房租共計(jì)人民幣（以下未標(biāo)注幣種均為人民幣）217萬(wàn)余元，后被告人朱某某陸續(xù)退還130余萬(wàn)元，至案發(fā)前尚有80余萬(wàn)元未歸還。贓款未起獲。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人張某1、張某2的陳述，被害人王某1的陳述及微信聊天記錄截圖，證人王某2的證言，張某1提供的房屋租賃合同、收據(jù)復(fù)印件、中國(guó)民生銀行業(yè)務(wù)受理單、轉(zhuǎn)賬匯款截圖，北京盛唐司法鑒定所、北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所分別出具的司法鑒定意見書，王某1提供的郵儲(chǔ)銀行賬戶交易明細(xì)，招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表，被告人朱某某在公安機(jī)關(guān)的供述等。
（二）2019年6月間，被告人朱某某在北京市豐臺(tái)區(qū)文體路58號(hào)220室等地，偽造北京某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某科技公司）合同專用章，冒用某科技公司名義與被害人劉某簽署《房屋租賃合同》，以出租北京市豐臺(tái)區(qū)某房產(chǎn)為名，騙取被害人劉某交納的保證金、租金共計(jì)80余萬(wàn)元。贓款未起獲。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人劉某的陳述，證人黃某、王某2的證言，房屋租賃合同，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心、北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所分別出具的司法鑒定意見書，招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)，中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)，被告人朱某某在公安機(jī)關(guān)的供述等。
（三）2019年7月間，被告人朱某某在北京市豐臺(tái)區(qū)太平橋，偽造北京某酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某酒店公司）的授權(quán)委托書，冒用某酒店公司的委托與北京某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）簽署《房屋租賃合同》，出租北京市房山區(qū)某，后因某酒店公司清退，某公司于2020年1月5日從上述房屋搬離，被告人朱某某由此騙取某公司保證金、租金共計(jì)20余萬(wàn)元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人李某1、郭某1、王某2的證言，李某1提供的房屋租賃合同、授權(quán)委托書復(fù)印件、付款指令詳細(xì)信息截屏，王某2提供的房屋租賃合同、電話聯(lián)系錄音、某酒店公司補(bǔ)充說明，關(guān)于規(guī)范商務(wù)行為的公開信，被告人朱某某在公安機(jī)關(guān)的供述等。
二、挪用資金的事實(shí)
2018年10月至2019年11月間，被告人朱某某在擔(dān)任某公司物業(yè)經(jīng)理期間，利用主管某公司和北京某底商投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某底商公司）房屋招租以及催繳租金等職務(wù)便利，私自變更資金收取賬戶，將部分租戶交納的押金、租金、電費(fèi)等挪作個(gè)人經(jīng)營(yíng)美容店或網(wǎng)絡(luò)賭球，以及歸還因此產(chǎn)生的債務(wù)等，至案發(fā)時(shí)尚有270余萬(wàn)元未歸還。
被告人朱某某于2019年11月15日被北京市公安局豐臺(tái)分局太平橋派出所民警抓獲。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1．證人曹某的證言，曹某提供的農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)、微信聊天記錄、手機(jī)支付記錄截圖、轉(zhuǎn)賬操作記錄，朱某某招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)，角門路某房產(chǎn)、槐房村19號(hào)房屋租賃合同，北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明朱某某挪用角門路某房產(chǎn)、槐房村19號(hào)房屋租金的事實(shí)；2．證人屈某的證言，孫家場(chǎng)門市部房屋租賃合同，屈某農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)6671）交易明細(xì)，屈某提供的微信聊天記錄，北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明朱某某挪用孫家場(chǎng)門市部房屋租金的事實(shí)；3．證人張某3的證言，張某3提供的說明和轉(zhuǎn)賬記錄，北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明朱某某挪用賈家花園某底商房租的事實(shí)；4．張紅英、李光美提供的微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄，張某提供的微信聊天記錄，王恩強(qiáng)提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄，正陽(yáng)北里某房屋租賃合同，北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，某公司出具的房租及押金等款項(xiàng)被侵占的情況說明、關(guān)于被侵占款項(xiàng)的補(bǔ)充說明，證明朱某某挪用正陽(yáng)北里某房屋租金、水電費(fèi)等事實(shí)；5．證人潘某、周某的證言，委托收款告知函，繳款通知書，房屋租賃合同，某公司、某公司提供的2018-2019年付某底商房租匯款明細(xì)，潘某工商銀行賬戶歷史交易明細(xì)，某公司中國(guó)建設(shè)銀行賬戶歷史交易明細(xì)，某底商公司出具的房租及押金等款項(xiàng)被侵占的情況說明，北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明朱某某挪用新豐駕校內(nèi)6號(hào)樓及西側(cè)小院租金、水電費(fèi)、稅費(fèi)等事實(shí)；6．證人王某2、王某3、李某2、榮某、郭某1、郭某2、龍某的證言，某酒店公司出具的任職說明、勞動(dòng)合同書，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細(xì)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程，北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、照片，刑事判決書、釋放證明書，招商銀行提供的協(xié)助凍結(jié)通知書，銀行賬戶交易明細(xì)，王某2提交的某公司、某底商公司補(bǔ)充說明，北京市公安局豐臺(tái)分局太平橋派出所民警出具的工作記錄、到案經(jīng)過、破案報(bào)告，被告人朱某某的供述等，證明朱某某職務(wù)職責(zé)、到案經(jīng)過等事實(shí)。
原判認(rèn)為：被告人朱某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予處罰；其又利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利或非法活動(dòng)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，應(yīng)予處罰，并應(yīng)與其所犯合同詐騙罪實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（一）項(xiàng)，第二百七十二條，第六十九條，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十一條之規(guī)定，判決：一、被告人朱某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元；二、責(zé)令被告人朱某某退賠各被害人（被害單位）經(jīng)濟(jì)損失（詳見清單）；三、在案扣押物品沒有隨案移送，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人朱某某的上訴理由是：原判認(rèn)定其犯合同詐騙罪定性錯(cuò)誤，認(rèn)定其挪用資金數(shù)額有誤，未認(rèn)定其自首錯(cuò)誤。
本院查明的事實(shí)與原判認(rèn)定朱某某犯合同詐騙罪、挪用資金罪的事實(shí)相同，認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)已在原審法院庭審中舉證、質(zhì)證并經(jīng)原判確認(rèn)，本院審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）朱某某以非法占有為目的，采取冒用公司名義等方法與被害人簽訂租房合同，騙取被害人租房款及相關(guān)費(fèi)用，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處；其利用職務(wù)上的便利，截留本單位應(yīng)收房屋租金等錢款用于營(yíng)利活動(dòng)或非法活動(dòng)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，依法亦應(yīng)予以懲處。對(duì)其所犯合同詐騙罪、挪用資金罪，依法應(yīng)當(dāng)并罰。對(duì)于上訴人朱某某所提原判認(rèn)定其犯合同詐騙罪定性錯(cuò)誤，認(rèn)定其挪用資金數(shù)額有誤，未認(rèn)定其自首錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，朱某某系被害單位報(bào)案后被抓獲歸案，到案后對(duì)辦案機(jī)關(guān)掌握的挪用資金事實(shí)供認(rèn)，對(duì)不掌握的合同詐騙事實(shí)一直拒不供認(rèn)，其行為不符合自首的成立條件；在案證據(jù)足以認(rèn)定挪用資金和合同詐騙的事實(shí)，上訴人朱某某的上訴理由不成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)正確，定罪準(zhǔn)確，責(zé)令退賠經(jīng)濟(jì)損失及對(duì)扣押物品處理亦無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，但對(duì)朱某某挪用資金罪判處罰金適用法律錯(cuò)誤，未依據(jù)從舊兼從輕原則對(duì)朱某某挪用資金的行為引用1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條第一款亦不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)改判。依照1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第二百二十四條第（一）項(xiàng)、第六十九條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106刑初851號(hào)刑事判決主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：責(zé)令被告人朱某某退賠各被害人（被害單位）經(jīng)濟(jì)損失（詳見清單）；在案扣押物品沒有隨案移送，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
二、撤銷北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106刑初851號(hào)刑事判決主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：被告人朱某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。
三、上訴人（原審被告人）朱某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2033年11月14日止；罰金限于本判決生效后30日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 楊子良
審 判 員 王志東
審 判 員 周 耀
二〇二一年十二月三十一日
法官助理 王芊雯
書 記 員 董華昕
