案由 合同詐騙
案號 （2021）甘12刑終207號
甘肅省西和縣人民法院審理西和縣人民檢察院指控原審被告人石某、劉某犯合同詐騙罪一案，于2021年11月4日作出（2021）甘1225刑初118號刑事判決。原審被告人石某、劉某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2018年以來，被告人石某以其實際控制、經營的西和縣德宜凡人力資源有限公司為依托，以給霍某等39名被害人推薦介紹公安輔警、農業(yè)銀行、甘肅銀行、國網電力公司、煙草公司等工作崗位為由和被害人簽訂合同，騙取39名被害人共計人民幣3068000元。其中被告人劉某幫助被告人石某實施合同詐騙，共介紹16名被害人與石某簽訂合同推薦介紹工作，被騙金額共計人民幣1003000元，被告人劉某分得提成107000元。
（一）石某合同詐騙情況如下：
1、合同詐騙霍某55000元，退還10000元，推薦崗位蘭州輔警；2、合同詐騙郝亮35000元，推薦崗位蘭州輔警；3、合同詐騙劉俊（劉偉、劉愛愛父親）240000元，推薦崗位甘肅銀行西和支行和西和輔警；4、合同詐騙李樹38000元，推薦崗位西和輔警；5、合同詐騙鄧超40000元，推薦崗位西和輔警；6、合同詐騙姜云天150000元，特崗教師考試包過；7、合同詐騙陳燕軍（又名陳寶寶）40000元，推薦崗位西和輔警；8、合同詐騙楊軍200000元，推薦崗位甘肅銀行西和支行；9、合同詐騙趙靜20000元，補辦教師資格證。10、合同詐騙王璇160000元，推薦崗位農行西和支行；11、合同詐騙郭瑤100000元，推薦崗位西和縣電力公司；12、合同詐騙路璐120000元，推薦崗位西和縣煙草公司；13、合同詐騙王全50000元，推薦崗位甘肅銀行西和支行；14、合同詐騙張瑜、張睿40000元，推薦崗位西和縣煙草公司、西和縣電力公司；15、合同詐騙李旭50000元，推薦崗位西和縣電力公司；16、合同詐騙孫童95000元，推薦崗位西和縣煙草公司；17、合同詐騙杜東博200000元，推薦崗位甘肅銀行西和支行；18、合同詐騙齊彥（王培梁、李國慶、齊悅）300000元，推薦崗位兩個農行禮縣支行、一個電力公司；19、合同詐騙張書賢40000元（中間人方雷暫墊資退給張書賢父親張云海40000元，但石某未退還），推薦崗位甘肅銀行西和支行；20、合同詐騙羅曦100000元，推薦崗位甘肅銀行禮縣支行；21、合同詐騙羅玉峰、楊梅80000元，推薦崗位禮縣電力公司；22、合同詐騙高露20000元，推薦崗位禮縣電力公司；23、合同詐騙張琦100000元，推薦崗位禮縣煙草公司；24、合同詐騙荊寧寧60000元，推薦崗位平涼郵儲銀行或甘肅銀行；25、合同詐騙許亞偉15000元，大專文憑包過；26、合同詐騙王滿足160000元，推薦崗位農行西和支行；27、合同詐騙周建軍250000元，推薦崗位農行農商銀行；28、合同詐騙虎向東（虎磊、吳雪）80000元，推薦崗位禮縣電力公司；29、合同詐騙李彩芳（張庭博）20000元，推薦崗位西和電力公司；30、合同詐騙張忖改、張忖遠210000元，退還30000元，詐騙所得180000元，推薦崗位西和電力公司和農行西和支行；31、合同詐騙茍愛蒼8000元，退還4000元，詐騙所得4000元，縣城小學報名；32、合同詐騙魯小紅50000元，退還21000元，詐騙所得29000元，推薦崗位七里河區(qū)民政局；33、合同詐騙劉改15000元，退還8000元，詐騙所得7000元，文憑包過；34、詐騙郭勝銀50000元，已全部退還。35、詐騙張雪蓮30000元，已全部退還。36、詐騙談虹霞、馬偉180000元，已全部退還。以上合同詐騙的數額總計3401000元，其中退還333000元。實際詐騙所得金額3068000元。
（二）劉某在石某合同詐騙過程中介紹他人被騙金額及所得提成情況如下：
1、詐騙霍某55000元，退還10000元，劉某所得提成5000元；2、詐騙郝亮35000元，劉某所得提成3000元；3、詐騙劉?。▌ァ蹛鄹赣H）240000元，劉某所得提成19000元；4、詐騙李樹38000元，劉某所得提成4000元；5、詐騙鄧超40000元，劉某所得提成4000元；6、詐騙姜云天150000元；7、詐騙陳燕軍（小名陳寶寶）40000元，劉某所得提成8000元；8、詐騙楊軍200000元，劉某所得提成20000元；9、詐騙趙靜20000元，劉某所得提成500元；10、詐騙許亞偉15000元，劉某所得提成500元；11、詐騙張忖改、張忖遠210000元，退還30000元，劉某所得提成21000元；12、詐騙劉宵同學郭勝銀50000元，已退款，劉某所得提成5000元；13、詐騙郝亮老鄉(xiāng)張雪蓮30000元，已退款，劉某所得提成3000元；14、詐騙談虹霞、馬偉180000元，已退款，所得提成14000元。劉某共介紹以上被害人被詐騙的合同數額共計1303000元，其中已退還300000元，實際詐騙所得金額1003000元，其中劉某以提成的方式分得贓款107000元。案發(fā)后，被告人劉某將分得贓款107000元上交公安機關。
原審判決認定上述事實的證據有：書證、證人證言、被害人陳述、被告人石某、劉某的供述與辯解、視聽資料電子數據等證據在卷證實，足以認定。
原審法院認為，被告人石某、劉某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，被告人石某詐騙多名被害人錢款總計3068000元，數額特別巨大。其中被告人劉某幫助石某詐騙多名被害人錢款共計1003000元，數額巨大，二被告人的行為均已構成合同詐騙罪，公訴機關指控的罪名成立，但數額有誤，依法予以糾正。被告人石某、劉某屬共同犯罪，在共同犯罪中，被告人石某起組織、策劃、領導作用，系主犯，應對全部詐騙犯罪承擔責任。被告人劉某起次要、輔助作用，系從犯，應對其參與的犯罪承擔從犯責任，依法從輕處罰。被告人石某、劉某多次實施合同詐騙，從重處罰；被告人石某的犯罪事實已被辦案機關發(fā)覺，但尚未受到訊問、未被采取強制措施時，在其父陪同下主動向公安機關投案，如實供述了主要的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人劉某自愿認罪，認罪態(tài)度好，從輕處罰；被告人劉某獲贓較少，且案發(fā)后主動將分得的贓款上交公安機關退賠被害人，從輕處罰。
原審法院認為，犯罪中止是在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的行為。結合本案，被告人石某、劉某已經實際騙取多名被害人的錢款，給被害人造成了實際經濟損失，二被告人的行為已經構成犯罪既遂，公訴機關關于被告人劉某發(fā)現(xiàn)幫助石某的行為可能構成犯罪后退出，屬于犯罪中止的意見不符合法律規(guī)定，不予采納。
被告人石某及其辯護人關于石某的行為構成單位集資詐騙罪的辯護意見，集資詐騙罪主要指以詐騙的方法非法集資的行為，結合本案，被告人石某、劉某是通過以公司名義與被害人簽訂合同的方法詐騙被害人財產歸個人支配使用的行為，構成合同詐騙罪，辯護人的辯護意見與本案查明的事實不符，且不符合法律規(guī)定，不予采納；辯護人關于石某在其父親陪同下主動投案，如實供述了犯罪事實，應當認定為自首，應當從輕處罰的意見符合法律規(guī)定，予以采納。關于石某有立功表現(xiàn)，建議對石某在三年到五年之間判處刑罰的意見與本案查明的事實不符，且不符合法律規(guī)定，不予采納。
被告人劉某的辯護人關于本案應定性為合同詐騙罪，不存在單位犯罪，劉某自愿認罪認罰，主動退贓、是初犯偶犯，從輕處罰的意見符合法律規(guī)定，予以采納。關于被告人劉某的行為屬于犯罪中止、有立功表現(xiàn)，請求法庭判處緩刑的辯護意見與本案審理查明的事實不符，且不符合法律規(guī)定，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款（五）項，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：（一）被告人石某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金50000元。（二）被告人劉某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20000元。（三）被告人石某的違法所得3068000元，依法將扣押在案的贓款132500元退還各被害人后，剩余部分繼續(xù)追繳后退還給被害人霍某45000元、郝亮35000元、劉?。▌?、劉愛愛父親）240000元、李樹38000元、鄧超40000元、姜云天150000元、陳燕軍（小名陳寶寶）40000元、楊軍200000元、趙靜20000元、王璇160000元、郭瑤100000元、路璐120000元、王全50000元、張瑜、張睿40000元、李旭50000元、孫童95000元、杜東博200000元、齊彥（王培梁、李國慶、齊悅）300000元、張書賢40000元、羅曦100000元、羅玉峰、楊梅80000元、高露20000元、張琦100000元、荊寧寧60000元、許亞偉15000元、王滿足160000元、周建軍250000元、虎向東（虎磊、吳雪）80000元、李彩芳（張庭博）20000元、張忖改、張忖遠180000元、茍愛蒼4000元、魯小紅29000元、劉改7000元。被告人劉某對其中的896000元承擔連帶退賠責任?？垩涸诎傅氖乘械暮谏珓P迪拉克×××小轎車一輛，作為追繳的財產依法償還債務。
上訴人石某的上訴意見：1．與德宜凡人力資源有限公司簽訂合同的被害人都是熟人以口口相傳方式介紹的，上訴人沒有虛構事實、隱瞞真相。上訴人并不是以非法占有為目的進行詐騙，而是宜佳園農業(yè)公司因擴大規(guī)模才收了被害人的錢，想著以后可以返還，故罪名不應是合同詐騙罪，而是集資詐騙罪。本案系單位犯罪，對上訴人應作為直接責任人予以處罰。2．上訴人對部分被害人共計54萬后來打了借條，不應計入詐騙總額。3．一審法院認定了上訴人自首情節(jié)，對上訴人認罪認罰的情節(jié)在量刑時未體現(xiàn)從寬處罰，應在7年以下量刑。
其辯護人意見：西和縣德宜凡人力資源公司以“職業(yè)中介服務”的正常業(yè)務為名收取他人的中介費用后，沒有將資金用于職業(yè)中介開支，而是將資金投入到西和縣宜佳園農業(yè)發(fā)展有限公司，用于經濟林木的發(fā)展，導致資金無法返回。石某不是合同一方當事人，僅僅是兩個公司的實際控制人，但公司有固定的組織以及會計、業(yè)務人員，合同以單位名義簽訂，由會計直接收取相關費用。因此，本案系單位犯罪，應當按照單位集資詐騙定罪更為妥當。被告人石某系初犯，偶犯，沒有前科，主觀惡性不大，自愿認罪認罰，可酌情予以從寬處罰。石某具有自首情節(jié)，有立功表現(xiàn)，依法應當從輕、減輕處罰。
上訴人劉某的上訴意見：一審法院把公司詐騙所得分解給上訴人，判決上訴人連帶賠償89.6萬是錯誤的。資金進入公司賬戶，上訴人無任何支配權，均由石某支配使用，上訴人僅是公司業(yè)務員之一，沒有共同犯罪的目的和故意。上訴人發(fā)現(xiàn)可能犯罪后，主動退出公司。到案后如實供述犯罪事實，屬自首，并有立功表現(xiàn)，并退繳了工資提成107000元。2．本案作為單位犯罪，上訴人僅為公司的普通業(yè)務員，無證據證明上訴人隱瞞真相、虛構事實，將公司財務據為己有。上訴人只是在單位犯罪中起了次要作用，系從犯、初犯，一審法院量刑過重。
其辯護人意見：1．公訴機關認為被告人劉某的行為構成犯罪中止，一審法院沒有認定錯誤，同時，未認定被告人劉某的自首行為也是錯誤的。2．被告人劉某主觀上并不知道公司進行合同詐騙，客觀上以提成的方式僅分得107000元提成款，其詐騙金額應當認定為107000元，一審法院判決被告人劉某承擔896000元的連帶賠償責任錯誤。3．從被告人劉某犯罪中止，自首，主動退回贓款，認罪認罰，公訴機關對被告人劉某的量刑建議是三年，但一審法院判處有期徒刑四年，量刑畸重。
二審期間，上訴人未提交新證據。原判認定被告人石某、劉某犯合同詐騙罪的事實清楚，證據經原審開庭時當庭宣讀、出示，并經控辯雙方質證，經查，證據來源合法、內容客觀真實，各證據之間能夠相互印證，本院予以確認。
對于二上訴人及其辯護人所提的上訴理由及辯護意見，本院綜合評判如下：
1．本案是否為單位犯罪。經查，被告人石某并非西和縣德宜凡人力資源有限公司股東，其利用該公司名義，在未取得勞務派遣許可資質的情況下，虛構事實，隱瞞真相，向他人宣稱能夠向有關企業(yè)或單位推薦工作人員，以此為由收取本案被害人巨額推薦費。雖以公司名義與受害人簽訂合同，出具收據，但資金由石某本人或財務人員收取，并未進入該公司賬戶，公司未獲益。收取的費用既未用于對被害人推薦工作崗位，也未用于德宜凡人力資源有限公司經營，所有資金全部用于其控制的宜佳園農業(yè)公司經營及開火鍋店等方面的支出。石某為了實現(xiàn)個人利益，以單位名義實施詐騙，收取違法所得，不符合單位犯罪構成要件，原審法院認定本案系個人犯罪，并非單位犯罪正確，該項上訴理由不成立，本院不予支持。
2．本案被告人行為是否構成集資詐騙罪。集資詐騙是行為人多采用虛構集資款的用途，以虛假的證明文件和高額回報為誘餌，騙取集資款，承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報，要以聚集資金的名義進行，被騙人交付錢財是認為所交付的資金是集資而營利，而沒有其他意圖。本案被告人石某以公司名義與被害人簽訂合同，受害人交付推薦費的目的不是為了獲取經濟上的回報，而是為了謀取工作崗位，故本案被告人石某的詐騙行為不屬于集資詐騙。
3．被告人石某雖在部分被害人要求退還推薦費時出具了借條，但其出具借條承諾退款的行為并不能改變之前其詐騙被害人的行為性質，該部分的款項仍應計入其詐騙金額，不應當減除。
4．被告人劉某的行為是否構成犯罪中止和自首。經查，本案部分被害人報案后，經公安民警傳喚，劉某于2021年1月25日，3月16日兩次到公安機關接受詢問，劉某均如實說明了其介紹被害人交付推薦費，以及其提成的事實。3月22日，劉某向公安機關全部上繳提成10.7萬元。直到同年5月17日劉某被刑事拘留前，偵查機關并未對劉某采取強制措施。據上事實，偵查機關雖已發(fā)現(xiàn)劉某犯罪事實，但尚未受到詢問，未被采取強制措施時，經傳喚，其主動到公安機關投案。到案后，如實供述其罪行，并積極退贓，真誠悔罪，應視為自首，依法可以從輕或減輕處罰。原審法院雖對劉某自首情節(jié)未予認定，但在對劉某量刑時，已經充分考慮其認罪態(tài)度好及積極上繳違法所得等可以從輕處罰的情節(jié)，依法作出從寬處罰。綜合劉某在本案中的犯罪事實、情節(jié)及被害人損失尚未清退的后果，本院認為原審法院對劉某量刑適當。關于劉某的行為是否構成犯罪中止，原審法院不予認定正確，本院不再重復評價。
5．被告人劉某是否應與被告人石某連帶退賠被害人的損失。劉某系石某以公司的名義招聘的員工，其在被告人石某以公司名義對他人實施詐騙中起輔助作用，獲得相應報酬，違法所得僅為推薦費中獲得的提成?！吨腥A人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物應當予以追繳或者責令退賠。本案被害人交付的推薦費由被告人石某獨自占有、使用和支配，劉某并非本案詐騙所得資金的共有人，其對于本案被害人造成的損失應當以其實際獲得的違法所得10.7萬元為限承擔責任。因違法所得已經全部上繳，故不再承擔退賠責任，本案被害人尚未退賠的全部損失應當由犯罪所得的實際占有人石某負責。
本院認為，原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，但原審法院判處被告人劉某對被害人損失承擔部分連帶退賠責任不當，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項，第二百四十四條，《中華人民共和國刑法》第六十四條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：
一、維持西和縣人民法院（2021）甘1225刑初118號刑事判決第一項、第二項、第三項關于被告人石某向被害人退賠財產損失部分，即：
被告人石某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金50000元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日至2032年3月2日；罰金限判決生效后二十日內繳納）。
被告人劉某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20000元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月17日至2025年5月16日；罰金限判決生效后二十日內繳納）。
被告人石某的違法所得3068000元，依法將扣押在案的贓款132500元退還各被害人后，剩余部分繼續(xù)追繳后退還給被害人霍某45000元、郝亮35000元、劉?。▌ァ蹛鄹赣H）240000元、李樹38000元、鄧超40000元、姜云天150000元、陳燕軍（小名陳寶寶）40000元、楊軍200000元、趙靜20000元、王璇160000元、郭瑤100000元、路璐120000元、王全50000元、張瑜、張睿40000元、李旭50000元、孫童95000元、杜東博200000元、齊彥（王培梁、李國慶、齊悅）300000元、張書賢40000元、羅曦100000元、羅玉峰、楊梅80000元、高露20000元、張琦100000元、荊寧寧60000元、許亞偉15000元、王滿足160000元、周建軍250000元、虎向東（虎磊、吳雪）80000元、李彩芳（張庭博）20000元、張忖改、張忖遠180000元、茍愛蒼4000元、魯小紅29000元、劉改7000元?？垩涸诎傅氖乘械暮谏珓P迪拉克×××小轎車一輛，作為追繳的財產依法償還債務。
二、撤銷西和縣人民法院（2021）甘1225刑初118號刑事判決第三項關于被告人劉某向被害人退賠財產損失部分，即：被告人劉某對其中的896000元承擔連帶退賠責任。
本判決為終審判決。
審判長 李 德 林
審判員 趙格社
審判員 寧向陽
二〇二一年十二月二十九日
書記員 陳燕軍
