案由 受賄
案號 （2020）京0108刑初1313號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢二部職檢刑訴[2019]10號起訴書指控被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4犯行賄罪，向本院提起公訴。本院于2019年5月10日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，后本院于2019年12月31日作出一審判決，判決如下：一、被告人張某某1犯受賄罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣十八萬元;二、被告人王某某2犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，罰金人民幣十二萬元；三、被告人強某3犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，罰金人民幣十一萬元；四、被告人陳某某4犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣十萬元；五、在案扣押的被告人王某某2、強某3、陳某某4退繳的錢款，依法予以沒收；被告人張某某1退繳的錢款折抵其被判處的罰金。一審宣判后，被告人張某某1提出上訴，北京市海淀區(qū)人民檢察院提出抗訴，經(jīng)北京市第一中級人民法院審理，以一審法院在審理過程中違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響案件的公正審理為由，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重新審判。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員劉巖紳出庭支持公訴，被告人張某某1等四人及其辯護人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：
2016年11月至2017年3月間，被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4以牟利為目的，通過劉某1、李某（均另案處理）等人向北京市海淀區(qū)稅務(wù)所科員于某（另案處理）行賄，幫助他人違規(guī)辦理個人所得稅補繳事宜。經(jīng)核實，被告人張某某1的行賄金額為人民幣63.3萬元，被告人王某某2、強某3的行賄金額為人民幣27萬元，被告人陳某某4的行賄金額為20.5萬元。被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4分別于2018年6月9日、2018年6月25日、2018年7月2日、2018年6月25日主動到北京市海淀區(qū)監(jiān)察委員會接受調(diào)查，并如實供述了上述犯罪事實。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認為被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4的行為已構(gòu)成行賄罪，四名被告人在被追訴前主動交代行賄行為，可從輕、減輕處罰，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條之規(guī)定，對被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4定罪處罰。
被告人張某某1對起訴書的指控事實和罪名沒有提出異議，認為自己的行為不是受賄行為。其辯護人發(fā)表的辯護意見為：本案各被告人與另案的案犯層層轉(zhuǎn)遞請托，按照主客觀相一致的原則，應(yīng)將與行賄人更緊密的案犯認定為行賄人，張某某1在接受請托時對于后面的環(huán)節(jié)并不了解，是否將由公職人員完成請托事項亦不確定，故建議以行賄罪進行處罰；被告人張某某1能夠主動到案，歸案后能夠如實供述犯罪事實，系自首；在共同犯罪中系從犯；此次犯罪系初犯；主觀惡性較小。綜上，建議對其從輕處罰。
被告人王某某2對起訴書的指控事實和罪名沒有提出異議，并表示如果認定其犯有受賄罪亦愿意認罪認罰。其辯護人發(fā)表的辯護意見為，被告人王某某2系初犯，有自首情節(jié)，且系從犯，一直認罪認罰，提請法庭對其從輕處罰。
被告人強某3對起訴書的指控事實和罪名沒有提出異議，并表示如果認定其犯有受賄罪亦愿意認罪認罰。其辯護人發(fā)表的辯護意見為，被告人強某3系初犯，且系從犯，有自首情節(jié)，提請法庭對其從輕處罰。
被告人陳某某4對起訴書的指控事實和罪名沒有提出異議，并表示如果認定其犯有受賄罪亦愿意認罪認罰。其辯護人發(fā)表的辯護意見為，被告人陳某某4系初犯，有自首情節(jié)，且系從犯，歸案后一直認罪認罰，獲取的非法利益也較小，提請法庭對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2016年11月至2017年3月間，被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4為幫助不符合繳稅條件的客戶非法補繳在京連續(xù)五年個人所得稅事宜，收取賄賂款，被告人張某某1在截留3萬元違法所得后，將剩余賄賂款人民幣63.3萬元交予上線人員；被告人王某某2在截留8.25萬元違法所得，被告人強某3在截留0.75萬元違法所得后，將剩余賄賂款人民幣27萬元交予上線人員；被告人陳某某4在截留1.5萬元違法所得后，將剩余賄賂款人民幣20.5萬元交予上線人員；后通過劉某1、李某（均另案處理）等人層層轉(zhuǎn)交，最終通過賄買北京市海淀區(qū)稅務(wù)所科員于某（已判決），為請托人辦理了上述請托事宜。2018年6月9日，被告人張某某1接同案犯劉某1通知到北京市海淀區(qū)監(jiān)察委員會配合調(diào)查。同年6月25日，被告人強某3、陳某某4接被告人張某某1電話通知后到北京市海淀區(qū)監(jiān)察委員會配合調(diào)查。同年7月2日，被告人王某某2接到被告人強某3電話通知后到北京市海淀區(qū)監(jiān)察委員會配合調(diào)查。同年8月8日，北京市海淀區(qū)監(jiān)察委員會對被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4立案調(diào)查?，F(xiàn)被告人張某某1將人民幣4.9萬元、被告人王某某2將人民幣8.25萬元、被告人強某3將人民幣0.75萬元、被告人陳某某4將人民幣1.5萬元退至本院，并扣押在案。
上述事實，被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4及各辯護人在開庭審理過程中亦無異議，且有公訴人當庭宣讀并出示的被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4的供述，證人劉某1、康某、李某、于某、谷某、孫某、劉某2等人的證言，銀行賬戶交易明細，個稅補錄對象清單，干部履歷表，營業(yè)執(zhí)照，勞動合同，北京市海淀區(qū)稅務(wù)局說明，到案經(jīng)過，身份信息等證據(jù)材料予以證實，足以認定。
本院認為，被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4伙同他人，利用國家工作人員職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其四人的行為均已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4犯罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，唯指控罪名有誤，本院依法予以更正。關(guān)于本案定性問題，經(jīng)查，個人所得稅的征納、補繳等活動，是征稅機關(guān)代表國家公共權(quán)力，與納稅人之間，在個人所得稅的征納與管理過程中所發(fā)生的社會活動，無論通過何人以何種形式進行個稅補繳，均不可避免在進行到最終環(huán)節(jié)時涉及政府部門公共權(quán)力的行使，被告人張某某1等四人明知補繳個人所得稅最終需通過稅務(wù)機關(guān)工作人員行使公務(wù)，才能夠完成請托人的違法請托事項，仍然為謀取不法利益而收受賄賂款，并通過他人層遞轉(zhuǎn)交，其在收取賄賂款時，就已經(jīng)與上線人員及最終環(huán)節(jié)的稅務(wù)機關(guān)工作人員形成了概括的共同受賄的故意，故其行為應(yīng)以受賄罪追究刑事責任。鑒于被告人張某某1、王某某2、強某3、陳某某4在犯罪以后均能自動到案，歸案后如實供述自己的罪行，系自首；且在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯；當庭亦能認罪認罰，本院依法對其四人均減輕處罰并對被告人王某某2、強某3、陳某某4適用緩刑。辯護人有關(guān)被告人罪輕的相關(guān)辯護意見，本院酌予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十三條第一款，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某某1犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行留置、羈押的，留置、羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年6月30日止。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人王某某2犯受賄罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，罰金人民幣十一萬元。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人強某3犯受賄罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
四、被告人陳某某4犯受賄罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
五、在案扣押的被告人王某某2、強某3、陳某某4退繳的違法所得，依法予以沒收；被告人張某某1退繳的錢款中，三萬元違法所得予以沒收，余款折抵其被判處的部分罰金。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 尹鵬展
人民陪審員 陳鳳廷
人民陪審員 劉 燕
二〇二一年四月二十三日
書 記 員 謝思凡
