案??由 詐騙
案??號 （2020）冀01刑終33號
河北省石家莊市欒城區(qū)人民法院審理河北省石家莊市欒城區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某某犯詐騙罪一案，于2019年11月6日作出（2019）冀0111刑初180號刑事判決。原審被告人馬某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取了辯護人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認定：2014年7月至2015年3月期間，被告人馬某某伙同朱士立（另案處理）、劉會格（另案處理)、“王經(jīng)理”等人，以高息為誘餌，以辦理銀行理財產(chǎn)品為名，占用銀行的大客戶經(jīng)理室辦理手續(xù)，騙取被害人的信任，采取讓被害人到相應(yīng)銀行辦理銀行卡存款，將銀行卡密碼設(shè)置成存款時的年月日，后用調(diào)包銀行卡網(wǎng)銀U盾進行轉(zhuǎn)賬和用P0S機刷卡直接劃走的方式，私自將四名被害人個人銀行卡中的528萬元轉(zhuǎn)走，并向被害人出具加蓋有虛假的“中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司欒城支行”、“中國建設(shè)銀行股份有限公司欒城支行”印章的承諾書，向被害人保證到期還款，讓被害人在存款期限內(nèi)不得打開放置有銀行卡的信封，不得對銀行卡查詢、支取和進行抵押等。被告人馬某某等人隨即將利息支付給被害人，繼續(xù)贏取被害人的信任。被告人馬某某等人將被害人銀行卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)走后，用于個人使用和消費，被害人的款項到期后，經(jīng)向銀行查詢，發(fā)現(xiàn)沒有資金后，找到朱士立、劉會格等人索要款項，后報警。其具體犯罪事實如下：
1、2014年7月2日，被告人馬某某等人以辦理中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司欒城縣支行理財產(chǎn)品為由，騙取被害人趙某100萬元，后向趙某支付利息14萬元。后朱士立（另案處理）于2015年7月31日、8月4日、8月8日分三次歸還趙某本金78萬元。
2、2014年10月15日，被告人馬某某等人以辦理中國建設(shè)銀行股份有限公司欒城支行理財產(chǎn)品為由，騙取被害人于某200萬元，后向于某支付利息36萬元。
3、2014年10月17日，被告人馬某某等人以辦理中國建設(shè)銀行股份有限公司欒城支行理財產(chǎn)品為由，騙取被害人宋某128萬元，后向被害人宋某支付利息23.04萬元，款項到期后劉會格（另案處理）歸還宋某15萬元。
4、2015年3月9日，被告人馬某某等人以辦理中國建設(shè)銀行股份有限公司欒城支行理財產(chǎn)品為由，騙取被害人牛某100萬元，后向牛某支付利息26萬元。
被告人馬某某到案后如實供述了自己的主要犯罪事實，自愿認罪認罰，并與公訴機關(guān)簽署《認罪認罰具結(jié)書》，公訴機關(guān)建議對其判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬元。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)當庭出示并質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、銀行卡交易明細、開設(shè)Ｕ盤申請表、承諾書、調(diào)取銀行公章情況、銀行情況說明、馮春鎖的死亡證明、資金流向圖等書證，石家莊市公安局物證鑒定所鑒定書，石家莊市欒城區(qū)公安局辨認筆錄，證人常某、王某1、周某、王某2、張某、駱某、劉某、金某的證言，被害人趙某、于某、宋某、牛某的陳述，被告人馬某某及同案犯朱士立、劉會格的供述與辯解，被告人馬某某的戶籍及前科證明、《認罪認罰具結(jié)書》等證據(jù)證實。
原審法院認為，被告人馬某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，多次騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人馬某某犯詐騙罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，指控罪名成立。被告人的辯護人認為被告人馬某某系初犯，犯后認罪態(tài)度好，如實供述自己的主要犯罪事實，系坦白，依法應(yīng)當從輕處罰的辯護意見，符合法律規(guī)定，予以采納。被告人馬某某到案后自愿認罪認罰，公訴機關(guān)建議對其判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬元，上述量刑建議合法適當，予以采納。根據(jù)本案的犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)和危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十一條、第六十七條第三款、第四十五條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，認定：一、被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬元；二、追繳被告人馬某某違法所得335.96萬元，退賠被害人。
原審被告人馬某某上訴主要提出：其所有工作均由朱士立安排，對朱士立及劉會格的詐騙犯罪行為不知情，未實際參與犯罪；其系初犯，如實供述、坦白犯罪事實，未獲得認定并從寬處罰；現(xiàn)有證據(jù)不能證實其具有非法占有他人財物的目的；其在本案中系打工的工作人員，也是受害者之一，也未獲得非法所得，本案應(yīng)向涉案款項的實際使用者追繳違法所得。
經(jīng)二審查明的事實和證據(jù)與一審相同。上訴人馬某某犯詐騙罪的證據(jù)經(jīng)一審質(zhì)證，二審核實，合法有效，本院予以確認。
關(guān)于馬某某所提其所有工作均由朱士立安排，對朱士立及劉會格的詐騙犯罪行為不知情，未實際參與犯罪的上訴意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實馬某某受朱士立指示參與本案詐騙活動，其對朱士立及劉會格的詐騙行為是明知的并積極參與其中，對所提上訴意見不予采納；關(guān)于所提其系初犯，如實供述、坦白犯罪事實，未獲得認定并從寬處罰的上訴意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證明馬某某在犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認定系從犯，根據(jù)罪責刑相適應(yīng)的原則可減輕處罰，對所提上訴意見予以采納；關(guān)于所提現(xiàn)有證據(jù)不能證實其具有非法占有他人財物的目的的上訴意見，經(jīng)查，本案系共同犯罪，馬某某對朱士立和劉會格合伙騙取被害人錢款的事實是明知的并參與其中，其中極小部分被其占有，對該上訴意見不予采納；關(guān)于所提其未獲得違法所得，在本案中系打工的工作人員，也是受害者之一，本案應(yīng)向涉案款項的實際使用者追繳違法所得的上訴意見，經(jīng)查，馬某某在本案中受朱士立指示參與犯罪，但其對犯罪是明知的，并非本案法律意義上的受害人，在案證據(jù)能夠證實涉案贓款絕大部分被朱士立、劉會格實際占有使用，但牛某被騙事實中轉(zhuǎn)入馬某某的建設(shè)銀行賬戶的贓款有6萬元被馬某某轉(zhuǎn)入其另一工行賬戶，于某被騙事實中轉(zhuǎn)入馬某某中國銀行賬戶的贓款有1.6萬元留在該賬戶，該7.6萬元應(yīng)由馬某某予以退賠，對該上訴意見部分采納。
本院認為，上訴人馬某某采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法多次參與騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且屬詐騙數(shù)額特別巨大。馬某某在犯罪中的作用小，系從犯，可依法減輕處罰；馬某某系初犯，如實供述主要犯罪事實，認罪態(tài)度好，自愿認罪認罰，可依法從輕處罰。在案證據(jù)證明在牛某被騙事實中轉(zhuǎn)入馬某某的建設(shè)銀行賬戶的贓款有6萬元被馬某某轉(zhuǎn)入其另一工行賬戶，在于某被騙事實中轉(zhuǎn)入馬某某中國銀行賬戶的贓款有1.6萬元留在該賬戶，該7.6萬元應(yīng)由馬某某予以退賠。原判決認定事實正確，適用法律和量刑不當，應(yīng)予糾正。對馬某某上訴意見中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第六十一條、第六十七條第三款、第四十五條、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省石家莊市欒城區(qū)人民法院（2019）冀0111刑初180號刑事判決；
二、上訴人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日至2025年12月27日止；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
三、追繳上訴人馬某某違法所得7.6萬元，退賠被害人牛某6萬元，退賠被害人于某1.6萬元。
本判決為終審判決。
審判長 趙龍坡
審判員 梁連山
審判員 邵彩然
二〇二〇年五月九日
書記員 李 倩
