周某仁等人詐騙案-虛構(gòu)享有著作權(quán)的事實(shí)進(jìn)行“維權(quán)”同時(shí)構(gòu)成詐騙罪、虛假訴訟罪的處理
（2022）浙06刑終258號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-222-004
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/虛假訴訟罪/騙取著作權(quán)登記/虛假訴訟/詐騙/擇一重處
基本案情
2007年10月，被告人周某仁、陳某蘭成立杭州某速版權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某速公司），主要經(jīng)營(yíng)著作權(quán)登記代理及后續(xù)維權(quán)業(yè)務(wù)，并先后招募被告人楊某全、王某梅等人為工作人員。其中被告人周某仁負(fù)責(zé)公司的日常管理和起訴維權(quán)，被告人陳某蘭負(fù)責(zé)公司部分財(cái)務(wù)和維權(quán)取證，被告人楊某全負(fù)責(zé)宣傳、與客戶(hù)對(duì)接（輕紡制品等）花型著作權(quán)登記，被告人王某梅負(fù)責(zé)編寫(xiě)花型創(chuàng)作說(shuō)明、描稿和維權(quán)取證。
被告人周某仁等人為獲得非法利益，在浙江省紹興市柯橋區(qū)輕紡城市場(chǎng)以某速公司名義宣傳推廣業(yè)務(wù)，在明知前來(lái)注冊(cè)登記的客戶(hù)無(wú)實(shí)際著作權(quán)的情況下，仍指使被告人王某梅等人按照看圖說(shuō)話(huà)的方式編寫(xiě)花型創(chuàng)作思路、說(shuō)明，并對(duì)創(chuàng)作日期提前一年，代簽著作權(quán)保證書(shū)，幫助代理注冊(cè)登記花型著作權(quán)。在輕紡城市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)戶(hù)使用相關(guān)注冊(cè)花型后，被告人周某仁慫恿注冊(cè)登記人，假借“維權(quán)”之名全權(quán)代理所謂“維權(quán)”業(yè)務(wù)，通過(guò)發(fā)律師函、訴前調(diào)解、法院判決等方式對(duì)該類(lèi)經(jīng)營(yíng)戶(hù)進(jìn)行詐騙，金額累計(jì)人民幣340萬(wàn)余元（幣種下同）。被告人王某梅參與期間詐騙金額260萬(wàn)余元。
2022年7月28日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院作出（2022）浙0603刑初348號(hào)刑事判決，以詐騙罪判處被告人周某仁有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元;以詐騙罪判處被告人陳某蘭有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；以詐騙罪判處被告人楊某全有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；以詐騙罪判處被告人王某梅有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。并判處沒(méi)收電腦、手機(jī)等作案工具，被告人共同退賠被害人損失。宣判后，被告人周某仁提出上訴。2022年9月13日，浙江省紹興市中級(jí)人民法院作出（2022）浙06刑終258號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
被告人周某仁、陳某蘭、楊某全、王某梅以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相方式，結(jié)伙騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且屬共同犯罪。
一、被告人周某仁存在“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀行為和非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀故意。其一，涉案的花型系申請(qǐng)人（即登記的著作權(quán)人）通過(guò)低價(jià)購(gòu)買(mǎi)或者委托第三方修改、與第三方合作等方式獲得，而出售人及第三方則是對(duì)已有公開(kāi)花型拼湊、簡(jiǎn)單修改，并不具備著作權(quán)法上要求的獨(dú)創(chuàng)性。即使構(gòu)成《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中的新作品或者委托作品、合作作品等，但在未明確約定的情況下，申請(qǐng)人亦不享有以自己名義直接申請(qǐng)著作權(quán)登記的相關(guān)權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家版權(quán)局《作品自愿登記試行辦法》等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)著作權(quán)登記須依照要求遞交材料，如果是合作、委托、買(mǎi)賣(mài)等，則須附相關(guān)的合同及作品權(quán)屬證明等材料。其二，被告人周某仁長(zhǎng)期在相關(guān)交易集中市場(chǎng)從事著作權(quán)登記代理等業(yè)務(wù)，熟悉輕紡城市場(chǎng)花型創(chuàng)作情況，在明知客戶(hù)無(wú)著作權(quán)的情況下，仍指使相關(guān)人員編寫(xiě)花型創(chuàng)作思路和說(shuō)明，偽造創(chuàng)作時(shí)間，代簽著作權(quán)保證書(shū)，后申請(qǐng)登記涉案的花型著作權(quán)。在申請(qǐng)人獲得著作權(quán)登記證書(shū)后，被告人周某仁又進(jìn)一步與登記人商定全權(quán)代理“維權(quán)”業(yè)務(wù)，向被害人虛構(gòu)享有著作權(quán)的事實(shí)，隱瞞獲得登記的花樣真實(shí)情況，以被害人銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵權(quán)為由，通過(guò)發(fā)送律師函、起訴等方式進(jìn)行“維權(quán)”，要求被害人支付賠償款并歸周某仁等人所有。
二、被告人周某仁等人的部分行為同時(shí)構(gòu)成虛假訴訟罪和詐騙罪，根據(jù)本案事實(shí)、情節(jié)，應(yīng)以詐騙罪定罪從重處罰。其一，被告人周某仁等人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，通過(guò)發(fā)送律師函、私下和解、民事調(diào)解等方式，導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，誤認(rèn)為登記人確實(shí)享有著作權(quán)而給予賠償致遭受財(cái)產(chǎn)損失，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。其二，被告人周某仁等人將部分被害人作為被告向法院提起虛假的民事訴訟，導(dǎo)致法官陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作出裁判，最終被害人承擔(dān)敗訴責(zé)任，交付或處分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償而遭受財(cái)產(chǎn)損失，被告人周某仁等人從而非法占有他人財(cái)產(chǎn)，屬于“三角詐騙”，其行為亦符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。其三，被告人周某仁等人以捏造的事實(shí)多次提起民事訴訟，嚴(yán)重妨礙司法秩序，且非法占有他人財(cái)產(chǎn)，該部分行為既符合虛假訴訟罪的犯罪構(gòu)成，又符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之一第三款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以處罰較重的規(guī)定，即以詐騙罪定罪從重處罰。同時(shí)，綜合全案來(lái)看，以詐騙罪定罪處罰才能夠更加完整評(píng)價(jià)周某仁等人的犯罪事實(shí)。
裁判要旨
行為人虛構(gòu)享有著作權(quán)的事實(shí)進(jìn)行“維權(quán)”提起民事訴訟，符合刑法第三百零七條之一規(guī)定的，以虛假訴訟罪定罪處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第266條、第307條之一
一審：浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2022）浙0603刑初348號(hào)刑事判決（2022年7月28日）
二審：浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2022）浙06刑終258號(hào)刑事裁定（2022年9月13日）
