劉某故意傷害案-人體損傷程度鑒定意見的審查和采信
（2022）遼02刑終476號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-179-004
關鍵詞
刑事/故意傷害罪/證據(jù)審查/鑒定意見/重新鑒定
基本案情
2015年9月12日凌晨4時許，被告人劉某與朱某平、毛某（均已判刑）等人在遼寧省大連市沙河口區(qū)西南路某燒烤店內，因瑣事與被害人車某峰發(fā)生爭執(zhí)，先后在燒烤店內、外對車某峰拳打腳踢，致使車某峰右眶內壁及左眶下壁骨折。經鑒定，被害人車某峰左眶下壁骨折為輕傷二級，右眶內壁骨折為輕傷一級。被害人2015年9月12日住院治療所做CT報告為“右眶內側壁改變，結合臨床”，9月17日CT報告為“右眶內側壁陳舊骨折”。審理過程中，被告人劉某認為被害人車某峰右眶骨折為陳舊傷，在其毆打之前即已存在，故申請重新鑒定。但是，車某峰不配合重新鑒定。
另查明，被告人劉某2006年5月28日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑十二年，2015年2月13日刑滿釋放。
遼寧省大連市沙河口區(qū)人民法院于2022年7月29日作出（2021）遼0204刑初69號刑事判決，認定被告人劉某故意傷害被害人車某峰，致被害人輕傷二級，以故意傷害罪判處被告人劉某有期徒刑一年三個月。宣判后，被告人劉某提出上訴，辯稱本案人體損傷程度鑒定意見存在錯誤，被害人右眶內壁骨折系陳舊傷，申請重新鑒定，如不能重新鑒定，則原鑒定意見無效，請求二審改判其無罪。遼寧省大連市中級人民法院于2023年3月27日作出（2022）遼02刑終476號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為關于被害人車某峰的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見是否應當作為定案依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條第三款的規(guī)定：“證據(jù)必須經過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第一百三十九條進一步對證據(jù)的綜合審查與運用予以細化：“對證據(jù)的真實性，應當綜合全案證據(jù)進行審查。對證據(jù)的證明力，應當根據(jù)具體情況，從證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行審查判斷?！北景钢?，由于被害人不予配合進行重新鑒定，法院根據(jù)以上規(guī)定對所涉鑒定意見進行審查，認定被害人車某峰損傷程度為輕傷二級，據(jù)此對被告人劉某定罪量刑。具體而言：
其一，未予認定被害人車某峰右眶內壁骨折系由被告人劉某毆打所致。依據(jù)車某峰住院病歷，其于2015年9月12日住院治療當日所做的CT報告為“右眶內側壁改變，結合臨床”，9月17日CT報告為“右眶內側壁陳舊骨折”。但報告中“陳舊”是指9月12日即存在的舊傷還是指9月12至17日之間的骨折，存在疑問。因此，對車某峰右眶骨折是否陳舊應當進行重新鑒定，但由于車某峰不予配合故未能重新鑒定，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，對所涉鑒定意見中車某峰右眶內壁骨折的相關內容，不予采信。
其二，認定被害人車某峰左眶下壁骨折的事實。根據(jù)在案證據(jù)，車某峰住院治療時兩次眼科會診意見為左眼頓挫傷、左眶下壁骨折；參與會診的眼科醫(yī)生證實，車某峰左眼軟組織損傷，通過CT掃描發(fā)現(xiàn)車某峰左眶下壁骨折；法醫(yī)學人體損傷鑒定意見為車某峰左眶下壁骨折，屬輕傷二級；一審庭審時鑒定人出庭表示通過CT報告判斷出車某峰左眶下壁骨折。因此，各證據(jù)之間形成完整證據(jù)鏈，足以證實被害人車某峰左眶下壁骨折，其損傷程度為輕傷二級。
裁判結果
遼寧省大連市沙河口區(qū)人民法院于2022年7月29日作出（2021）遼0204刑初69號刑事判決，認定被告人劉某故意傷害被害人車某峰，致被害人輕傷二級，以故意傷害罪判處被告人劉某有期徒刑一年三個月。宣判后，被告人劉某提出上訴，辯稱本案人體損傷程度鑒定意見存在錯誤，被害人右眶內壁骨折系陳舊傷，申請重新鑒定，如不能重新鑒定，則原鑒定意見無效，請求二審改判其無罪。遼寧省大連市中級人民法院于2023年3月27日作出（2022）遼02刑終476號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
人體損傷程度鑒定意見存在疑問，需要重新鑒定，但被害人不予配合，導致相關事實存疑的，應當作出有利于被告人的認定。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑事訴訟法》第50條
《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第139條
一審： 遼寧省 大連市沙河口區(qū)人民法院 （2021）遼 0204 刑初 69 號 刑事判決（2022年7月29日）
二審： 遼寧省大連市中級人民法院 （2022）遼02刑終476號 刑事裁定（2023年3月27日）
