王某貪污案-裁定準(zhǔn)許人民檢察院撤訴的案件,沒有新的事實(shí)、證據(jù),人民檢察院重新起訴的,人民法院不予受理
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-1-402-001
關(guān)鍵詞
刑事/提起再審/重新起訴/程序違法/其他情形
基本案情
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯貪污罪一案，于2005年1月13日向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院提起公訴，次日即以事實(shí)證據(jù)有變化為由要求撤回起訴，同日新市區(qū)人民法院依法裁定準(zhǔn)予撤回起訴。同年5月19日，新市區(qū)人民檢察院又以同一案號(hào)起訴書、同一事實(shí)和證據(jù)、同一罪名再行起訴,新市區(qū)人民法院再次受理，并于同年8月4日作出（2005）新刑初第258號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。王某不服,提出上訴。新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱烏魯木齊中院）于同年12月16日作出(2005)烏中刑終字第383號(hào)刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后，王某向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱新疆高院）提出申訴。2007年1月23日,新疆高院作出(2006)新刑監(jiān)字第85號(hào)再審決定，對(duì)本案進(jìn)行提審。同月31日，新疆高院又作出（2006）新刑監(jiān)字第85號(hào)指定管轄決定，指定本案由新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院（以下簡(jiǎn)稱新疆兵團(tuán)分院）審判。
新疆兵團(tuán)分院經(jīng)審理查明：被告人王某在擔(dān)任新疆中某公司總經(jīng)理期間，于2000年3月7日，就中某公司位于烏魯木齊市九家灣的倉(cāng)庫(kù)與烏魯木齊市中某甲商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱中某甲公司）簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議，約定中某甲公司每年交付中某公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)130000元人民幣。同月13日，雙方又簽訂了一份《房地產(chǎn)租賃契約》,約定將原來每年交付的經(jīng)營(yíng)費(fèi)及數(shù)額變更為每年交付租金80000元人民幣，租賃期為2000年3月13日至2010年3月13日。同年7月，烏魯木齊市商業(yè)銀行松某支行（簡(jiǎn)稱松某支行）向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院起訴，要求中某公司的母公司和股東公司歸還貸款并支付利息。經(jīng)法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，約定九家灣的倉(cāng)庫(kù)地產(chǎn)作價(jià)3500000元人民幣以物抵債給松某支行。同月19日，（2000）烏中經(jīng)初字第130號(hào)調(diào)解書發(fā)生法律效力。次日，松某支行與中某總公司、中某烏魯木齊公司又自行簽訂了一份《協(xié)議書》,約定：考慮抵債房產(chǎn)為中某烏魯木齊公司經(jīng)營(yíng)及倉(cāng)儲(chǔ)的唯一場(chǎng)所，故松某支行同意中某烏魯木齊公司在法院調(diào)解書生效后繼續(xù)使用若干時(shí)間（暫定為一年）,中某烏魯木齊公司在使用已歸松某支行所有的庫(kù)房、車庫(kù)及辦公樓期間應(yīng)積極創(chuàng)收，所得利潤(rùn)全部用以歸還拖欠松某支行的貸款，并積極尋找新的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，以便更快將抵債房產(chǎn)交付松某支行管理。之后，被告人王某以每年收款中的40000元人民幣將用于打點(diǎn)銀行為由，于同年11月至2001年9月分五次收取中某甲公司兩年交付的80000元人民幣，但該款原審認(rèn)定被告人王某未給銀行，而是非法占為己有用于其子女上學(xué)。2001年10月，中某公司與被告人王某解除勞動(dòng)關(guān)系。在檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查正式立案前，被告人王某供述將收取的80000元人民幣用于子女上學(xué)，并退回所收款額。
2008年2月4日，新疆兵團(tuán)分院作出（2007）新兵刑再字第2號(hào)刑事判決：一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2005）烏中刑終字第383號(hào)刑事裁定和烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2005）新刑初字第258號(hào)刑事判決；二、再審被告人王某無罪。
裁判理由
本案自原審至再審的控辯焦點(diǎn)之一是，原一審公訴機(jī)關(guān)撤回起訴后在沒有新的事實(shí)和證據(jù)又起訴的情況下，一審法院應(yīng)當(dāng)不予受理而受理該案是否屬于《刑事訴訟法》第191條第5項(xiàng)規(guī)定的“其他違反法律規(guī)定的訴訟程序,可能影響公正審判的”應(yīng)當(dāng)重新審判的情形。原審被告人王某及其辯護(hù)人認(rèn)為屬于該情形，原二審法院烏魯木齊中院認(rèn)為一審程序違法對(duì)本案的公正審理并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響。
新疆兵團(tuán)分院經(jīng)再審審查認(rèn)為，一審程序違法已經(jīng)影響本案的公正審判，具體理由是：最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第353條第4款規(guī)定:“撤回起訴后,沒有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸督忉尅返?17條第(4)項(xiàng)規(guī)定,“依照本解釋第一百七十七條規(guī)定,人民法院裁定準(zhǔn)許人民檢察院撤訴的案件,沒有新的事實(shí)、證據(jù),人民檢察院重新起訴的,人民法院不予受理?！睋?jù)此,人民檢察院撤回起訴后，在沒有新的事實(shí)或者新的證據(jù)的情況下再行起訴,一審法院再次受理并進(jìn)行實(shí)體審理、作出有罪判決，違背了兩高的司法解釋,確屬重大程序違法。認(rèn)為“對(duì)本案的公正審理并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響”明顯不當(dāng)。
基于上述理由，同時(shí)考慮原判認(rèn)定原審被告人王某收取錢款的證據(jù)不足，新疆兵團(tuán)分院遂再審改判王某無罪。
裁判要旨
公訴機(jī)關(guān)撤回起訴后沒有新的事實(shí)、證據(jù)再行起訴,人民法院不應(yīng)受理,更不應(yīng)進(jìn)入審判程序并作出有罪的實(shí)體判決。法院受理后作出判決的，屬于《刑事訴訟法》第一百九十一條第五項(xiàng)規(guī)定的“其他違反法律規(guī)定的訴訟程序,可能影響公正審判的”的情形。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第253條第4項(xiàng)（本案適用的是1997年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第191條第4項(xiàng)）
一審：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2005）新刑初第258號(hào)刑事判決（2005年8月4日）
二審：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2005）烏中刑終字第383號(hào)刑事裁定（2005年12月16日）
再審：新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院（2007）新兵刑再字第2號(hào)刑事判決（2008年2月4日）
