胡某貪污、受賄、徇私舞弊減刑案-《刑法修正案（九）》頒布后審理的貪污受賄案，對《刑法修正案（九）》之前的犯罪是否適用罰金刑
人民法院案例庫 入庫編號：2024-03-1-402-001
關(guān)鍵詞
刑事/貪污罪/受賄罪/附加刑/罰金
基本案情
被告人胡某，男，1959年×月×日出生，新疆某法院原黨組書記、院長（已退休），2022年4月4日被逮捕。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團博樂墾區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
一、被告人胡某貪污的犯罪事實
（一）2013年8月，被告人胡某利用擔(dān)任某法院黨組書記、院長的職務(wù)便利，在該院審判綜合樓維修改造項目尚未立項的情況下，即安排私營業(yè)主董某對維修改造項目中道路硬化等部分工程進行施工。2013年11月，董某找胡某讓其幫忙預(yù)付部分工程款。2013年12月，胡某安排該院執(zhí)行局負責(zé)人、財務(wù)人員，以向某拍賣公司支付拍賣傭金的名義，從執(zhí)行案款中套取人民幣50萬元支付給董某。同月，胡某讓董某將未用完的5萬元以現(xiàn)金的方式退回，其將該款侵吞。2014年8月，董某掛靠某公司承建某法院審判綜合樓維修改造項目二標段，該項目包含了2013年董某施工的道路硬化等部分工程。2014年10月，被告人胡某簽批全額支付176.52萬元工程款。2014年12月，在某法院將全部工程款支付給董某后，胡某以歸還執(zhí)行款為由，要求董某退回45萬元現(xiàn)金，后其將該款侵吞。
（二）2015年4月，被告人胡某利用職務(wù)上的便利，將未列入某法院固定資產(chǎn)的一輛奧迪A6L轎車以15萬元的價格拍賣，后胡某安排該院會計通過賬外將該款中13萬元支付該院綠化工程費用。2015年12月，該院會計將余款2萬元交給胡某，其將該款侵吞。
二、被告人胡某受賄的犯罪事實
（一）2013年春節(jié)期間，被告人胡某利用職務(wù)便利，為某拍賣公司原法定代表人于某在某法院承接拍賣業(yè)務(wù)提供幫助，在家中收受于某現(xiàn)金10萬元，后胡某將該款用于家庭日常開支。2015年8月，胡某收受于某二手奧迪轎車一輛，該車過戶至胡某妻子名下。經(jīng)鑒定，該車價值10萬元。
（二）2013年至2017年期間，被告人胡某利用職務(wù)便利，為私營業(yè)主董某在某法院系統(tǒng)承攬工程、結(jié)算工程款提供幫助，為表示感謝，2015年6月，胡某在辦公室收受董某所送存有45萬元建行卡一張。后胡某將該款用于個人消費。
（三）2015年11月，被告人胡某利用職務(wù)上的便利，接受余某某的請托，為其兒子余某違規(guī)減刑提供幫助，收受余某某美元3萬元，折合人民幣19.134萬元。后胡某將該款用于個人日常開支。
三、被告人胡某徇私舞弊減刑的犯罪事實
2015年11月，胡某在收受余某某美元3萬元后，給時任某法院審判監(jiān)督庭庭長甄某某（另案處理）打招呼，讓其重視余某減刑案件。2016年3月14日，某法院作出對罪犯余某減刑一年的裁定。2021年5月31日，某檢察分院以余某不符合減刑條件，且存在重大違法違規(guī)行為，向某法院發(fā)出檢察建議書，建議撤銷對罪犯余某的減刑裁定。2021年6月1日，某法院作出撤銷罪犯余某減刑裁定，2021年6月11日，罪犯余某被依法收監(jiān)執(zhí)行。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團博樂墾區(qū)人民法院于2023年6月9日以（2022）兵0501刑初32號刑事判決，認定被告人胡某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣20萬元；犯徇私舞弊減刑罪，判處有期徒刑六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣40萬元。被告人胡某退回的贓款人民幣136.134萬元依法予以追繳。
宣判后，被告人胡某未上訴，檢察機關(guān)未抗訴。判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人胡某作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成貪污罪。其利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪。其身為司法工作人員徇私舞弊對不符合減刑條件的罪犯予以減刑，其行為已構(gòu)成徇私舞弊減刑罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)的指控成立。被告人胡某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人胡某在接到通知后原地等待，被檢察人員帶至辦案區(qū)后，如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人胡某已全部退贓，可以酌定從輕處罰。同時自愿認罪認罰，可依法從寬處理。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。對被告人胡某辯護人提出的胡某貪污受賄犯罪不適用罰金刑的問題，本案中被告人胡某的貪污、受賄的大部分犯罪事實發(fā)生在《刑法修正案（九）》施行之前，按當(dāng)時的刑法貪污五千元即為數(shù)額較大，入罪數(shù)額較低?！缎谭ㄐ拚福ň牛肥┬泻螅珊退痉ń忉寣θ胱飻?shù)額的規(guī)定有了較大幅度的提高，即適用《刑法修正案（九）》及相關(guān)司法解釋處罰上更輕。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條第一款規(guī)定的從舊兼從輕的原則，應(yīng)適用《刑法修正案（九）》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。罰金刑作為主刑的附加刑，從屬于主刑，應(yīng)與主刑一并適用，而不應(yīng)與主刑割裂開分別適用，故本案應(yīng)當(dāng)適用《刑法修正案（九）》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并處罰金。
裁判要旨
對于發(fā)生在《刑法修正案（九）》之前的貪污、受賄犯罪，一般應(yīng)適用《刑法修正案（九）》和《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，依法并處罰金。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第383條、第385條
一審：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團博樂墾區(qū)人民法院（2022）兵0501刑初32號刑事判決（2023年6月9日）
