国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 刑事辯護(hù) » 合肥刑事律師參考 » 正文
(2023年)余某齊、胡某強(qiáng)拐賣兒童案-以出賣目的拐騙兒童后,被拐兒童年齡的變化不影響成立拐賣兒童罪
來源: 人民法院案例庫   日期:2024-10-17   閱讀:

余某齊、胡某強(qiáng)拐賣兒童案-以出賣目的拐騙兒童后,被拐兒童年齡的變化不影響成立拐賣兒童罪

人民法院案例庫 入庫編號:2023-02-1-188-002

關(guān)鍵詞

刑事/拐賣兒童罪/兒童/婦女/14周歲/未成年人

基本案情

2007年6月,被告人余某齊、胡某強(qiáng)與楊某思(另案處理)經(jīng)預(yù)謀,以介紹工作為名,由楊某思將放學(xué)回家途中的王某某(女,時(shí)年13歲)拐騙至江蘇省南通市余某齊租住房后,由余某齊、胡某強(qiáng)將王某某拐騙至寧夏回族自治區(qū)西吉縣胡某強(qiáng)家中,準(zhǔn)備以20 000元的價(jià)格將王某某販賣給當(dāng)?shù)卮迕駷槠蕖?007年8月,余某齊、胡某強(qiáng)先后將王某某(時(shí)年14歲)帶至西吉縣謝某某、曹某某家中販賣,因王某某年齡小等原因,均未成功。同月14日,胡某強(qiáng)將王某某帶至西吉縣季某家中販賣。交易過程中,胡某強(qiáng)被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲,次日余某齊被抓獲歸案。

寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院于2008年1月10日作出刑事判決:一、被告人余某齊犯拐賣兒童罪,判處有期徒刑七年,并處罰金人民幣五千元。二、被告人胡某強(qiáng)犯拐賣兒童罪,判處有期徒刑七年,并處罰金人民幣五千元。宣判后,在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴,案件已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為:被告人余某齊、胡某強(qiáng)對不滿14周歲的女童實(shí)施拐騙,待二被告人出賣該女童時(shí),其已年滿14周歲,在此情況下,對余某齊、胡某強(qiáng)的行為仍應(yīng)以拐賣兒童罪一罪論處。理由如下:

1. 被告人余某齊、胡某強(qiáng)拐騙被害人時(shí)明知其不滿14周歲。

本案中,被害人王某某是在放學(xué)途中被余某齊、胡某強(qiáng)拐走的,被害人的個(gè)子較小,且因意向收買人嫌棄被害人年齡小等原因,前兩次出賣交易均未成交,據(jù)此,可以認(rèn)定被告人余某齊、胡某強(qiáng)拐騙被害人時(shí)明知其不滿14周歲。

2.對同一犯罪對象先后實(shí)施拐騙、出賣行為的應(yīng)當(dāng)評價(jià)為一罪。

首先,被告人的拐騙、出賣行為是同一個(gè)拐賣犯罪的組成部分,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其著手實(shí)行拐騙行為所符合的構(gòu)成要件定罪。根據(jù)刑法第240條第2款的規(guī)定,拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的,有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。據(jù)此,行為人針對同一個(gè)犯罪對象實(shí)施的前述多種行為,是一個(gè)拐賣犯罪在不同階段的行為表現(xiàn),是同一個(gè)拐賣犯罪的組成部分,應(yīng)認(rèn)定為一罪。本案中,被告人余某齊、胡某強(qiáng)以出賣為目的,對王某某著手實(shí)行拐騙行為時(shí),因王不滿14周歲、屬于兒童,二被告人的行為符合拐賣兒童罪的構(gòu)成要件。二被告人隨后實(shí)施的出賣行為,是其拐騙行為的延續(xù),并未產(chǎn)生新的犯罪。同理,行為人拐賣不滿14周歲的男童,犯罪過程中被拐男童成長為年滿14周歲的男性,其年齡變化亦不影響成立拐賣兒童罪。

其次,對被告人的行為定性為拐賣兒童犯罪,能準(zhǔn)確反映其行為性質(zhì)、危害后果及主觀惡性,切實(shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本刑法原則。本案中,雖然從犯罪意圖看,二被告人拐賣王某某,是為了將王賣與他人為妻,與一般拐賣婦女犯罪的意圖相似。但從行為性質(zhì)及危害后果看,二被告人拐走王某某時(shí),王不滿14周歲,這不僅侵害了王的人身自由和人格尊嚴(yán),還導(dǎo)致王脫離家庭及監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù),嚴(yán)重危害兒童身心健康,性質(zhì)惡劣,危害明顯大于一般拐賣婦女犯罪。再者,二被告人實(shí)施拐賣犯罪過程中,明知王某某年幼、可能不滿14周歲,仍決意實(shí)施拐賣犯罪,其主觀惡性明顯大于一般拐賣婦女犯罪。因此,以拐賣兒童罪定性更為準(zhǔn)確。

綜上,被告人余某齊、胡某強(qiáng)以出賣為目的,拐騙、出賣兒童,其行為均已構(gòu)成拐賣兒童罪。本案屬共同犯罪,二被告人在共同犯罪中起主要作用,均系主犯,應(yīng)依法懲處。故一審法院依法作出如上判決。

裁判要旨

行為人以出賣為目的實(shí)施拐賣兒童犯罪過程中,被拐兒童年齡從不滿14周歲變?yōu)槟隄M14周歲的,應(yīng)認(rèn)定為拐賣兒童罪一罪。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第240條

一審:寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院(2008)西刑初字第4號刑事判決(2008年1月10日)


 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
蘇義飛律師
專長:刑事辯護(hù)、取保候?qū)?br> 電話:(微信)15855187095
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費(fèi)用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號