徐某詐騙案-實行行為人超出間接正犯授意范圍的另外獲利部分，不應(yīng)計入間接正犯的犯罪數(shù)額
人民法院案例庫 入庫編號：2023-05-1-222-007
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/間接正犯/實行行為人/授意范圍/實行行為過限/犯罪數(shù)額
基本案情
2016年8月至9月間，被告人徐某以非法占有為目的，向陜西某學(xué)院學(xué)生張某謊稱自己認(rèn)識該學(xué)院財務(wù)處工作人員，可以為學(xué)生代交并減免一半學(xué)費(fèi)，每吸納一名學(xué)生通過此途徑繳費(fèi)即給張某提成500元。張某信以為真，通過在校學(xué)生盧某、鄭某等人在校內(nèi)宣傳并實際收取了上述學(xué)校38名學(xué)生的學(xué)費(fèi)共計313780元。張某等人為額外獲利，對學(xué)生聲稱可以以六折的價格收取學(xué)費(fèi)，以五折的價格交給徐某，故從中向?qū)W生加收了一折學(xué)費(fèi)，共獲利89980元，該部分款項被張某、盧某、鄭某等人私分。張某等人將其余學(xué)費(fèi)223800元轉(zhuǎn)交給徐某。徐某收款后向張某支付提成17500元，并向繳費(fèi)學(xué)生出具了偽造的學(xué)費(fèi)收據(jù)。2016年10月17日，徐某主動向咸陽市公安局秦都分局投案。案發(fā)后，徐某、張某、盧某等人共退繳非法所得152580元。
陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院于2017年8月15日作出（2017）陜0402刑初149號刑事判決：被告人徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，被告人未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人徐某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物223800元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。關(guān)于張某、盧某等人自行加收并據(jù)為己有的89980元，系張某等人出于額外獲利的意圖單獨采取的行為，超出了徐某的授意，徐某毫不知情，也沒有得到此款項，張某等人的行為屬于實行過限，該筆款項不應(yīng)計入徐某的詐騙犯罪數(shù)額。被告人徐某犯罪后自動歸案，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。案發(fā)后徐某積極退贓退賠，酌情從輕處罰。遂作出上述判決。
裁判要旨
犯罪人不親自實施犯罪的實行行為而是假借他人之手，即通過強(qiáng)制或欺騙手段支配、利用其他人實施一定行為，以達(dá)成犯罪目的，構(gòu)成間接正犯。間接正犯要對實施者的行為所造成的犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。但是間接正犯中的實行行為人超出間接正犯的授意實施的行為，構(gòu)成實行行為過限。根據(jù)主客觀相一致的原則，被支配利用的實行行為人實施具體行為時，超出間接正犯的授意范圍的另外獲利部分，不應(yīng)該計入間接正犯的犯罪數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第52條、第53條、第64條、第67條、第266條
一審：陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院（2017）陜0402刑初149號刑事判決（2017年8月15日）
蘇義飛：《刑事審判參考》收錄本案，請看《【第1439號】間接正犯是否存在實行行為過限》。
