奪杰某某、扎西某某故意殺人案-對(duì)于刑事案件中民事調(diào)解協(xié)議違反法律規(guī)定的內(nèi)容，人民法院應(yīng)予以釋明，并對(duì)違法部分依法不予認(rèn)可
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-04-1-177-008
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/民間調(diào)解/違反法律規(guī)定/不予認(rèn)可
基本案情
2019年4月5日，被告人奪杰某某為解決其兒子與奪某女兒間的離婚糾紛，邀請(qǐng)被告人扎西某某等人與奪某邀請(qǐng)的被害人夏某（系四川省紅原縣麥某鄉(xiāng)某村人民調(diào)解委員會(huì)委員）等人參與調(diào)解。調(diào)解時(shí)，扎西某某、奪杰某某因夏某讓其繳納保證金一事與夏某發(fā)生矛盾，扎西某某與夏某對(duì)打過程中，用茶杯將夏某頭部打傷。同年4月7日，夏某和扎西某某、奪杰某某通過電話相約見面解決矛盾，三人在四川省紅原縣邛溪鎮(zhèn)某夏草場(chǎng)見面后發(fā)生打斗，奪杰某某、扎西某某將夏某捅刺、砍殺倒地后逃逸。扎西某某左手食指第二指節(jié)被夏某砍傷。經(jīng)阿壩州公安局物證鑒定所檢驗(yàn)鑒定，被害人夏某系肺破裂致急性失血性休克合并顱腦損傷死亡。
另查明，2019年8月13日，被告人奪杰某某、扎西某某到紅原縣公安局投案，并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。二被告人家屬與被害人家屬達(dá)成《調(diào)解協(xié)議》，已給付現(xiàn)金136萬元，牦牛110頭（折價(jià)66萬元），共計(jì)賠償202萬元?！墩{(diào)解協(xié)議》第二條同時(shí)約定，“扎西某某、奪杰某某出獄后不得在阿壩州境內(nèi)生活，奪杰某某的兒子格日某某在近10年之內(nèi)不得在紅原縣以及麥某鄉(xiāng)、色某鎮(zhèn)出入，10 年之后及有生之年不得在色某鎮(zhèn)及麥某鄉(xiāng)出入及生活。扎西某某的哥哥和弟弟在7年內(nèi)不得在麥某鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和麥某鄉(xiāng)境內(nèi)的牧場(chǎng)出入”。
四川省阿壩X族羌族自治州中級(jí)人民法院于2020年9月25日作出（2020）川32刑初10號(hào)刑事判決：一、被告人奪杰某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人扎西某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；三、作案工具黑色牛角刀二把、黑色砍柴刀一把、銀白色藏刀一把予以沒收。宣判后，沒有上訴、抗訴。四川省高級(jí)人民法院于2020年12月30日作出（2020）川刑核81606590號(hào)刑事裁定，核準(zhǔn)對(duì)被告人奪杰某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行的刑事判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人奪杰某某、扎西某某作為完全刑事責(zé)任能力人，在主觀上應(yīng)當(dāng)知道自己用刀亂捅亂刺、砍殺他人會(huì)導(dǎo)致他人死亡的后果，仍在打斗過程中用刀肆意捅刺、砍殺夏某，事后逃逸，造成夏某死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第232條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。二人系共同故意犯罪，雖二被告人作用、地位相當(dāng)，不宜區(qū)分主從，但本案中奪杰某某供述砍殺被害人部位主要在頭部、胸部及正面上半身，與尸檢報(bào)告被害人死亡原因吻合，奪杰某某罪行相較扎西某某更為嚴(yán)重，故對(duì)二被告人在量刑時(shí)予以區(qū)分。二被告人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。關(guān)于二被告人及辯護(hù)人提出被害人具有過錯(cuò)的意見，法院認(rèn)為，被害人夏某作為人民調(diào)解員在參與調(diào)解奪杰某某家庭離婚糾紛時(shí)主持公道的行為應(yīng)當(dāng)受到調(diào)解各方的尊重，二被告人在調(diào)解過程中不聽從主持，并用茶杯砸傷夏某的行為明顯錯(cuò)誤。在處理夏某因調(diào)解受傷的糾紛時(shí)，身為人民調(diào)解員的夏某作為一方當(dāng)事人本應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、互諒互讓的原則解決糾紛，卻不聽勸阻私下約調(diào)，同時(shí)其應(yīng)當(dāng)知道可能激化糾紛引發(fā)治安或者刑事案件時(shí)，不及時(shí)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或者相關(guān)部門報(bào)告，帶刀前往草場(chǎng)，與二被告人用刀互砍，造成被告人扎西某某左手食指第二指節(jié)受傷，對(duì)本案悲劇的升級(jí)有一定作用，具有一定過錯(cuò)。故對(duì)二被告人的該辯護(hù)意見予以采納。案發(fā)后，雙方親屬達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際給付，可酌情予以從輕處罰。同時(shí)，本案系因鄰里糾紛、民間矛盾引發(fā)的故意殺人犯罪，根據(jù)《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔1999〕217 號(hào)）的規(guī)定，結(jié)合二被告人自首、賠償?shù)惹楣?jié)，對(duì)二被告人不宜判處死刑立即執(zhí)行。另外，關(guān)于二辯護(hù)人提出《扎西某某、奪杰某某和日西某某三家之間的糾紛調(diào)解協(xié)議書》第二項(xiàng)“扎西某某、奪杰某某出獄后不得在阿壩州境內(nèi)生活，奪杰某某的兒子格日某某在近10年之內(nèi)不得在紅原縣以及麥某鄉(xiāng)、色某鎮(zhèn)出入，10年之后及有生之年不得在色某鎮(zhèn)及麥某鄉(xiāng)出入及生活。扎西某某的哥哥和弟弟在7年內(nèi)不得在麥某鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和麥某鄉(xiāng)境內(nèi)的牧場(chǎng)出入”的調(diào)解內(nèi)容不予認(rèn)可的辯護(hù)意見。首先，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)獄法》第37條、第38條關(guān)于“對(duì)刑滿釋放人員，當(dāng)?shù)厝嗣裾畮椭浒仓蒙睢薄靶虧M釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利”的規(guī)定以及《中華人民共和國民法總則》第109條關(guān)于“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”的規(guī)定，刑滿釋放人員原則上應(yīng)回原戶口所在地安置生活，且享有與其他公民平等的權(quán)利，因此該協(xié)議要求二被告人不得在阿壩州內(nèi)生活的限制不符合法律規(guī)定。其次，根據(jù)刑罰只及于犯罪者本人，而不能連累無辜的罪責(zé)自負(fù)原則以及《中華人民共和國民法總則》第109條的規(guī)定，協(xié)議限制二被告人子女兄弟人身自由的規(guī)定內(nèi)容違法，法院不予認(rèn)可。
裁判要旨
1.刑事案件中，對(duì)被告人與被害人親屬之間達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議中違反法律規(guī)定的內(nèi)容，人民法院依法對(duì)該內(nèi)容不予認(rèn)可或不予確認(rèn)。
2.根據(jù)《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔1999〕217號(hào)）的規(guī)定，因鄰里糾紛、民間矛盾引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑應(yīng)當(dāng)慎重。對(duì)于有法定從輕情節(jié)，或被害人有一定過錯(cuò)的，一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第25條第1款、第48條、第57條第1款、第64條、第67條、第232條
一審：四川省阿壩X族羌族自治州中級(jí)人民法院（2020）川32刑初10號(hào)刑事判決（2020年9月25日）
二審：四川省高級(jí)人民法院（2020）川刑核81606590號(hào)刑事裁定（2020年12月30日）
