甲八某博等販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案-販賣(mài)、運(yùn)輸毒品共同犯罪中罪責(zé)最為突出者的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-06-1-356-006
關(guān)鍵詞
刑事/販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪/共同犯罪/數(shù)量巨大/死刑
基本案情
被告人甲八某博與被告人阿牛某洛、阿牛某夫等人共謀籌集毒資到云南省毗鄰緬甸的邊境地區(qū)販運(yùn)毒品回四川省銷(xiāo)售，將阿牛某夫的奧迪轎車(chē)作抵押，向緬甸毒販支付定金。甲八某博安排勒格某且（另案處理）到毒品賣(mài)家處充當(dāng)人質(zhì)，又指使被告人勒吾某堵在四川省接收運(yùn)毒車(chē)輛。甲八某博接到勒格某且、阿牛某洛讓其接應(yīng)毒品的通知后，購(gòu)買(mǎi)了用于拆卸運(yùn)毒車(chē)輛的改刀、扳手和裝毒品的密碼箱等物品，帶勒吾某堵到某酒店地下停車(chē)場(chǎng)找到藏匿毒品的車(chē)輛，二人攜帶毒品駕車(chē)離開(kāi)途中被抓獲，公安人員從二人駕乘的車(chē)輛車(chē)尾箱兩側(cè)夾層內(nèi)查獲海洛因35塊，共計(jì)凈重24636.14克。
四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院于2018年12月19日作出（2018）川34刑初189號(hào)刑事判決：一、被告人甲八某博犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；二、被告人阿牛某夫犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；三、被告人阿牛某洛犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；四、被告人勒吾某堵犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣七萬(wàn)元；五、本案查獲的海洛因24636.14克予以沒(méi)收。宣判后，被告人甲八某博不服，提出上訴。四川省高級(jí)人民法院于2020年9月14日作出（2019）川刑終332號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人甲八某博、阿牛某夫、阿牛某洛、勒吾某堵為牟取非法利益，共同販賣(mài)或運(yùn)輸海洛因，被現(xiàn)場(chǎng)查獲海洛因24636.14克，甲八某博、阿牛某夫、阿牛某洛的行為構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，勒吾某堵的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。關(guān)于甲八某博、阿牛某夫、阿牛某洛在本案中的地位、作用以及一審判決量刑是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，經(jīng)查，甲八某博、阿牛某夫、阿牛某洛共謀做毒品生意，共同籌集購(gòu)毒資金，其中甲八某博安排人質(zhì)，在成都接應(yīng)毒品，雇請(qǐng)勒吾某堵運(yùn)輸毒品，阿牛某洛、阿牛某夫與毒品上家進(jìn)行聯(lián)系，三人在犯罪過(guò)程中均積極主動(dòng)，均應(yīng)認(rèn)定為主犯，且甲八某博的地位、作用更為突出。本案毒品雖系控制下交付，但不存在特情引誘的情形，不影響各被告人的定罪量刑。關(guān)于甲八某博系從犯、作用小于阿牛某洛和阿牛某夫的上訴、辯護(hù)理由與查明的事實(shí)不符，不能成立。四被告人參與販賣(mài)、運(yùn)輸海洛因24636.14克，數(shù)量特別巨大，甲八某博罪行極其嚴(yán)重，是地位、作用最為突出的主犯，又系累犯、毒品再犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，雖具有坦白情節(jié)，但不足以從輕處罰；阿牛某夫在本案中的地位作用相比甲八某博略低，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行；阿牛某洛具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。在對(duì)被告人決定適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“數(shù)量＋情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷，不能僅因涉案毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，就不加區(qū)分地判處一案多名被告人死刑，還應(yīng)充分考慮不同被告人的不同犯罪情節(jié)。對(duì)于共同犯罪中有多個(gè)主犯或者共同犯罪人的，處罰上應(yīng)做到區(qū)別對(duì)待。應(yīng)當(dāng)全面考察各主犯和共同犯罪人在共同犯罪中實(shí)際發(fā)揮作用的差別、主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的差異，對(duì)罪責(zé)重大的主犯依法判處更重的刑罰，有效貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)量刑個(gè)別化的要求精準(zhǔn)適用刑罰。司法實(shí)踐中，有多名主犯的，要充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，進(jìn)一步區(qū)分出罪責(zé)更為嚴(yán)重者和罪行最為嚴(yán)重者，準(zhǔn)確認(rèn)定各被告人的罪責(zé)，依法適用刑罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第25條第1款、第26條第1款、第4款、第347條第1款、第2款
一審：四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院（2018）川34刑初189號(hào)刑事判決（2018年12月19日）
二審：四川省高級(jí)人民法院（2019）川刑終332號(hào)刑事裁定（2020年9月14日）
