陳某濤等非法生產(chǎn)制毒物品案-非法生產(chǎn)制毒物品罪中犯罪形態(tài)的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-06-1-360-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法生產(chǎn)制毒物品罪/犯罪形態(tài)/犯罪未遂/犯罪預(yù)備/犯罪中止
基本案情
2017年10月左右，被告人朱某積從網(wǎng)絡(luò)上學(xué)習(xí)用麻黃草提取麻黃堿技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)購買提取麻黃堿的工具和原料，著手實驗提取麻黃堿。2018年四五月份，被告人陳某濤、楊某蓉（另案處理）與朱某積共謀合伙提取麻黃堿以販賣牟取非法利益，由陳某濤、楊某蓉出資購買原料和工具，朱某積提供技術(shù)并負責(zé)提取，陳某濤安排人員協(xié)助。后陳某濤出資2萬余元，由朱某積聯(lián)系商家購買400千克麻黃草及工具、化學(xué)原料若干。2018年5月28日左右，第一批200千克麻黃草寄到，被告人李某富受陳某濤安排，與朱某積一起將該200公斤麻黃草取回。5月30日，陳某濤出資1400元，朱某積、李某富前去聯(lián)系租用掛牌為“XX飯店”的門市三間作為提取麻黃堿的場地。后陳某濤將第一批200千克麻黃草運至“XX飯店”存放。5月31日左右，第二批200千克麻黃草寄到，被告人郭某鑫受陳某濤安排，與朱某積、李某富一起將該200千克麻黃草取回運至“XX飯店”內(nèi)存放。6月2日左右，朱某積開始在“XX飯店”內(nèi)用麻黃草提取麻黃堿，郭某鑫、李某富予以協(xié)助。6月4日，郭某鑫向陳某濤表明不想干了，陳某濤又安排被告人聶某杰前去“XX飯店”協(xié)助并看管朱某積。6月5日晚，聶某杰有事離開“XX飯店”，鎖門并將鑰匙交給郭某鑫。11時許郭某鑫去“XX飯店”給朱某積開門，二人從該處出來后見巡邏警車經(jīng)過，以為被公安人員發(fā)現(xiàn)，遂分頭逃跑。6月6日，公安人員將各被告人抓獲到案。6月7日，公安人員對“XX飯店”進行搜查，查扣麻黃草疑似物等提取麻黃堿的原料以及工具等。
四川省珙縣人民法院于2019年4月26日作出（2019）川1526刑初33號刑事判決：一、被告人陳某濤犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣六千元；二、被告人朱某積犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣六千元；三、被告人郭某鑫犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四千元；四、被告人聶某杰犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四千元；五、被告人李某富犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元；六、對扣押在案的液體、麻黃草、制毒工具等予以沒收。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人陳某濤、朱某積、郭某鑫、聶某杰、李某富違反國家規(guī)定，非法生產(chǎn)制毒物品麻黃堿，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成非法生產(chǎn)制毒物品罪。關(guān)于陳某濤是否屬于犯罪預(yù)備的問題，經(jīng)查，朱某積在與陳某濤合作前曾多次試驗提取麻黃堿，并在網(wǎng)絡(luò)上及微信群中積極學(xué)習(xí)制造麻黃堿的技術(shù)，后陳某濤出資購買用于提取麻黃堿的工具和麻黃草。證據(jù)證實朱某積已開始將部分麻黃草泡水后進行熬制，在提取過程中因意志以外的原因未得逞，故陳某濤、朱某積的行為屬于犯罪未遂。關(guān)于郭某鑫、聶某杰、李某富是否屬于犯罪中止的問題，經(jīng)查，郭某鑫雖然中途覺得害怕向陳某濤提出不想干了，但之后仍然積極聯(lián)系聶某杰協(xié)助看管朱某積并為其打下手，后來還兩次給聶某杰、朱某積送食品，并幫朱某積開門；聶某杰因朋友出車禍有事需要離開制毒地點，雖擔(dān)心出事，但在離開后次日得知朱某積失聯(lián)時仍積極與朱某積聯(lián)系詢問位置；李某富明知朱某積是在提取麻黃堿，仍積極參與購買工具，后又前往制毒地點給朱某積送帳篷和床墊，三被告人并未主動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。三被告人按照陳某濤的安排，協(xié)助朱某積非法生產(chǎn)制毒物品麻黃堿，因意志以外的原因而未得逞，屬于犯罪未遂。五被告人依法構(gòu)成犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。李某富犯罪時已滿十四周歲未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。陳某濤、朱某積系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；郭某鑫、聶某杰、李某富系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。五被告人如實供述犯罪事實，自愿認罪，可以從輕處罰。陳某濤曾因非法持有毒品犯罪被判過刑后又進行毒品犯罪，應(yīng)從重處罰。故一審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.犯罪預(yù)備與犯罪未遂的主要界限在于行為人是否著手實行犯罪。行為人學(xué)習(xí)制造麻黃堿技術(shù)，出資購買相關(guān)工具和麻黃草，為犯罪準備工具，制造條件，系進行犯罪預(yù)備，后將部分麻黃草泡水進行熬制，屬于開始制造麻黃堿，系已經(jīng)著手實行犯罪，只是在制造麻黃堿過程中因意志以外的原因而未得逞，故其犯罪形態(tài)屬于未遂。
2.犯罪中止與犯罪未遂的區(qū)別在于未能完成犯罪的原因不同。犯罪中止應(yīng)具備中止的自動性和有效性。行為人并未主動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，不屬于犯罪中止，依法構(gòu)成犯罪未遂。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第17條、第23條、第25條、第26條、第27條、第64條、第67條、第72條、第350條、第356條
一審：四川省珙縣人民法院（2019）川1526刑初33號刑事判決（2019年4月26日）
