徐某受賄案-以借款形式掩蓋受賄事實受賄數(shù)額的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-404-030
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/受賄數(shù)額/借款形式/利息
基本案情
1999年至2013年，被告人徐某利用擔(dān)任四川省某市委書記、四川省某局局長、四川省某廳廳長等職務(wù)之便，為他人在企業(yè)改制、工程承攬、工作調(diào)動、職務(wù)晉升、企業(yè)經(jīng)營等方面提供幫助，先后收受劉某某等9人所送財物，折合人民幣共計1286.81萬余元。其中，2008年至2009年，被告人徐某利用擔(dān)任四川省某廳廳長等職務(wù)之便，通過時任某市某區(qū)委書記陳某為劉某某在承攬開發(fā)某市某區(qū)某健身中心項目中提供幫助，收受劉某某以恭賀搬遷新房為名所送現(xiàn)金50萬元。2010年初，劉某某為了感謝徐某的幫助，遂向徐某提出由徐某胞弟承攬該健身中心項目的土石方工程，以向徐某輸送利益，徐某以影響不好為由拒絕。后劉某某提出會以更加安全的方式向徐某表示感謝，徐某同意。2011年1月至2012年9月，劉某某以借款收息的名義，先后三次送給徐某共600萬元。
四川省德陽市中級人民法院2022年7月7日作出（2022）川06刑初3號刑事判決：被告人徐某犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百二十萬元；扣押在案的1271.56萬元以及從饒某處扣押的翡翠手鐲1個、銀925翡翠項鏈殘件1條，從陳某容處扣押的玉髓掛墜1件、翡翠掛墜1件，系違法犯罪所得，依法予以沒收，上繳國庫；查扣在案的其他財物，由扣押機關(guān)依法處理。宣判后，被告人徐某未上訴、檢察機關(guān)未抗訴。
裁判理由
法院生效裁判認為，關(guān)于被告人徐某的辯護人所提徐某收受劉某某的款項中應(yīng)當(dāng)扣除有實際出資且符合正常民間借貸利息共計300萬元的辯護意見。經(jīng)查，首先，被告人徐某的供述與劉某某的證言、陳某的證言能夠相互印證，且有某健身中心項目的投資合同等資料予以佐證，足以證明2009年，徐某利用擔(dān)任四川省某廳廳長的職務(wù)便利，通過時任某市某區(qū)委書記陳某為劉某某在承攬開發(fā)某健身中心項目中提供了幫助。其次，被告人徐某的供述、劉某某的證言能夠相互印證，足以證明劉某某為了感謝徐某的幫助，先提出將該健身項目的土石方工程交給徐某胞弟負責(zé)，以該種方式向徐某輸送利益，徐某稱該方式過于明顯沒有同意，后劉某某以借款付息的名義向徐某輸送利息共計600萬元。綜上，被告人徐某收受劉某某600萬元利息的行為不具有風(fēng)險性和一般民事主體平等性，與一般民間借貸行為有本質(zhì)區(qū)別，屬于以借款形式掩蓋行受賄事實的情形，符合權(quán)錢交易的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將全部利息認定為受賄金額。故徐某辯護人的該項辯護意見不能成立，不予采納。
裁判要旨
國家工作人員利用職權(quán)出借款項收取高額利息，該借款行為不具有風(fēng)險性和一般民事主體平等性，與一般民間借貸行為有本質(zhì)區(qū)別，屬于以借款形式掩蓋行受賄事實的情形，符合權(quán)錢交易的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將全部利息認定為受賄數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第383、385、386條
一審：四川省德陽市中級人民法院（2022）川06刑初3號刑事判決（2022年7月7日）
