安徽省檢察院發(fā)布4起打擊毒品犯罪典型案例之一：安徽省人民檢察院徐某瓊等5人販賣運(yùn)輸毒品上訴案典型案例
2019年12月02日
裁判要旨
《刑事訴訟法》正式確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以來(lái)，各地對(duì)在重罪案件尤其是死刑案件中適用該制度一直持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，此案是安徽省首次在二審重罪案件中適用該制度。辦案中，案件承辦人針對(duì)我省近年來(lái)毒品死刑案件中判處兩人以上死刑的案件具體特點(diǎn)，重點(diǎn)研究了毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，綜合分析本案證據(jù)情況，不拘泥原審判決中各被告人順序，根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)際情況，大膽在死刑二審案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從而開(kāi)啟了我省重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的先河。
基本案情
2018年7-8月間，徐某瓊（女）、陳某香（女）與楊某亮計(jì)劃販買毒品，徐某瓊、陳某香先后二次從緬甸購(gòu)買海洛因8塊（2800克），從云南駕車將毒品運(yùn)至河南鄭州、漯河販賣給楊某亮，楊某亮則將毒品帶回臨泉交給王某販賣，王某將其中的三塊（1750克）販賣給他人。同年9月，徐某瓊、陳某香又與王某震商議販賣海洛因4塊（1412.7克），徐某瓊、陳某香仍將海洛因販賣給楊某亮，楊純亮將海洛因從鄭州帶回臨泉時(shí)在其乘坐的大巴車上被公安干警抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲海洛因毒品4塊（1412.7克），后公安干警又在楊某亮家中查獲毒品1塊（349.5克）。
法官點(diǎn)評(píng)
（一）全面分析案情，謹(jǐn)慎判斷適用條件
承辦檢察官通過(guò)閱卷、提審后認(rèn)為本案事實(shí)清楚，全案證據(jù)特別是客觀性證據(jù)均系依法及時(shí)調(diào)取，偵查工作做的扎實(shí)到位。從言詞證據(jù)看，上訴人徐某瓊、陳某香在偵查、起訴、審判階段一直供認(rèn)不諱，提審時(shí)徐某瓊、陳某香仍表示認(rèn)罪悔罪，只是認(rèn)為量刑過(guò)重。上訴人楊某亮則在偵查階段后期翻供且拒絕簽字，辯解與徐某瓊見(jiàn)面只是商議復(fù)婚并幫徐某瓊還債等。上訴人王某在審查起訴階段翻供，否認(rèn)販賣毒品罪。上訴人王某震則一直為“零口供”，偵查、起訴、一審階段均否認(rèn)販賣毒品的犯罪事實(shí)。在提審時(shí)，上述三上訴人仍否認(rèn)販賣、運(yùn)輸毒品，拒不認(rèn)罪。從本案的一審定罪量刑看，二審檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案中一審法院定罪正確，但在量刑方面，沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分各上訴人在本案中責(zé)任、作用大小，沒(méi)有很好地貫徹少殺慎殺死刑政策和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，沒(méi)有充分考慮上訴人徐某瓊、陳某香的一貫的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，結(jié)合提審情況，本案具備在二審階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件。
（二）強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，形成共識(shí)
考慮到重罪案件特別是死刑案件與輕罪案件相比，被告人社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性較大，社會(huì)影響也不一樣，同時(shí)在二審階段就此類案件如何適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，《刑訴法》及兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》均未作具體規(guī)定，二審檢察機(jī)關(guān)積極探索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，多次與省高院溝通，建議在本案中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，省高院表示支持并提出當(dāng)庭開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作的意見(jiàn)。隨后，承辦檢察官多次與各上訴人辯護(hù)律師聯(lián)系認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作相關(guān)事宜，上訴人徐某瓊、陳某香的辯護(hù)律師表示同意，并表示將進(jìn)一步做好上訴人的工作。
（三）依法出庭履職，質(zhì)效明顯
在二審?fù)彿ㄍフ{(diào)查階段，第一上訴人徐某瓊、第二上訴人陳某香認(rèn)可一審法院認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意接受司法機(jī)關(guān)的處理。特別是當(dāng)二審檢察官為核實(shí)楊某亮辯解理由而向徐某瓊訊問(wèn)時(shí)，徐某瓊當(dāng)庭予以否認(rèn)，庭審效果明顯。
法庭辯論階段，承辦檢察官根據(jù)第一上訴人徐某瓊、第二上訴人陳某香當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰情況，當(dāng)庭發(fā)表建議二審法院依法改判徐某瓊死刑，緩期兩年執(zhí)行并限制減刑，陳某香死刑，緩期兩年執(zhí)行的量刑意見(jiàn)，二上訴人及辯護(hù)律師均無(wú)異議。針對(duì)第三、四上訴人一直拒不認(rèn)罪的情況，則建議駁回上訴，維持原判。在承辦檢察官發(fā)表完上述確定刑量刑建議后，第一、二上訴人當(dāng)庭悔恨并表示要檢舉揭發(fā)接受教育改造。二審出庭檢察官的上述出庭意見(jiàn)均被二審法院采納，并依法作出判決。
從整個(gè)庭審情況看，本案由于適用了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，庭審效率明顯提升。同時(shí)由于第一、第二上訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰，使得第三上訴人楊某亮的翻供理由缺乏支持，得不到印證，庭審效果好。
2019年12月2日，安徽省高級(jí)人民法院作出二審判決：維持對(duì)楊某亮、王某、王某震的定罪量刑；徐某瓊犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，改判死刑，緩期兩年執(zhí)行，限制減刑；陳某香犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。2020年7月31日，最高人民法院裁定核準(zhǔn)楊某亮的死刑判決。
典型意義
本案是我省二審重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的第一案，典型意義體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在涉及死刑的重罪案件中大膽適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，開(kāi)我省重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之先河；二是案件辦理過(guò)程中，不拘泥于被告人順序，而是從案件實(shí)際情況出發(fā)，綜合衡量上訴人在犯罪中的實(shí)際作用和認(rèn)罪態(tài)度，讓真正認(rèn)罪認(rèn)罰的上訴人獲得從寬，實(shí)事求是地適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。二審出庭檢察官的出庭意見(jiàn)均被二審法院采納，并依法作出改判。認(rèn)罪認(rèn)罰的上訴人及其辯護(hù)律師積極配合，充分體現(xiàn)出這項(xiàng)制度的優(yōu)勢(shì)，取得較好的法律效果和社會(huì)效果。
