安徽省檢察院發(fā)布4起打擊毒品犯罪典型案例之一：安徽省人民檢察院徐某瓊等5人販賣運輸毒品上訴案典型案例
2019年12月02日
裁判要旨
《刑事訴訟法》正式確立認罪認罰從寬制度以來，各地對在重罪案件尤其是死刑案件中適用該制度一直持比較謹慎的態(tài)度，此案是安徽省首次在二審重罪案件中適用該制度。辦案中，案件承辦人針對我省近年來毒品死刑案件中判處兩人以上死刑的案件具體特點，重點研究了毒品數(shù)量標準，綜合分析本案證據(jù)情況，不拘泥原審判決中各被告人順序，根據(jù)認罪認罰實際情況，大膽在死刑二審案件中適用認罪認罰從寬制度，從而開啟了我省重罪案件適用認罪認罰從寬制度的先河。
基本案情
2018年7-8月間，徐某瓊（女）、陳某香（女）與楊某亮計劃販買毒品，徐某瓊、陳某香先后二次從緬甸購買海洛因8塊（2800克），從云南駕車將毒品運至河南鄭州、漯河販賣給楊某亮，楊某亮則將毒品帶回臨泉交給王某販賣，王某將其中的三塊（1750克）販賣給他人。同年9月，徐某瓊、陳某香又與王某震商議販賣海洛因4塊（1412.7克），徐某瓊、陳某香仍將海洛因販賣給楊某亮，楊純亮將海洛因從鄭州帶回臨泉時在其乘坐的大巴車上被公安干警抓獲，當場查獲海洛因毒品4塊（1412.7克），后公安干警又在楊某亮家中查獲毒品1塊（349.5克）。
法官點評
（一）全面分析案情，謹慎判斷適用條件
承辦檢察官通過閱卷、提審后認為本案事實清楚，全案證據(jù)特別是客觀性證據(jù)均系依法及時調(diào)取，偵查工作做的扎實到位。從言詞證據(jù)看，上訴人徐某瓊、陳某香在偵查、起訴、審判階段一直供認不諱，提審時徐某瓊、陳某香仍表示認罪悔罪，只是認為量刑過重。上訴人楊某亮則在偵查階段后期翻供且拒絕簽字，辯解與徐某瓊見面只是商議復(fù)婚并幫徐某瓊還債等。上訴人王某在審查起訴階段翻供，否認販賣毒品罪。上訴人王某震則一直為“零口供”，偵查、起訴、一審階段均否認販賣毒品的犯罪事實。在提審時，上述三上訴人仍否認販賣、運輸毒品，拒不認罪。從本案的一審定罪量刑看，二審檢察機關(guān)認為本案中一審法院定罪正確，但在量刑方面，沒有嚴格區(qū)分各上訴人在本案中責任、作用大小，沒有很好地貫徹少殺慎殺死刑政策和寬嚴相濟刑事政策，沒有充分考慮上訴人徐某瓊、陳某香的一貫的認罪悔罪態(tài)度，結(jié)合提審情況，本案具備在二審階段適用認罪認罰從寬制度的條件。
（二）強化溝通協(xié)調(diào)，形成共識
考慮到重罪案件特別是死刑案件與輕罪案件相比，被告人社會危害性、人身危險性較大，社會影響也不一樣，同時在二審階段就此類案件如何適用認罪認罰從寬制度，《刑訴法》及兩高三部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》均未作具體規(guī)定，二審檢察機關(guān)積極探索，總結(jié)經(jīng)驗，多次與省高院溝通，建議在本案中適用認罪認罰從寬制度，省高院表示支持并提出當庭開展認罪認罰從寬工作的意見。隨后，承辦檢察官多次與各上訴人辯護律師聯(lián)系認罪認罰從寬工作相關(guān)事宜，上訴人徐某瓊、陳某香的辯護律師表示同意，并表示將進一步做好上訴人的工作。
（三）依法出庭履職，質(zhì)效明顯
在二審?fù)彿ㄍフ{(diào)查階段，第一上訴人徐某瓊、第二上訴人陳某香認可一審法院認定的事實，當庭表示認罪認罰，愿意接受司法機關(guān)的處理。特別是當二審檢察官為核實楊某亮辯解理由而向徐某瓊訊問時，徐某瓊當庭予以否認，庭審效果明顯。
法庭辯論階段，承辦檢察官根據(jù)第一上訴人徐某瓊、第二上訴人陳某香當庭認罪認罰情況，當庭發(fā)表建議二審法院依法改判徐某瓊死刑，緩期兩年執(zhí)行并限制減刑，陳某香死刑，緩期兩年執(zhí)行的量刑意見，二上訴人及辯護律師均無異議。針對第三、四上訴人一直拒不認罪的情況，則建議駁回上訴，維持原判。在承辦檢察官發(fā)表完上述確定刑量刑建議后，第一、二上訴人當庭悔恨并表示要檢舉揭發(fā)接受教育改造。二審出庭檢察官的上述出庭意見均被二審法院采納，并依法作出判決。
從整個庭審情況看，本案由于適用了認罪認罰從寬制度，庭審效率明顯提升。同時由于第一、第二上訴人的認罪認罰，使得第三上訴人楊某亮的翻供理由缺乏支持，得不到印證，庭審效果好。
2019年12月2日，安徽省高級人民法院作出二審判決：維持對楊某亮、王某、王某震的定罪量刑；徐某瓊犯販賣、運輸毒品罪，改判死刑，緩期兩年執(zhí)行，限制減刑；陳某香犯販賣、運輸毒品罪，改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。2020年7月31日，最高人民法院裁定核準楊某亮的死刑判決。
典型意義
本案是我省二審重罪案件適用認罪認罰從寬制度的第一案，典型意義體現(xiàn)在兩個方面：一是在涉及死刑的重罪案件中大膽適用認罪認罰從寬制度，開我省重罪案件適用認罪認罰從寬制度之先河；二是案件辦理過程中，不拘泥于被告人順序，而是從案件實際情況出發(fā)，綜合衡量上訴人在犯罪中的實際作用和認罪態(tài)度，讓真正認罪認罰的上訴人獲得從寬，實事求是地適用認罪認罰從寬制度。二審出庭檢察官的出庭意見均被二審法院采納，并依法作出改判。認罪認罰的上訴人及其辯護律師積極配合，充分體現(xiàn)出這項制度的優(yōu)勢，取得較好的法律效果和社會效果。
