陳某杰正當(dāng)防衛(wèi)案-正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆的界分
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-179-002
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/正當(dāng)防衛(wèi)/特殊防衛(wèi)/相互斗毆
基本案情
2014年3月12日晚，被告人陳某杰和其妻子孫某某等水泥工在海南省三亞市某工地加班攪拌、運(yùn)送混凝土。22時(shí)許，被害人周某某、容某甲、容某乙（歿年19歲）和紀(jì)某某飲酒后，看到孫某某一人卸混凝土，便言語調(diào)戲?qū)O某某。陳某杰推著手推車過來裝混凝土?xí)r，孫某某將被調(diào)戲的情況告訴陳某杰。陳某杰便生氣地叫容某乙等人離開，但容某乙等人不予理會。此后，周某某摸了一下孫某某的大腿，陳某杰遂與周某某等人發(fā)生爭吵。周某某沖上去要打陳某杰，陳某杰也準(zhǔn)備反擊，孫某某和從不遠(yuǎn)處跑過來的劉某甲站在中間，將雙方架開。周某某從工地上拿起一把鐵鏟（長約2米，木柄），沖向陳某杰，但被孫某某攔住，周某某就把鐵鏟扔了，空手沖向陳某杰。孫某某在勸架時(shí)被周某某推倒在地，哭了起來，陳某杰準(zhǔn)備上前去扶孫某某時(shí)，周某某、容某乙和紀(jì)某某先后沖過來對陳某杰拳打腳踢，陳某杰邊退邊用拳腳還擊。接著，容某乙、紀(jì)某某從地上撿起鋼管（長約1米，空心，直徑約4厘米）沖上去打陳某杰，在場的孫某某、劉某甲、容某甲都曾阻攔，容某甲阻攔周某某時(shí)被掙脫，紀(jì)某某被劉某甲抱著，但是一直掙扎往前沖。當(dāng)紀(jì)某某和劉某甲挪動到陳某杰身旁時(shí)，紀(jì)某某將劉某甲甩倒在地并持鋼管朝陳某杰的頭部打去。因陳某杰頭戴黃色安全帽，鋼管順勢滑下打到陳某杰的左上臂。在此過程中，陳某杰半蹲著用左手護(hù)住孫某某，右手拿出隨身攜帶的一把折疊式單刃小刀（打開長約15厘米，刀刃長約6厘米）亂揮、亂捅，致容某乙、周某某、紀(jì)某某、劉某甲受傷。水泥工劉某乙聞訊拿著一把鏟子和其他同事趕到現(xiàn)場，周某某、容某乙和紀(jì)某某見狀便逃離現(xiàn)場，逃跑時(shí)還拿石頭、酒瓶等物品對著陳某杰砸過來。容某乙被陳某杰持小刀捅傷后跑到工地的地下室里倒地，后因失血過多死亡。經(jīng)鑒定，周某某的傷情屬于輕傷二級；紀(jì)某某、劉某甲、陳某杰的傷情均屬于輕微傷。
海南省三亞市城郊人民法院于2016年1月6日作出（2014）城刑初字第745號刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人陳某杰無罪，駁回附帶民事訴訟原告人某某的訴訟請求。宣判后，海南省三亞城郊人民檢察院提出抗訴。海南省三亞市中級人民法院于2016年7月1日作出（2016）瓊02刑終28號刑事附帶民事裁定，駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：陳某杰在其妻子孫某某被調(diào)戲、其被辱罵的情況下，面對沖上來欲對其毆打的周某某，陳某杰欲還擊，被孫某某和劉某甲攔開。陳某杰在扶勸架時(shí)被推倒在地的孫某某時(shí)，周某某、容某乙和紀(jì)某某先后沖過來對陳某杰拳打腳踢，繼而持械毆打陳某杰。陳某杰持刀捅傷被害人時(shí)，正是被容某乙等人持械毆打的緊迫期間。因此，陳某杰是在其妻子被羞辱、自己被打后為維護(hù)自己與妻子的尊嚴(yán)、保護(hù)自己與妻子的人身安全，防止不法侵害而被動進(jìn)行的還擊，其行為屬于防衛(wèi)而非斗毆。
關(guān)于特殊防衛(wèi)的適用，經(jīng)查，容某乙等人持械擊打的是陳某杰的頭部，是人體的重要部位，在陳某杰戴安全帽的情況下致頭部輕微傷，鋼管打到安全帽后滑到手臂，仍致手臂皮內(nèi)、皮下出血，可見打擊力度之大。在當(dāng)時(shí)的情形下，陳某杰只能根據(jù)對方的人數(shù)、所持的工具來判斷自身所面臨的處境。容某乙、紀(jì)某某、周某某三人都喝了酒，氣勢洶洶，并持足以嚴(yán)重危及他人重大人身安全的兇器，在場的孫某某、劉某甲都曾阻攔，但孫某某阻攔周某某、劉某甲阻攔紀(jì)某某時(shí)均被甩倒。而且，陳某杰是半蹲著左手護(hù)住其妻孫某某、右手持小刀進(jìn)行防衛(wèi)的，這種姿勢不是一種主動攻擊的姿勢，而是一種被動防御的姿勢，且手持的是一把刀刃只有6厘米左右的小刀，只要對方不主動靠近攻擊就不會被捅刺到。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本案符合特殊防衛(wèi)的適用條件，陳某杰的防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
關(guān)于防衛(wèi)對象，經(jīng)查，擊打到陳某杰頭部的雖然只是紀(jì)某某，但容某乙當(dāng)時(shí)也圍在陳某杰身邊，手持鋼管毆打陳某杰，亦屬于不法侵害人，陳某杰可對其實(shí)行防衛(wèi)。當(dāng)時(shí)陳某杰被圍打，疲于應(yīng)對，場面混亂。容某乙等人持足以嚴(yán)重危及他人人身安全的兇器主動攻擊陳某杰，嚴(yán)重侵犯陳某杰、孫某某的人身權(quán)利。此時(shí)，陳某杰用小刀刺、劃正在對其圍毆的容某乙等人，符合正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件。
綜上，被害人容某乙等人酒后滋事，調(diào)戲被告人陳某杰的妻子，辱罵陳某杰，不聽勸阻，使用足以嚴(yán)重危及他人人身安全的兇器毆打陳某杰。陳某杰在被毆打時(shí)，持小刀還擊，致容某乙死亡、周某某輕傷、紀(jì)某某輕微傷，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
裁判要旨
1.準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆。正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆在外觀上具有相似性，但性質(zhì)存在本質(zhì)差異。對于因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，引發(fā)打斗的，在判斷行為人的行為是互毆還是防衛(wèi)時(shí)，要綜合考量案發(fā)的起因、對沖突升級是否有過錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Α⑹欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。
2.準(zhǔn)確把握特殊防衛(wèi)的起因條件。根據(jù)刑法規(guī)定，不能要求只有在不法侵害已經(jīng)對人身安全實(shí)際造成嚴(yán)重危害時(shí)才能進(jìn)行特殊防衛(wèi)，在不法侵害足以嚴(yán)重危及人身安全的情況下就可以進(jìn)行特殊防衛(wèi)。
3.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害人進(jìn)行。對于多人共同實(shí)施不法侵害的，既可以針對直接實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，也可以針對在現(xiàn)場共同實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第20條
一審：海南省三亞市城郊人民法院（2014）城刑初字第745號刑事附帶民事判決（2016年1月6日）
二審：海南省三亞市中級人民法院（2016）瓊02刑終28號刑事附帶民事裁定（2016年7月1日）
