謝某明、吳某娣、李乙等拐賣(mài)兒童案-通過(guò)醫(yī)護(hù)人員收買(mǎi)并販賣(mài)兒童行為性質(zhì)的認(rèn)定、明知他人拐賣(mài)兒童仍提供乘運(yùn)服務(wù)行為性質(zhì)的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-188-012
關(guān)鍵詞
刑事/拐賣(mài)兒童罪/醫(yī)護(hù)人員/承運(yùn)服務(wù)/未成年人
基本案情
2001年至2003年3月17日間，被告人謝某明在廣西壯族自治區(qū)玉林市福綿管理區(qū)的成均、樟木等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，廣西壯族自治區(qū)興業(yè)縣的大平山鎮(zhèn)、龍安鄉(xiāng)及廣西壯族自治區(qū)欽州市等地，向當(dāng)?shù)氐尼t(yī)護(hù)人員、農(nóng)村接生員等人聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)嬰兒，先后向被告人杜某珍、黃某娟、王某新、王某英、吳某娣、梁某勤、卜某英、黎某蘭、鐘某、劉某新、唐某、李甲、黎某、陳某蓮、黎某英及張某芬、何某禮(另案處理)收買(mǎi)嬰兒45名，然后高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給他人。具體犯罪事實(shí)如下：
1.2002年4月至2002年11月間，被告人吳某娣知道賣(mài)嬰兒給謝某明有利可圖，遂利用在某人民醫(yī)院婦產(chǎn)科工作之便，以介紹收養(yǎng)為名，先后騙得產(chǎn)婦產(chǎn)下后不愿養(yǎng)的女?huà)?名，賣(mài)給謝某明，由謝某明轉(zhuǎn)賣(mài)給他人。經(jīng)謝某明安排，被告人李丙參與買(mǎi)賣(mài)嬰兒3次、3名；鄧某甲參與買(mǎi)賣(mài)嬰兒4次、4名；鄧某乙參與買(mǎi)賣(mài)嬰兒3次、3名；鄧某丙、許某光均參與買(mǎi)賣(mài)嬰兒1次、1名。
2.2000年6月，被告人李甲任某人民醫(yī)院婦產(chǎn)科負(fù)責(zé)人，被告人黎某任該科護(hù)士長(zhǎng)。其間，被告人謝某明多次來(lái)到該婦產(chǎn)科，要求醫(yī)護(hù)人員出賣(mài)嬰兒給他。李甲對(duì)黎某說(shuō)，不論是誰(shuí)上班，發(fā)現(xiàn)有產(chǎn)婦產(chǎn)下女?huà)氩辉葛B(yǎng)的，就打電話(huà)給謝某明來(lái)抱走嬰兒，向謝某明收取“紅包錢(qián)”，“紅包錢(qián)”統(tǒng)一交由黎某管理，到月底再分發(fā)給科里的醫(yī)護(hù)人員。后李甲和黎某把此決定告知科里的醫(yī)護(hù)人員被告人陳某蓮等人。同時(shí)，李甲見(jiàn)到吳某娣等人經(jīng)常抱嬰兒賣(mài)給謝某明賺錢(qián)，便與其母親黎某英商量：如有產(chǎn)婦產(chǎn)下不愿養(yǎng)的女?huà)?，就由其通知黎某英抱去賣(mài)給謝某明，賺到錢(qián)由黎某英用。黎某英表示同意。2001年10月至2003年1月，李甲先后三次通知黎某英，讓黎某英到該醫(yī)院抱走三名嬰兒賣(mài)給謝某明。謝某明將嬰兒轉(zhuǎn)賣(mài)給他人。
3.2002年下半年至2003年2月間，被告人崔某獻(xiàn)、趙某亮、周某枚、葛某申、張某云、張某高等人將收買(mǎi)的嬰兒攜帶到安徽省亳州市、河南省鄭州市出賣(mài)給韓某松、張某法、夏某萍、李某聚(另案處理)等人。其中，崔某獻(xiàn)拐賣(mài)兒童6次24名，致死1名。2003年3月9日至16日間，被告人徐某靈向謝某明收買(mǎi)3名女?huà)?，被告人孫某榮、張某高分別向謝某明收買(mǎi)2名女?huà)?，被告人崔某獻(xiàn)、夏某民分別向謝某明收買(mǎi)1名女?huà)搿?/p>
被告人崔某獻(xiàn)、張某高、孫某榮、徐某靈、夏某民及被告人馬某榮、劉某廣購(gòu)買(mǎi)嬰兒后，欲攜往外省出賣(mài)，崔某獻(xiàn)提出將嬰兒送到安徽亳州，可將嬰兒賣(mài)給其，其聯(lián)系買(mǎi)主。2003年3月17日上午，崔某獻(xiàn)、張某高到玉林市火車(chē)站聯(lián)系被告人李乙經(jīng)營(yíng)的開(kāi)往安徽亳州的臥鋪大客車(chē)(皖S－0***9)，隨后購(gòu)買(mǎi)了安眠藥準(zhǔn)備給嬰兒喂食。當(dāng)日下午，崔某獻(xiàn)、張某高給嬰兒喂食了安眠藥，各被告人將嬰兒裝入旅行袋，搭乘由崔某獻(xiàn)租來(lái)的一輛出租面包車(chē)前往廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣黎塘鎮(zhèn)路段等候上客車(chē)。途中，馬某榮攜帶的2名嬰兒哭鬧，崔某獻(xiàn)即向張某高要來(lái)安眠藥，與馬某榮一起分別給該2名嬰兒喂食了安眠藥，嬰兒很快就不哭了。崔某獻(xiàn)用手機(jī)聯(lián)系并告知客車(chē)車(chē)主被告人李乙其等車(chē)的地點(diǎn)。李乙明知上述被告人乘其客車(chē)是攜帶嬰兒到外省出賣(mài)，仍然予以幫助，因害怕被公安機(jī)關(guān)緝查，李乙中途停車(chē)讓上述被告人分批攜帶嬰兒上車(chē)，還安排攜帶嬰兒的被告人坐到車(chē)后面，以免公安人員一上車(chē)就查出來(lái)。當(dāng)晚8時(shí)許，該客車(chē)行至賓陽(yáng)縣黎塘鎮(zhèn)桂海高速公路王靈路口時(shí)被公安機(jī)關(guān)截獲，解救被拐賣(mài)的嬰兒28名，其中被崔某獻(xiàn)、馬某榮喂食安眠藥的1名嬰兒在公安人員上車(chē)檢查時(shí)已經(jīng)死亡。
廣西壯族自治區(qū)玉林市中級(jí)人民法院于2003年11月26日作出（2003）玉中刑初字第73號(hào)刑事判決，以拐賣(mài)兒童罪判處被告人謝某明、崔某獻(xiàn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人吳某娣有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣一萬(wàn)一千元；判處被告人李甲有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣四千元；判處被告人李乙有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。(其他被告人判刑情況從略)一審宣判后，謝某明等43名被告人提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2004年7月2日作出（2004）桂刑復(fù)字第1號(hào)刑事判決，以犯拐賣(mài)兒童罪，對(duì)被告人馬某榮、梁某勤、李某春、黎某分別改判有期徒刑八年、七年、八年、三年；對(duì)其他被告人依法駁回上訴，維持原判；依法核準(zhǔn)被告人謝某明、崔某獻(xiàn)死刑（注：本案系最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)之前的案件）。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：
1.關(guān)于拐賣(mài)婦女、兒童犯罪死刑的適用。本案系建國(guó)以來(lái)罕見(jiàn)的特大販嬰案件，謝某明等50名被告人共拐賣(mài)嬰兒118名，且致1名嬰兒死亡，嚴(yán)重侵害了被拐嬰兒的身心健康，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。在本案中，被告人謝某明以出賣(mài)為目的，組織其家庭成員在玉林市、欽州市大肆向醫(yī)護(hù)人員、接生員、嬰兒家屬等收買(mǎi)、騙取嬰兒后高價(jià)出賣(mài)，作案次數(shù)多，拐賣(mài)兒童多達(dá)45人，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，雖有如實(shí)供述同案犯的情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰，故依法對(duì)其判處死刑。
被告人崔某獻(xiàn)拐賣(mài)兒童6次、24人，致死嬰兒1名。崔某獻(xiàn)低價(jià)購(gòu)進(jìn)嬰兒，然后高價(jià)賣(mài)出，對(duì)病弱的女?huà)氩灰颉巴素洝?，把嬰兒用紙箱、旅行袋等裝運(yùn)，乘坐長(zhǎng)途客車(chē)將嬰兒販賣(mài)到外省市；為防止嬰兒啼哭，還給部分嬰兒喂食安眠藥。崔某獻(xiàn)不僅自己販賣(mài)嬰兒，還主動(dòng)聯(lián)系安徽、河南等省的人販子收買(mǎi)其和同案人攜帶的嬰兒。在其中一起拐賣(mài)兒童犯罪中，主動(dòng)向同案犯要安眠藥，伙同被告人馬某榮給嬰兒喂食安眠藥，致死1名嬰兒。崔某獻(xiàn)所犯罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)判處死刑。
2.被告人吳某娣、李甲、黎某作為醫(yī)護(hù)人員，將產(chǎn)婦不愿撫養(yǎng)的嬰兒出賣(mài)給人販子的行為，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)兒童罪論處。本案共有10余名醫(yī)護(hù)人員參與買(mǎi)賣(mài)兒童，是一起典型的人販子與部分醫(yī)護(hù)人員(包括鄉(xiāng)村接生人員)相勾結(jié)，販賣(mài)兒童的特大案件。被告人吳某娣身為某人民醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生，欺騙嬰兒父母，表面上稱(chēng)為其介紹撫養(yǎng)，實(shí)際上卻把嬰兒賣(mài)給人販子謝某明等人，違背了嬰兒父母的真實(shí)意愿，明顯具有出賣(mài)嬰兒獲利的目的，對(duì)其應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)兒童罪論處。吳某娣等人直接將其負(fù)責(zé)接生或護(hù)理的嬰兒出賣(mài)給謝某明等人販子，雖然只收取多則數(shù)百元、少則幾十元的錢(qián)財(cái)，但錢(qián)財(cái)數(shù)額多少不影響行為性質(zhì)的認(rèn)定，其行為是單獨(dú)犯罪，不是共同犯罪。
被告人李甲、黎某案發(fā)時(shí)分別任某人民醫(yī)院婦產(chǎn)科負(fù)責(zé)人、護(hù)士長(zhǎng)。謝某明多次到該婦產(chǎn)科，要求醫(yī)護(hù)人員出賣(mài)嬰兒給他。李甲、黎某通知其他醫(yī)護(hù)人員，發(fā)現(xiàn)有產(chǎn)婦產(chǎn)下女?huà)氩辉葛B(yǎng)的，就打電話(huà)給謝某明來(lái)抱走嬰兒，向謝某明收取“紅包錢(qián)”，統(tǒng)一分發(fā)給科里的醫(yī)護(hù)人員。李甲等被告人身為醫(yī)護(hù)人員，為非法斂財(cái)，置國(guó)家法律與醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倫理道德于不顧，集體或單獨(dú)利用職務(wù)工作之便，出賣(mài)嬰兒“非法創(chuàng)收”，其行為構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。
3.被告人李乙明知他人販賣(mài)兒童仍提供乘運(yùn)服務(wù)等幫助的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)兒童罪的共犯論處。經(jīng)查，李乙是皖S－0***9臥鋪大客車(chē)的車(chē)主并負(fù)責(zé)售票，其經(jīng)營(yíng)的客車(chē)在一年前已經(jīng)因涉嫌運(yùn)輸來(lái)歷不明的嬰兒被有關(guān)政府部門(mén)查處過(guò)，在李乙負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)期間，崔某獻(xiàn)等人販子不止一次從廣西壯族自治區(qū)玉林市乘坐其客車(chē)，攜帶嬰兒到安徽亳州販賣(mài)；因害怕被公安機(jī)關(guān)緝查，李乙中途停車(chē)讓上述被告人分批攜帶嬰兒上車(chē)，還安排攜帶嬰兒的被告人坐到車(chē)后面，以免公安人員一上車(chē)就查出來(lái)；結(jié)合直接販賣(mài)嬰兒的被告人供述和客車(chē)司機(jī)的證言，足以認(rèn)定被告人李乙明知上述被告人販賣(mài)兒童，仍然向其提供乘運(yùn)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)兒童罪論處。
裁判要旨
1.拐賣(mài)婦女、兒童犯罪是否判處死刑，需要考慮被告人在犯罪中的地位、作用、拐賣(mài)人次、拐賣(mài)手段、被害人是否受到摧殘、虐待及有無(wú)得到解救、社會(huì)影響等各種因素，綜合判斷被告人的犯罪情節(jié)是否特別嚴(yán)重。
2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等單位的工作人員以非法獲利為目的，將所診療、護(hù)理、撫養(yǎng)的兒童販賣(mài)給他人的，以拐賣(mài)兒童罪論處。
3.行為人明知他人販賣(mài)婦女、兒童仍提供乘運(yùn)服務(wù)等幫助的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪的共犯論處。如果行為人辯解不知情的，應(yīng)根據(jù)證人證言、同案人供述，結(jié)合提供幫助的人次、是否明顯違反相關(guān)規(guī)章制度、工作流程等，綜合判斷其辯解是否合理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第240條
一審：廣西壯族自治區(qū)玉林市中級(jí)人民法院（2003）玉中刑初字第73號(hào)（2003年11月26日）
二審：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2004）桂刑復(fù)字第1號(hào)（2004年7月2日）
