張某超等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-如何理解和把握黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的非法控制特征
2023-04-1-271-031
關(guān)鍵詞：刑事 組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪 黑社會(huì)性質(zhì)組織非法 控制特征 危害性特征
基本案情
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織事實(shí)
1999年至2007年期間，張某超等人以廣東省揭西縣五經(jīng)富鎮(zhèn)某苑迪斯科歌 舞廳、某富有色金屬制品有限公司為依托，逐步形成以張某超為組織、領(lǐng)導(dǎo)者 ,以被告人鄒某華、李某財(cái)、李某生和梁某平、吳某敏等為骨干成員的黑社會(huì) 性質(zhì)組織。其中，梁某平的手下有被告人張某安、曾某源和梁某高、高某昌、 羅某林、劉某等人，吳某敏的手下有被告人張某謙、黃某海和張某強(qiáng)、何某波 、張某雄等人，鄒某華的手下有曾某、曾某國(guó)、曾某杰等人，李某財(cái)?shù)氖窒掠?nbsp;李某武等人，李某生的手下有邱某輝、溫某林等人，李某武的手下有被告人李 某平、李某輝等人。該組織采用暴力威脅的手段，在五經(jīng)富鎮(zhèn)控制生豬屠宰,強(qiáng)行收取苦筍保護(hù)費(fèi)，控制灰寨鎮(zhèn)的棉紗批發(fā)市場(chǎng)，欺行霸市，操縱市場(chǎng),形成了重大影響。同時(shí)，該組織還采用威脅、毆打等手段，實(shí)施搶劫、故意 傷害、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，欺壓、殘害百姓，為非作惡，使群眾安全感下降 ,嚴(yán)重破壞了社會(huì)生活秩序。
二、搶劫事實(shí)
1. 2004年11月26日，因被害人王某明到邱某輝、李某生開設(shè)的賭場(chǎng)抓人,參賭人員以為是公安機(jī)關(guān)抓賭，四處逃跑，致1名參賭人員摔傷，為此，賭場(chǎng) 賠償了醫(yī)藥費(fèi)人民幣（以下所涉幣種均為人民幣）200元。由于被告人梁某平欲 在賭場(chǎng)參股，遂提出要擺平這件事。同年11月28日晚，經(jīng)梁某平、邱某輝、李 某生預(yù)謀后，邱某輝以邀張某輝賭博為借口，將被害人張某輝、王某明、周某光、陳某珊、王某等5人誘騙至揭西縣五經(jīng)富鎮(zhèn)一個(gè)三岔路口的舊屋。下車后,梁某平、邱某輝等人持刀威脅，將5名被害人強(qiáng)行拉進(jìn)房屋里面，進(jìn)行搜身,分別搶走：王某明現(xiàn)金12 000元、金手鏈1條、三星818型手機(jī)1部、三星科健 308型手機(jī)1部；周某光現(xiàn)金3 000元、三星708型手機(jī)1部；陳某珊現(xiàn)金200元、戒指2枚、三星808型手機(jī)1部。后梁某平等人用膠紙將5名被害人綁住并封住被 害人的口，且將周某光砍成輕傷。爾后，梁某平等人又將5名被害人帶至五經(jīng)富 鎮(zhèn)龍頸水庫(kù)一山坡上，對(duì)王某明、張某輝實(shí)施毆打，并揚(yáng)言要把王某明等人打 死埋在山上，以此威脅、勒索財(cái)物。王某明被迫寫了1張欠邱某輝50萬(wàn)元的借條 （后實(shí)際支付18萬(wàn)元）。
……（其他搶劫事實(shí)略）
三、敲詐勒索事實(shí)
1. 揭西縣五經(jīng)富鎮(zhèn)是苦筍的集散地，銷售量很大。自2006年2月起，被告 人張某超、鄒某華、張某謙、曾某源與梁某平、梁某高、高某昌等人，便對(duì)經(jīng) 營(yíng)苦筍批發(fā)的外地客商采用威脅、恐嚇等暴力手段強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)。張某超偶 爾到苦筍批發(fā)市場(chǎng)巡視；張某謙則經(jīng)常在早上8時(shí)許，到苦筍批發(fā)市場(chǎng)監(jiān)督苦筍 保護(hù)費(fèi)的收取情況；鄒某華還曾因苦筍的重量問題持關(guān)公刀對(duì)被害人進(jìn)行威脅 ;曾某源與梁某高、高某昌負(fù)責(zé)清點(diǎn)苦筍的數(shù)量并按照數(shù)量收取保護(hù)費(fèi)。其中 ,2006年2月至2007年，分別向被害人謝某章、羅某平、邱某生、曾某福、溫某 榮、袁某崽等人收取保護(hù)費(fèi)99 904元。
2. 2004年9月的一天凌晨4時(shí)許，被告人張某超以和被害人曾某端對(duì)五經(jīng)富 鎮(zhèn)某養(yǎng)鰻場(chǎng)的土地使用權(quán)發(fā)生糾紛為借口，指使被告人張某安及梁某平等人到 曾某端在該土地上經(jīng)營(yíng)的某賓館，持刀及水管毆打賓館經(jīng)理曾某英，并將前來(lái) 制止的曾某端強(qiáng)行帶至豐順縣埔寨鎮(zhèn)半嶺村的一處山上，進(jìn)行恐嚇和毆打。同 年10月5日下午，張某超糾集了被告人鄒某華、張某謙、黃某海等幾十個(gè)人，又 到某賓館鬧事。當(dāng)晚，張某超叫了兩部東風(fēng)車運(yùn)載泥土將該賓館的路口堵住,致使該賓館無(wú)法經(jīng)營(yíng)。張某超還多次帶人和指使梁某平、張某謙、黃某海等 人到曾某端經(jīng)營(yíng)的四美娛樂城鬧事，致使其無(wú)法營(yíng)業(yè)，最后曾某端被迫給付張 某超50萬(wàn)元。
四、故意傷害事實(shí)
1. 2003年，被告人張某超為了控制五經(jīng)富鎮(zhèn)的生豬屠宰，便策劃要將承包 生豬屠宰的被害人曾某路逐出五經(jīng)富鎮(zhèn)的生豬屠宰行業(yè)。經(jīng)過預(yù)謀后，2003年 2月23日凌晨，張某超指使被告人鄒某華及曾某國(guó)、曾某等人從外地（揭陽(yáng)榕華 市場(chǎng)）購(gòu)買了一汽車豬肉到五經(jīng)富鎮(zhèn)龍江賓館附近銷售，引誘曾某路查扣，并 在附近安排十幾個(gè)手持刀具的打手伺機(jī)毆打，同時(shí)還指使被告人張某安和“阿 飛”、“黑皮”等人（均在逃）駕駛1輛面包車在外圍兜圈子，以阻止曾某路的 外援。當(dāng)曾某路帶著被害人曾某元、呂某祿等人準(zhǔn)備沒收豬肉時(shí)，曾某用手卡 住曾某路的脖子，鄒某華用拳頭打曾某路的左眼、胸部和腹部。鄒某華見曾某 路逃走，便拿了1根鋼管追趕，曾某搶過鄒某華的鋼管毆打曾某路的頭部將其打 昏。期間，有三四個(gè)人圍著曾某元用鋼管打，十多個(gè)人圍著呂某祿用刀砍和用 鋼管打。被害人呂某剛駕駛摩托車趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，張某安等5個(gè)人駕駛白色面包車 進(jìn)行攔截，并持鋼管毆打呂某剛。后經(jīng)鑒定，曾某路、呂某祿均屬輕傷，曾某 元、呂某剛均屬輕微傷。曾某路被打后退出了五經(jīng)富鎮(zhèn)的生豬屠宰行業(yè)，而張 某超和何國(guó)勝則于2005年1月1日與五經(jīng)富鎮(zhèn)食品站簽訂《生豬定點(diǎn)屠場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管 理責(zé)任書》，控制了五經(jīng)富鎮(zhèn)的生豬屠宰。除了禁止從外地買豬肉到五經(jīng)富鎮(zhèn) 賣外，還不允許群眾到外地購(gòu)買豬肉。
2. 2007年6月，被告人何某滿受雇于五經(jīng)富鎮(zhèn)食品站生豬辦，負(fù)責(zé)查禁從 外地購(gòu)買豬肉進(jìn)入五經(jīng)富鎮(zhèn)的人。2007年11月9日，被害人曾建明從塔頭鎮(zhèn)購(gòu)買 了30斤豬肉，放在摩托車的后尾箱，途經(jīng)五經(jīng)富鎮(zhèn)加油站時(shí)，因未理會(huì)何某滿 讓其停車接受檢查的要求，何某滿等人駕駛摩托車追上曾某明，何某滿持鋼管 對(duì)曾某明頭部和腿進(jìn)行毆打，致曾某明重傷。
五、尋釁滋事事實(shí)
2004年4月18日19時(shí)，被告人黃某海等人到被害人雷某云在五經(jīng)富鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)的 四川風(fēng)味館用餐。期間，黃某海以湯里的豬肉不新鮮為借口，用碗砸雷某云的 頭部，并將燙熱的湯從雷某云的頭上淋下去，致雷后頸部、右肩部被燙傷，右 前額及右上唇裂傷。后黃某海又跑到樓下廚房，用啤酒瓶、塑料凳砸傷廚師王 某的頭部及右肩部。雷、王二被害人均系輕微傷。
……（其他尋釁滋事事實(shí)略）
揭西縣人民法院判決如下：一、被告人張某超犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組 織罪，判處有期徒刑七年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三 年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八年；犯故意傷害 罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利三年 ,并處罰金人民幣二萬(wàn)元。二、被告人張某安犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處 有期徒刑四年；犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；犯敲 詐勒索罪，判處有期徒刑五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；決 定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。三、被告人黃某海犯參加黑 社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年六個(gè) 月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年六 個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑十八年?！ㄆ渌桓嫒说呐袥Q情況略）宣判后
,被告人張某超、張某安、黃某海、張某謙、鄒某華、李某生提出上訴。揭陽(yáng) 市中級(jí)人民法院判決如下：依法判決維持原審判決中的對(duì)各被告人的定罪和對(duì) 張某超、張某安、張某謙、鄒某華、李某生、李某財(cái)、李某平、曾某源、何某 滿的量刑部分；以犯尋釁滋事罪，改判黃某海有期徒刑一年，與原判其他罪并 罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，首先，以被告人張某超為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性 質(zhì)組織在揭西縣五經(jīng)富鎮(zhèn)、灰寨鎮(zhèn)等地及當(dāng)?shù)氐纳i屠宰、棉紗批發(fā)、苦筍銷 售等行業(yè)的非法控制或者重大影響，就是通過強(qiáng)取豪奪、欺行霸市、敲詐勒索 、故意傷害、尋釁滋事、強(qiáng)立債權(quán)等違法犯罪活動(dòng)逐漸實(shí)現(xiàn)的。例如，為達(dá)到 在灰寨鎮(zhèn)獨(dú)霸棉紗批發(fā)市場(chǎng)的目的，在張某超的指使下，李某財(cái)、李某武、李 某平等人預(yù)謀后，故意制造假交通事故，而后采取毆打、威脅等手段，敲詐勒 索競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被害人楊衍智十多萬(wàn)元，并最終逼迫楊退出了在該地經(jīng)營(yíng)的棉紗批 發(fā)生意。同時(shí)，張某超、李某生、李某財(cái)?shù)热吮徊肚熬诞?dāng)?shù)氐娜舜蟠?，?nbsp;李某生、李某財(cái)同時(shí)還擔(dān)任村委會(huì)主任之職，這種身份客觀上對(duì)該犯罪組織發(fā) 展壯大起到一定的庇護(hù)和縱容作用，并對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序造成嚴(yán)重影響。
其次，以被告人張某超為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織盤踞在五經(jīng)富 鎮(zhèn)等區(qū)域，通過實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)在該區(qū)域內(nèi)欺壓百姓，稱霸一方，在 當(dāng)?shù)匦纬煞欠刂苹蛑卮笥绊?，致使?dāng)?shù)匕傩瞻踩薪档?，社?huì)秩序遭到嚴(yán)重 破壞。同時(shí)，該組織通過暴力、威脅等手段，欺行霸市，操縱市場(chǎng)，對(duì)一定區(qū) 域內(nèi)的一定行業(yè)形成非法控制或者重大影響，致使當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序遭到嚴(yán)重 破壞，如在五經(jīng)富鎮(zhèn)驅(qū)趕生豬屠宰承包商、阻截外來(lái)生豬資源、禁止百姓到外 地購(gòu)買豬肉，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)厣i屠宰市場(chǎng)的壟斷和控制；在五經(jīng)富鎮(zhèn)強(qiáng)行收取 苦筍保護(hù)費(fèi)，攫取巨額的非法經(jīng)濟(jì)收益；通過敲詐勒索等方式排擠棉紗商，以 實(shí)現(xiàn)對(duì)灰寨鎮(zhèn)棉紗批發(fā)市場(chǎng)的控制等。
最后，被告人張某超自1999年至2007年期間，采取“金字塔”結(jié)構(gòu)發(fā)展成 員，逐漸形成以張某超為首，以被告人鄒某華、李某生、李某財(cái)?shù)热藶楣歉傻?nbsp;黑社會(huì)性質(zhì)組織。通過張某超本人或者上述骨干及其下屬成員共同或者分別結(jié) 伙作案，通過搶劫、敲詐勒索、尋釁滋事、故意傷害等其他手段欺壓當(dāng)?shù)匕傩?nbsp;,為非作惡，使當(dāng)?shù)厝罕姲踩邢陆?，致使五?jīng)富鎮(zhèn)、灰寨鎮(zhèn)內(nèi)生活的群眾在 合法利益受到損害的情況下，不敢舉報(bào)、控告，而采取忍受、服從、退出、躲 避等方式，給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活秩序造成重大影響；通過毆打、驅(qū)趕競(jìng)爭(zhēng)者等違法 犯罪活動(dòng)，對(duì)五經(jīng)富鎮(zhèn)生豬屠宰等行業(yè)的經(jīng)營(yíng)形成壟斷，其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)法進(jìn)入 該行業(yè)，當(dāng)?shù)厝罕姳唤官?gòu)買外地豬肉，對(duì)區(qū)域內(nèi)的生豬屠宰行業(yè)形成非法控 制，給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序造成重大影響。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該組織通過長(zhǎng)期有組織的 違法犯罪活動(dòng)，對(duì)五經(jīng)富鎮(zhèn)、灰寨鎮(zhèn)等地的生豬屠宰、棉紗批發(fā)、苦筍銷售等 行業(yè)已形成非法控制，并對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活秩序形已造成重大不良影響。
裁判要旨
黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及非法控制 特征。非法控制特征也被稱為危害性特征，是指通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者 利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成 非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。非法控制特征是黑社 會(huì)性質(zhì)組織最本質(zhì)、最核心的特征，可從以下三個(gè)方面理解和把握：
（一）關(guān)于對(duì)實(shí)現(xiàn)途徑的理解和把握。黑社會(huì)性質(zhì)組織所形成的非法控制或者重大影響是通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容 來(lái)實(shí)現(xiàn)的。即該罪的危害性可以通過“實(shí)施違法犯罪”和“尋求非法保護(hù)”這 兩種途徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的非法控制或者重大影響。一是“實(shí)施 違法犯罪”。這里的“違法”，主要是指黑社會(huì)性質(zhì)組織在實(shí)施犯罪活動(dòng)過程 中所伴隨的違法活動(dòng)，如果僅僅是實(shí)施了違法活動(dòng)，而未實(shí)施犯罪活動(dòng)，則不 能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。二是“尋求非法保護(hù)”，即“利用國(guó)家工作人員的 包庇或者縱容”，俗稱“保護(hù)傘”?！氨Ｗo(hù)傘”并不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備 特征，它只是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪實(shí)現(xiàn)非法控制的途徑之一。對(duì)僅有非法保護(hù) 而沒有違法犯罪的組織，不能以“黑”定性。但反之，如果存在違法犯罪而沒 有非法保護(hù)的，只要具備其他特征，仍然可以認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。
（二）關(guān)于對(duì)“一定區(qū)域或者行業(yè)”的理解和把握。首先，黑社會(huì)性質(zhì)組 織的“非法控制”并不表現(xiàn)為對(duì)一定區(qū)域內(nèi)領(lǐng)土的占領(lǐng)，而是表現(xiàn)為對(duì)這個(gè)區(qū) 域內(nèi)生活的人以及這個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序有了非法的控制和重大的 影響。其次，黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制必將表現(xiàn)為對(duì)某一行業(yè)的非法控制。 許多黑社會(huì)性質(zhì)組織均以實(shí)現(xiàn)對(duì)某個(gè)行業(yè)的控制作為其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的一 個(gè)重要目標(biāo)，這也正是其反社會(huì)性的具體體現(xiàn)，它必將嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社 會(huì)的生活秩序。從這個(gè)角度分析，黑社會(huì)性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)應(yīng)當(dāng)既 包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等可以謀取暴利的非法行業(yè)。
（三）關(guān)于對(duì)“非法控制或者重大影響”的理解和把握?！胺欠刂啤焙?nbsp;“重大影響”雖然在本質(zhì)上都是指對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的干預(yù)和影響，但在程度 上是有區(qū)別的?！胺欠刂啤?，顧名思義是指干預(yù)已經(jīng)達(dá)到足以控制一定范圍 內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的程度；而“重大影響”，是指雖然對(duì)于一定區(qū)域、一定 行業(yè)內(nèi)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活尚未達(dá)到任意操控的程度，但已有相當(dāng)?shù)哪芰M(jìn)行干 預(yù)和施加影響。這種“重大影響”是通過一系列的違法犯罪活動(dòng)形成的，具有 一定的深度和廣度，而非個(gè)別的、一時(shí)的。在理解和把握上，要結(jié)合違法犯罪 活動(dòng)的次數(shù)、性質(zhì)、后果、侵害對(duì)象的個(gè)數(shù)、造成的社會(huì)影響及群眾安全感是 否下降等因素綜合判斷，而不能僅僅理解為具體的違法犯罪活動(dòng)所造成的嚴(yán)重 后果或者在社會(huì)上所造成的轟動(dòng)效應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條、第274條、第294條
一審：廣東省揭西縣人民法院（2008）揭西刑初字第67號(hào)刑事附帶民事判 決（2008年12月26日）
二審：廣東省揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2009）揭中法刑一終字第14號(hào)刑事判 決（2009年05月07日）
