張某恩強奸案-對被告人是否明知被害人系不滿14周歲幼女的審查判斷
2024-02-1-182-016
關鍵詞：刑事 強奸罪 明知 不滿14周歲 幼女 審查判斷
基本案情
2020年11月1日，被告人張某恩經(jīng)鐘某某、楊某某（均不滿14周歲）介紹 ,在廣東省河源市源城區(qū)某酒店房間內(nèi)與被害人劉某某（女，時年13歲）發(fā)生 了性關系。張某恩向鐘某某支付1000元，鐘某某又向劉某某支付450元。
2020年12月26日，被告人張某恩經(jīng)賴某瀅（另案處理）、劉某某介紹，欲 與被害人阮某某（女，時年13歲）發(fā)生性關系。張某恩在河源市源城區(qū)某酒店 房間欲對阮某某實施奸淫，因阮某某反抗，張某恩未能得逞。張某恩向賴某瀅 支付30元、向劉某某支付100元。
廣東省河源市源城區(qū)人民法院于2021年7月15日以（2021）粵1602刑初346號刑事判決，認定被告人張某恩犯強奸罪，判處有期徒刑三年四個月。宣判 后，檢察機關提出抗訴。河源市中級人民法院于2022年1月18日以（2021）粵16刑終221號刑事判決，以強奸罪改判被告人張某恩有期徒刑七年六個月。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的焦點問題是被告人張某恩對劉某某、阮某某年 齡不滿14周歲主觀明知的認定。
被害人劉某某身高約160厘米，從身體發(fā)育狀況上看，幼女特征并不明顯 ,但在案證據(jù)足以證明張某恩明知劉某某不滿14周歲，據(jù)此認定張某恩主觀明 知劉某某是幼女，具體理由：一是，劉某某陳述證明，張某恩在與其發(fā)生性關 系前曾詢問其年齡，其告知2007年出生（即時年不滿14周歲）。二是，介紹人 楊某某、鐘某某均為不滿14周歲的幼女，楊某某證明在曾與張某恩發(fā)生性關系時（該起事實未指控）告知過自己14歲。因此，張某恩在知曉介紹人楊某某、 鐘某某年齡的情況下，應對二人所介紹的劉某某的年齡給予足夠注意，判斷劉 某某很可能是不滿14周歲的幼女。三是，有證據(jù)證明，張某恩曾向楊某某提出 要介紹“小一點的，十二三歲的”，即張某恩主觀上主動追求奸淫不滿14歲的 幼女。
被害人阮某某身高約150厘米，身體發(fā)育狀況上幼女特征較為明顯；介紹人 劉某某曾微信告知張某恩，阮某某現(xiàn)讀初一；張某恩亦供認，阮某某看起來是 14歲，故足以認定張某恩明知阮某某系不滿14周歲的幼女。
綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以認定張某恩明知被害人劉某某、阮某某系不滿14周歲 的幼女，仍與之發(fā)生性關系，其行為已構(gòu)成強奸罪。故二審法院作出如上裁判。
裁判要旨
在辦理強奸案件中，對于已滿12周歲不滿14周歲的被害人年齡的判斷，應當從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察。應根據(jù)在 案證據(jù)所反映的被害人的上述特征情況，結(jié)合行為人與被害人的相識經(jīng)過、發(fā) 生性關系的模式以及行為人的生活經(jīng)歷、一貫作風等全面分析判斷，對行為人 科以特別嚴格的注意義務，準確認定行為人是否明知對方是不滿14周歲的幼女 。司法實踐中，對行為人提出主觀不明知被害人是幼女的辯解，需特別嚴格把 握。一般必須確有證據(jù)或合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女的 ,或已經(jīng)足夠謹慎仍然對幼女年齡產(chǎn)生錯誤認識的，才可以采納其不明知的辯解。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條
一審：廣東省河源市源城區(qū)人民法院（2021）粵1602刑初346號刑事判決 （2021年7月15日）
二審：廣東省河源市中級人民法院（2021）粵16刑終221號刑事判決 （2022年1月18日）
