陳某春等16人尋釁滋事、聚眾斗毆、盜竊、搶劫、非法拘禁、敲詐勒索、故意傷害、非法持有槍支案-黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的界定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-04-1-271-001
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/黑社會(huì)性質(zhì)組織/惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)
基本案情
2013年起，被告人陳某春通過對(duì)外發(fā)放高利貸獲利。2015年11月，陳某春和被告人劉某滔合伙投資成立貿(mào)易公司，陳某標(biāo)任法定代表人。2016年年中，劉某滔退出該公司經(jīng)營(yíng)。
被告人陳某春向社會(huì)上不特定的人發(fā)放月利率在5%-10%不等的高利貸，只需欠款人提供身份證復(fù)印件和家庭住址，無需任何抵押擔(dān)保。欠款人在借據(jù)上寫下借款金額高于欠款人實(shí)際取得借款金額，并扣除首月利息和相關(guān)費(fèi)用。放款時(shí)還威脅欠款人，如不準(zhǔn)時(shí)還款，則按借據(jù)記載借款金額收取借款本金和利息。同時(shí)，為能得到更多的資本去高利放貸，陳某春除了自籌資本外，還通過其女朋友張某蘭向銀行貸款用于高利放貸給他人；通過劉某滔等人處借款用于高利放貸給他人。
2016年年底，被告人陳某春陸續(xù)認(rèn)識(shí)被告人林某偉、歐某棋、黃某源等人。由于部分對(duì)外發(fā)放的高利貸未能收回，陳某春糾集林某偉、歐某棋、黃某源等人，以成功回收債款的部分金額（約三成）作為提成，采取潑油漆、砸玻璃、威脅、恐嚇、哄鬧及滋擾等方式討債的違法犯罪活動(dòng)，多名欠款人因被威脅恐嚇暴力討債而有家不能回，有的甚至逃離廣東省陽江市。
在暴力討債過程中，被告人林某偉糾集被告人曾某鋪等人，歐某棋糾集被告人歐某誠(chéng)、盤某棠、盤某記、梁某、梁某華、鄺某允（后二人作案時(shí)不滿十八周歲）、曾某洋、梁某寧、陳某珠（三人作案時(shí)未滿十六周歲）等人，黃某源糾集被告人項(xiàng)某程、陳某航、陳某飛（后二人作案時(shí)不滿十八周歲），共同參與以暴力討債為主的違法犯罪活動(dòng)。陳某春為組織成員歐某棋安排出租屋等住宿落腳點(diǎn)，并安排組織成員吃喝。為確保實(shí)施暴力討債等違法犯罪行為的威脅力，林某偉、歐某棋、黃某源等平時(shí)準(zhǔn)備了刀具等作案工具。劉某滔明知陳某春對(duì)外發(fā)放高利貸，并糾集人員暴力討債獲利，仍通過銀行賬戶轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬等方式借款給陳其春，并從中賺取利息。劉某滔部分對(duì)外借款未能收回，亦通過陳某春糾集的人員暴力討債。陳某春還利用組織暴力為他人收取債務(wù)。
從2016年底起至案發(fā)前，逐步形成了以被告人陳某春為首的犯罪集團(tuán)，其中陳某春是犯罪集團(tuán)的首要分子，被告人歐某棋、林某偉、黃某源是重要成員，被告人歐某誠(chéng)、盤某棠、梁某、盤某記、項(xiàng)某程、曾某鋪、劉某滔及鄺某允、陳某航、陳某飛、梁某華為一般成員。該組織成員長(zhǎng)期糾集在一起實(shí)施多起尋釁滋事犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂社會(huì)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。從2016年12月至2017年4月，以陳某春為首的犯罪集團(tuán)通過威脅、恐嚇、哄鬧及滋擾等方式，共實(shí)施了多起違法犯罪行為。除了暴力討債違法犯罪行為，陳某春還為他人相約打架，組織歐某棋、黃某源等多名組織成員開多臺(tái)車輛、攜帶工具進(jìn)行斗毆。
廣東省陽江市江城區(qū)人民法院于2018年9月27日作出（2018）粵1702刑初44號(hào)刑事判決，以被告人陳某春犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)其余被告人的判決略。
宣判后，被告人陳某春、歐某棋、林某偉、項(xiàng)某程、梁某、曾某鋪、盤某棠、歐某誠(chéng)、盤某記、何某鑄、林某博、楊某雙、譚某富等13人不服，提出上訴。廣東省陽江市中級(jí)人民法院于2019年5月31日作出（2018）粵17刑終299號(hào)刑事判決：一、維持陽江市江城區(qū)人民法院（2018）粵1702刑初44號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)被告人陳某春犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪的定罪量刑部分；第二項(xiàng)對(duì)被告人歐某棋犯尋釁滋事罪、搶劫罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪的定罪量刑部分；第三項(xiàng)對(duì)被告人林某偉犯尋釁滋事罪的定罪量刑部分；第四項(xiàng)對(duì)被告人項(xiàng)某程犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪的定罪量刑部分；第五項(xiàng)對(duì)被告人梁某犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪的定罪量刑部分；第六項(xiàng)對(duì)被告人曾某鋪犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪的定罪量刑部分；第七項(xiàng)對(duì)被告人盤某棠犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、盜竊罪的定罪量刑部分；第八項(xiàng)對(duì)被告人歐某誠(chéng)犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪的定罪量刑部分；第九項(xiàng)對(duì)被告人盤某記犯尋釁滋事罪、盜竊罪的定罪量刑部分；第十項(xiàng)對(duì)被告人劉某滔犯尋釁滋事罪的定罪量刑部分以及第十一項(xiàng)至第十八項(xiàng)。二、撤銷陽江市江城區(qū)人民法院（2018）粵1702刑初44號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)被告人陳某春犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的定罪量刑部分；撤銷第二項(xiàng)至十項(xiàng)分別對(duì)被告人歐某棋、林某偉、項(xiàng)某程、梁某、曾某鋪、盤某棠、歐某誠(chéng)、盤某記、劉某滔犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的定罪量刑部分。其余判項(xiàng)略。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)最主要的區(qū)別在于黑社會(huì)性質(zhì)組織在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成了非法控制或重大影響，導(dǎo)致區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)公眾對(duì)該組織形成了心理畏懼，該組織已經(jīng)公然與主流秩序形成了對(duì)抗，而惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)只需達(dá)到為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響的程度。同時(shí)，黑社會(huì)性質(zhì)組織通常具有組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員、積極參加者，其他成員三個(gè)層級(jí)，而惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)比較松散，內(nèi)部成員的地位相對(duì)不固定。本案中，被告人陳某春、歐某棋、林某偉、黃某源等人雖然形成了人數(shù)眾多，組織結(jié)構(gòu)和成員較為穩(wěn)定，以實(shí)現(xiàn)犯罪為主要目的，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和危險(xiǎn)性的犯罪組織，但是因其組織特征、經(jīng)濟(jì)特征及危害性特征均未達(dá)到黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
一、組織特征。從犯罪發(fā)展的客觀規(guī)律來看，黑社會(huì)性質(zhì)組織從無到有，一般經(jīng)歷發(fā)起、創(chuàng)建到發(fā)展、壯大的過程，需要經(jīng)過一段較長(zhǎng)的時(shí)間。本案中，被告人陳某春供述其于2016年11月或12月認(rèn)識(shí)歐某棋他們。被告人林某偉供述其于2016年10月左右認(rèn)識(shí)陳某春，2017年1月份開始幫其收數(shù)。歐某棋多次供述其通過林某偉介紹認(rèn)識(shí)陳某春。黃某源供述其于2017年春節(jié)前兩三個(gè)月通過林某偉和歐某棋認(rèn)識(shí)陳某春。馮某龍、陳某珠供述認(rèn)識(shí)陳某春的時(shí)間均在2016年10月之后。上述被告人、同案被告人的供述基本吻合，證實(shí)歐某棋、林某偉、黃某源、陳某珠、馮某龍等人認(rèn)識(shí)陳某春的時(shí)間均在2016年10月之后。而且，陳某春伙同歐某棋、林某偉、黃某源等人實(shí)施的組織犯罪時(shí)間較早的是許某常、鄭某欣被尋釁滋事案，均在2016年12月。因此，本案在案證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定以陳某春為首要分子的犯罪組織于2016年12月開始實(shí)施有關(guān)犯罪行為，直至2017年4月案發(fā)，時(shí)間僅為5個(gè)月，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定該犯罪組織在較短的時(shí)間內(nèi)完成黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起、創(chuàng)建和發(fā)展過程。
黑社會(huì)性質(zhì)組織為維護(hù)該組織的生存、發(fā)展，強(qiáng)化組織違法犯罪能力，一般會(huì)有一些紀(jì)律、規(guī)約，以口頭、書面、行為習(xí)慣等不同的方式出現(xiàn)，是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的重要參考依據(jù)。執(zhí)行紀(jì)律規(guī)約時(shí)，既有懲罰行為又有獎(jiǎng)勵(lì)行為。本案中，僅被告人歐家棋供述其不準(zhǔn)手下一幫人吸毒，此外并沒其他證據(jù)證明還有其他組織紀(jì)律或活動(dòng)規(guī)約。其為保障成員戰(zhàn)斗力而規(guī)定其成員不準(zhǔn)吸毒等表面上不違反法律、道德要求的規(guī)約，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的證明力有限。
二、經(jīng)濟(jì)特征。是否將所獲經(jīng)濟(jì)利益全部或部分用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存發(fā)展，是認(rèn)定經(jīng)濟(jì)特征的重要依據(jù)。本案犯罪組織是否具備黑社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)特征主要考察上訴人陳某春放貸及利息收取情況、陳某春通過放貸獲利是否用于維持組織日常開銷及維系組織的生存、發(fā)展。從陳某春、林某偉、劉某滔、張某蘭處繳獲的借據(jù)、賬單25份，金額共1385500元。其中，借款人為沙某春的借據(jù)3張，借款時(shí)間分別是2014年5月6日、2015年8月10日、2016年1月2日，沒有證據(jù)表明上述借據(jù)與一審判決認(rèn)定的黑社會(huì)組織存在緊密關(guān)聯(lián)。此外，最主要是從陳某春處繳獲的自行記錄的賬單5份（淺黃色2張，白色3張），總額約1230500元。該賬單為陳某春自行書寫，賬單僅記載借出金額和利息，借款的具體時(shí)間、還款時(shí)間和獲利情況不明，現(xiàn)有證據(jù)未能證明其所獲經(jīng)濟(jì)利益全部或部分用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存發(fā)展。
三、危害性特征。本案中，被告人陳某春與歐某棋、林某偉、黃某源等人認(rèn)識(shí)的時(shí)間在2016年年底，所涉尋釁滋事、聚眾斗毆集中發(fā)生于2016年12年至2017年4月中旬，其中10起尋釁滋事均針對(duì)特定的欠款人及部分家屬，侵害對(duì)象特定有限，既沒有對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娦纬尚睦韽?qiáng)制或者威懾，也沒有表現(xiàn)為稱霸一方。因此，本案沒有確實(shí)、充分的證據(jù)證明以陳某春為首的犯罪組織對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的人員、單位、組織形成長(zhǎng)期、持續(xù)的控制和影響，在控制和影響的長(zhǎng)期性、廣泛性、嚴(yán)重性等方面與危害性特征的內(nèi)在要求還有明顯差距，不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)建立非法秩序的基本要求。
綜上，一審法院認(rèn)定被告人陳某春、歐某棋、林某偉、黃某源等犯罪組織是黑社會(huì)性質(zhì)組織不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，二審法院予以糾正是適當(dāng)?shù)摹?/p>
裁判要旨
黑社會(huì)性質(zhì)組織和惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的區(qū)別主要是：（1）組織特征不同。黑社會(huì)性質(zhì)組織一般需要經(jīng)過較長(zhǎng)的發(fā)展壯大，通常具有組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員、積極參加者，其他成員三個(gè)層級(jí)；惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)要求有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起。（2）經(jīng)濟(jì)特征不同。黑社會(huì)性質(zhì)組織具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，所獲經(jīng)濟(jì)利益全部或部分用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存發(fā)展；惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)沒有關(guān)于經(jīng)濟(jì)特征方面的明確要求。（3）對(duì)社會(huì)的控制和影響不同。黑社會(huì)性質(zhì)組織通過對(duì)不特定多人實(shí)施大量違法犯罪，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)則尚不足以形成對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制，對(duì)生產(chǎn)、生活秩序的影響僅僅是局部和低程度的。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第274條、第292條、第293條
一審：廣東省陽江市江城區(qū)人民法院（2018）粵1702刑初44號(hào)刑事判決（2018年9月27日）
二審： 廣東省陽江市中級(jí)人民法院（2018）粵17刑終299號(hào)刑事判決（2019年5月31日）
