鄧某某利用影響力受賄案-具有國(guó)家工作人員身份的關(guān)系密切人利用影響力進(jìn)行受賄的行為定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-406-001
關(guān)鍵詞
刑事/利用影響力受賄罪/斡旋受賄/國(guó)家工作人員/關(guān)系密切人/權(quán)力性影響力/非權(quán)力性影響力
基本案情
中山市人民檢察院指控：被告人鄧某某在擔(dān)任中山市某鎮(zhèn)黨委委員期間，利用職務(wù)便利，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大；并在項(xiàng)目招標(biāo)、經(jīng)費(fèi)撥付等方面為他人謀取利益，多次收受他人賄送的財(cái)物，數(shù)額巨大；與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、公民的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重；作為與時(shí)任某鎮(zhèn)黨委書記黃某全關(guān)系密切的人，利用黃某全職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，對(duì)鄧某某應(yīng)以貪污罪、受賄罪、串通投標(biāo)罪、利用影響力受賄罪追究刑事責(zé)任。鄧某某如實(shí)供述貪污罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，依法可以從輕處罰。受賄罪及利用影響力受賄罪部分，其如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行，有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。其如實(shí)供述串通投標(biāo)罪行，依法可以從輕處罰。
被告人鄧某某及其辯護(hù)人認(rèn)為鄧某某套取資金屬于違紀(jì)行為；干預(yù)串標(biāo)事出有因，并非謀利；鄧某某提供了他人犯罪線索，應(yīng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)，結(jié)合其自首、退贓等多個(gè)情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)鄧某某從寬處罰。
法院經(jīng)審理查明：2013年至2017年，鄧某某在擔(dān)任中山市某鎮(zhèn)黨委委員期間，利用職務(wù)便利，多次從某鎮(zhèn)政府財(cái)政資金中套取公款共計(jì)人民幣29萬余元并占為己有；在項(xiàng)目招標(biāo)、工程款項(xiàng)支付等事項(xiàng)中為他人謀取利益，多次收受他人給予的財(cái)物共計(jì)人民幣134萬元，港幣10萬元；在某鎮(zhèn)生活污水廠項(xiàng)目招標(biāo)過程中，與招標(biāo)代理負(fù)責(zé)人鄧某1（另案處理）、代表投標(biāo)方利益的羅某串通投標(biāo)，最終由羅某找來的公司順利中標(biāo)并簽訂合同，運(yùn)營(yíng)該項(xiàng)目；利用時(shí)任某鎮(zhèn)黨委書記黃某全（另案處理）的影響力，通過文某戈等國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，在處理某鎮(zhèn)生活污水廠環(huán)保行政處罰和某道公司涉嫌串通投標(biāo)等事項(xiàng)上為羅某提供幫助，先后收受羅某給予的好處費(fèi)共計(jì)人民幣29萬元。
廣東省中山市中級(jí)人民法院于2019年11月15日作出（2019）粵20刑初56號(hào)刑事判決：一、鄧某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三十萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬元。二、鄧某某退出的貪污所得人民幣295969.55元、受賄所得人民幣134萬元、港幣10萬元、利用影響力受賄所得29萬元予以沒收，由中山市紀(jì)律檢查委員會(huì)上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人鄧某某不服，提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2020年6月12日作出（2020）粵刑終2號(hào)刑事判決：一、維持廣東省中山市中級(jí)人民法院（2019）粵20刑初56號(hào)刑事判決第一項(xiàng)。二、撤銷廣東省中山市中級(jí)人民法院（2019）粵20刑初56號(hào)刑事判決第二項(xiàng)。三、上訴人（原審被告人）鄧某某退繳的貪污所得人民幣295969.55元返還給中山市某鎮(zhèn)政府，受賄所得人民幣134萬元、港幣10萬元、利用影響力受賄所得29萬元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，鄧某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。鄧某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。鄧某某與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的利益，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。鄧某某作為與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，利用該國(guó)家工作人員職權(quán)形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成利用影響力受賄罪。鄧某某犯數(shù)罪，應(yīng)予并罰。鄧某某如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄及利用影響力受賄罪行，是自首，二罪名依法可減輕處罰。鄧某某檢舉黃某全犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰。鄧某某歸案后如實(shí)供述自己的罪行、積極退贓、悔罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但對(duì)鄧某某退繳的部分贓款處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
裁判要旨
利用影響力受賄罪的主體通常是非國(guó)家工作人員，而《刑法》第388條規(guī)定的斡旋受賄的主體是國(guó)家工作人員，因此，一般情況下兩罪不難區(qū)分。但是，需要注意的是，國(guó)家工作人員也并非完全不可能成為利用影響力受賄的主體，斡旋受賄和利用影響力受賄均存在行為人利用影響力進(jìn)行受賄的情形。當(dāng)行為人自身具有國(guó)家工作人員身份，但同時(shí)又與其他特定的國(guó)家工作人員具有密切聯(lián)系時(shí)，如其通過該其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的，應(yīng)當(dāng)視其對(duì)其他國(guó)家工作人員施加的是何種性質(zhì)的影響而決定定性?？傮w而言：如果施加的是權(quán)力性的影響，即是利用其本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，或者施加的影響中有權(quán)力因素，均以斡旋受賄論處；如所施加的明顯是、單純是非權(quán)力性的影響，則應(yīng)實(shí)事求是地依法以利用影響力受賄罪論處。
究竟利用的是權(quán)力性影響還是非權(quán)力性影響，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判定。當(dāng)具有國(guó)家工作人員身份的關(guān)系密切人利用對(duì)其他國(guó)家工作人員的影響力受賄，所利用的影響力兼有“權(quán)力性”與“非權(quán)力性”時(shí)，宜優(yōu)先考慮其利用的是其國(guó)家工作人員本身的職權(quán)或地位形成的權(quán)力性影響力，其行為應(yīng)認(rèn)定為斡旋受賄；但在權(quán)力性影響力不存在或不明顯的情況下，宜認(rèn)定其利用的是親友等關(guān)系密切人身份形成的非權(quán)力性影響力，其行為應(yīng)認(rèn)定為利用影響力受賄。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第223條第2款、第382條、第383條第1款第2項(xiàng)、第2款、第3款、第385條、第386條、第388條之一第1款
一審：廣東省中山市中級(jí)人民法院（2019）粵20刑初56號(hào)刑事判決（2019年11月15日）
二審：廣東省高級(jí)人民法院（2020）粵刑終2號(hào)刑事判決（2020年6月12日）
