張某受賄案-利用職務(wù)便利購買股權(quán)后不支付余款是否成立索賄
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-404-015
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/索賄/股權(quán)余款/主動性/強制性
基本案情
2013年至2018年間，被告人張某利用擔(dān)任某省衛(wèi)計委醫(yī)政處副調(diào)研員、副處長、處長，負責(zé)血液管理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，為丹某制藥公司在本省東某市塘某鎮(zhèn)等15家單采血漿站設(shè)置審批和執(zhí)業(yè)許可等業(yè)務(wù)上提供幫助，先后多次收受丹某制藥公司董事長張某海的賄賂共計人民幣200萬元。2015年，張某與張某海約定以1500萬元價格購買丹某制藥公司0.375%股權(quán)，在支付11.25萬元辦理股權(quán)過戶后，張某沒有支付余款1488.75萬元。2017年4月，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓得款1473.3萬元，張某繼續(xù)占有該款，并交由張某海進行理財投資。
廣東省廣州市中級人民法院于2019年8月15日作出(2018)粵01刑初510號刑事判決：一、被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金100萬元。宣判后，被告人張某未提出上訴，公訴機關(guān)未提出抗訴，判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：張某在擔(dān)任某省衛(wèi)計委醫(yī)政處副調(diào)研員、副處長、處長，負責(zé)血液管理業(yè)務(wù)期間，向被管理方丹某制藥公司董事長張某海購買該公司0.375%股權(quán)，在支付11.25萬元辦理股權(quán)過戶后不支付余款1488.75萬元，并在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓得款后，繼續(xù)占有款項，與張某海約定由張某海為其代持上述款項再投資。張某作為國家工作人員，客觀上實行了利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為，主觀上具有收受賄賂的犯罪故意，其行為構(gòu)成受賄罪，但尚未構(gòu)成索賄。理由如下：第一，索賄一般伴隨心理強制，以既存的、現(xiàn)實比較確定的利益損失為強制籌碼。在本案中，張某沒有以手中權(quán)力相要挾，沒有給張某海造成如不給付財物，可能遭受人身、財產(chǎn)或者名譽損失的心理強制。第二，張某雖以購買股權(quán)為由取得股權(quán)后拖延不支付對價，但張某海之前一直有賄送財物給張某，并非沒有行賄犯意，并非完全處于被動地位。第三，張某海供述稱，如果張某還在當(dāng)省衛(wèi)計委醫(yī)政處處長，負責(zé)管單采血漿站，其還是會把這1500萬元給他。事實上，在張某將款項轉(zhuǎn)給張某海委托理財時，張某某無論在主觀上還是客觀上，都沒有拿回上述款項，仍認可該款項屬張某所有，這反映了張某海具有賄送財物的意愿。故張某以購買股權(quán)為由收受張某海1488.75萬元的行為構(gòu)成受賄罪，但不應(yīng)認定為刑法上的索賄情節(jié)。
裁判要旨
行為人利用職務(wù)便利購買股權(quán)后不支付余款的行為是否構(gòu)成索賄，應(yīng)重點審查索要財物行為除具有賄賂犯罪權(quán)錢交易的一般特性外，還應(yīng)審查索要財物的主動性、強制性特征。
1.主動性是指行為人主動以明示或暗示的方式要求行賄人給予自己財物，而非被動地等待行賄人給予財物。在索賄犯罪中，行賄人本來無行賄的意圖，而是行為人通過勒索、脅迫的方式使行賄人給付財物，收受賄賂行為的產(chǎn)生具有單方支配性。倘若在行為人的索要行為前，行賄人一直有行賄的行為；或者行賄人本就有行賄的意圖，即便行為人提出了索要財物的請求，行賄人僅是順?biāo)浦?，并不勉強，不能認為行為人的行為積極主導(dǎo)權(quán)錢交易進程，難以認定構(gòu)成索賄型受賄。
2.強制性是指行為人以所掌握的職權(quán)為條件，乘人之危，向他人施加精神壓力，迫使對方向其交付財物。索賄行為伴隨的心理強制，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實的、確定的，雖未達到搶劫、敲詐勒索的威脅程度，但必須能夠引發(fā)一定的作用，即足以致使受賄人產(chǎn)生若不給付財物，其人身、名譽、財產(chǎn)或正常行為將遭受損失的恐懼心理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條第1款、第386條
一審：廣東省廣州市中級人民法院（2018）粵01刑初510號刑事判決（2019年8月15日）
