王某春出具證明文件重大失實(shí)案-出具建設(shè)項(xiàng)目投資評(píng)審報(bào)告嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-175-001
關(guān)鍵詞
刑事/出具證明文件重大失實(shí)罪/工程結(jié)算/投資評(píng)審/嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任
基本案情
被告人王某春系湖南省某縣工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)服務(wù)定點(diǎn)單位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)造價(jià)公司）湘西分公司負(fù)責(zé)人、經(jīng)理，從事工程咨詢項(xiàng)目相關(guān)事宜。
2014年6月，該縣水土保持局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水土局）建設(shè)的某耕地水土流失治理工程，在驗(yàn)收后提交結(jié)算評(píng)審，并移送了項(xiàng)目預(yù)算評(píng)審報(bào)告、施工圖、竣工圖、工程竣工結(jié)算書(shū)等送審資料，將實(shí)際施工面積1008.3畝，虛增為4544.85畝。造價(jià)公司受委托進(jìn)行結(jié)算審核并出具評(píng)審報(bào)告。被告人王某春取得上述送審資料后，臨時(shí)聘請(qǐng)鄧某華參與評(píng)審。二人審查了相關(guān)資料后，于2014年6月14日，到工程地實(shí)地查看和核實(shí)工程量，在相關(guān)人員陪同下，按照實(shí)際施工方事先安排的路線，對(duì)蓄水池、沉砂池、排水溝、機(jī)耕道等工程情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，但未實(shí)地對(duì)全部工程內(nèi)容進(jìn)行逐項(xiàng)核實(shí)。16日，王某春以造價(jià)公司名義出具《建設(shè)項(xiàng)目投資評(píng)審報(bào)告》，并作為評(píng)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人署名，其他4名署名人員唐某、王某華、易某、張某，均未實(shí)際參與評(píng)審。該報(bào)告審定項(xiàng)目工程造價(jià)1005.29萬(wàn)元，審減工程造價(jià)182.4027萬(wàn)元，核定工程施工面積4544.85畝。水土局根據(jù)評(píng)審結(jié)果進(jìn)行結(jié)算，支付工程款1005.29萬(wàn)元。2015年2月，該縣財(cái)政局支付評(píng)審費(fèi)13.8萬(wàn)元。
2016年3月31日，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)委托，某司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：工程實(shí)際完成梯田施工面積1008.3畝，多支付工程款677.99萬(wàn)元。11月29日，王某春接到公安機(jī)關(guān)通知后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)。另案刑事判決認(rèn)定，時(shí)任水土局局長(zhǎng)龍某忠等人，制作虛假資料、虛報(bào)工程面積，套取國(guó)家水土保持資金677.99萬(wàn)元，其行為構(gòu)成貪污罪、行賄罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。
2018年4月19日湖南省花垣縣人民法院作出（2017）湘3124刑初186號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某春犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，王某春提出上訴。湖南省湘西X族苗族自治州中級(jí)人民法院于2018年6月14日作出（2018）湘31刑終98號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某春作為提供建設(shè)項(xiàng)目投資評(píng)審服務(wù)的中介組織人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的評(píng)審報(bào)告有重大失實(shí)，造成國(guó)家財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金損失677.99萬(wàn)元的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。王某春接到辦案人員電話通知后，主動(dòng)到偵查機(jī)關(guān)接受調(diào)查，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，成立自首。
關(guān)于被告人王某春是否嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。經(jīng)查，雖然有關(guān)送審資料本身存在虛假，但王某春作為評(píng)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和評(píng)審人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)審結(jié)論的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，其違反《財(cái)政投資評(píng)審管理規(guī)定》《湖南省財(cái)政投資項(xiàng)目評(píng)審操作規(guī)程》等規(guī)定，未組織專(zhuān)業(yè)評(píng)審人員實(shí)際開(kāi)展工作，未實(shí)地對(duì)全部工程內(nèi)容進(jìn)行逐項(xiàng)核實(shí)，而是臨時(shí)聘請(qǐng)其他人員，按照施工方事先安排的路線進(jìn)行調(diào)查，對(duì)影響評(píng)審結(jié)論真實(shí)性、客觀性的重要依據(jù)，輕信送審資料及施工方現(xiàn)場(chǎng)介紹，對(duì)評(píng)審結(jié)論重大失實(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。
經(jīng)綜合考慮被告人過(guò)失程度、危害后果、自首等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.建設(shè)項(xiàng)目投資評(píng)審報(bào)告屬于刑法第二百二十九條規(guī)定的“證明文件”。承擔(dān)建設(shè)項(xiàng)目投資評(píng)審職責(zé)中介組織的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定，以出具證明文件重大失實(shí)罪論處。
2.承擔(dān)建設(shè)項(xiàng)目投資評(píng)審職責(zé)的中介組織的人員，在項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中，沒(méi)有嚴(yán)格依照相關(guān)管理規(guī)定和技術(shù)規(guī)程的要求進(jìn)行操作，未實(shí)地對(duì)全部工程內(nèi)容進(jìn)行逐項(xiàng)核實(shí)，對(duì)評(píng)審結(jié)論重大失實(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條第三款規(guī)定的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第229條
一審：湖南省花垣縣人民法院（2017）湘3124刑初186號(hào)刑事判決（2018年4月19日）
二審：湖南省湘西X族苗族自治州中級(jí)人民法院（2018）湘31刑終98號(hào)刑事裁定（2018年6月14日）
