劉某海拒不執(zhí)行判決案-在被起訴前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪的認(rèn)定規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-18-1-301-001
關(guān)鍵詞
刑事/拒不執(zhí)行判決罪/訴前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)/部分執(zhí)行能力/情節(jié)嚴(yán)重
基本案情
2017年7月18日，被告人劉某海駕駛小型普通客車，搭乘歐某等人在湖南省郴州市桂陽縣桂陽大道某路段發(fā)生車禍，致歐某等人受傷，桂陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某海承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2018年1月22日，劉某海與其妻譚某辦理離婚手續(xù)，約定三個(gè)子女由劉某海撫養(yǎng)并承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)用，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，即一間門面房及一輛小型普通汽車歸譚某所有，4萬元債務(wù)由劉某海負(fù)責(zé)償還。同年3月20日，歐某向湖南省桂陽縣人民法院提起訴訟，要求劉某海賠償損失。同年8月6日，湖南省桂陽縣人民法院作出（2018）湘1021民初384號(hào)民事判決，判決劉某海賠償歐某損失22.74993萬元。同年10月18日，歐某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2019年4月25日，湖南省桂陽縣人民法院依法向劉某海發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。劉某海收到文書后未履行生效判決，亦未申報(bào)財(cái)產(chǎn)。同年8月14日，劉某海因拒不履行生效法律文書被處以司法拘留十五日。劉某海至案發(fā)仍未履行上述生效判決。
另查明，被告人劉某海與譚某離婚后一直共同居住生活，二人利用門面房經(jīng)營洗車店，使用譚某名下汽車從事“跑租”業(yè)務(wù)，均有較為穩(wěn)定的收入，具有部分履行上述生效判決的能力。
湖南省桂陽縣人民法院于2020年7月17日作出（2020）湘1021刑初141號(hào)刑事判決：被告人劉某海犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人劉某海對(duì)人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。
對(duì)于刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，通常應(yīng)當(dāng)從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。不過，司法實(shí)踐中，有的行為人在債務(wù)產(chǎn)生后即轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，以規(guī)避日后生效判決、裁定的執(zhí)行，在判決、裁定生效后以無履行能力為由拒不執(zhí)行。此類行為在性質(zhì)上與判決、裁定生效后轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為無異，并且，判決、裁定生效后，行為人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為仍然在持續(xù)。因此，此類行為符合情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案中，劉某海為了逃避賠償責(zé)任，在事故發(fā)生后與其妻譚某辦理離婚手續(xù)，約定劉某海負(fù)責(zé)孩子的所有撫養(yǎng)費(fèi)用，承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的償還責(zé)任，譚某享有夫妻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)利益，試圖制造家庭經(jīng)濟(jì)困難、無履行能力的假象。事實(shí)上，劉某海與譚某辦理離婚手續(xù)后仍居住生活在一起，共同生產(chǎn)經(jīng)營，劉某海與其妻譚某利用購買的門面房經(jīng)營洗車店，購買車輛對(duì)外出租，均有較為穩(wěn)定的收入，具有一定的執(zhí)行能力。在判決生效后及執(zhí)行階段，劉某海依舊拒不執(zhí)行。盡管劉某海僅有部分執(zhí)行能力，但不影響對(duì)刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的認(rèn)定。故法院依法作出如上判決。
裁判要旨
1.對(duì)于刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，通常應(yīng)當(dāng)從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。但是，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人在判決、裁定發(fā)生法律效力前，為逃避執(zhí)行，通過“假離婚”等方式轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)并持續(xù)至執(zhí)行階段，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，亦應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。
2.刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，包括有部分執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行的情形。經(jīng)綜合考量執(zhí)行能力的大小、拒不執(zhí)行的金額、造成的后果等情節(jié)，符合“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第313條
一審：湖南省桂陽縣人民法院（2020）湘1021刑初141號(hào)刑事判決（2020年7月17日）
