朱某輝等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-如何準(zhǔn)確把握和認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-04-1-271-032
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/骨干成員認(rèn)定
基本案情
2000年年初，被告人朱某輝刑滿釋放后，預(yù)謀通過對(duì)武漢市硚口區(qū)宗關(guān)客運(yùn)站運(yùn)營車輛收取“保護(hù)費(fèi)”達(dá)到非法斂財(cái)?shù)哪康摹榇?，朱某輝先后糾集被告人易某云及“紅強(qiáng)”、“在在”（前述二人均另案處理）等人以驅(qū)趕黑車、協(xié)調(diào)發(fā)班、維持秩序?yàn)橛蓪?duì)宗關(guān)客運(yùn)站的個(gè)體營運(yùn)車輛多次敲詐勒索。2005年年底至2006年年初，宗關(guān)客運(yùn)站與水廠客運(yùn)站合并后搬遷至水廠客運(yùn)站，各營運(yùn)線路車主陸續(xù)成立了聯(lián)營體。朱某輝隨即大肆招攬勞改釋放人員和社會(huì)閑散人員，將被告人朱某力、朱某、鄭某緣、陳某、余某雄、江某亮、許某爽、陳某福、管某賢、劉某、易某、彭某元、林某及陶某鳴、周某、王某進(jìn)、萬某、殷某露、“郭胖子”、“付麻子”、“大雄雄”（前述八人均另案處理）等人網(wǎng)羅進(jìn)組織擴(kuò)充組織規(guī)模。自2006年以來，朱某輝帶領(lǐng)朱某力、易某云、朱某等人以收線路牌、搶車鑰匙、扎汽車輪胎、“撞猴子”、暴力、威脅、恐嚇等方式向各聯(lián)營體收取“保護(hù)費(fèi)”。至此該團(tuán)伙已發(fā)展成為以朱某輝為首，以朱某力、易某云、朱某、劉某、陳某福為骨干，以管某賢、余某雄、許某爽、林某、鄭某緣、江某亮、彭某元、陳某、易某、陶某鳴、周某、殷某露、王某進(jìn)、“郭胖子”、“大雄雄”等為成員的人數(shù)達(dá)20余人的犯罪組織。2011年5月，朱某輝為進(jìn)一步擴(kuò)張其勢(shì)力范圍，達(dá)到非法斂財(cái)目的，又指使朱某、余某雄、江某亮等人，利用其淫威控制雪花啤酒銷售商在武漢市硚口區(qū)水廠一帶的經(jīng)營銷售，同時(shí)收取“保護(hù)費(fèi)”。2011年7月，朱某輝還指使劉某、林某、陶某鳴、殷某露等人，控制武漢市某之福消毒餐具有限公司在武漢市硚口區(qū)水廠一帶的胖胖大酒樓、吟詩酒樓、草根生活、香辣蝦酒樓、可可酒樓、潮興粥府等6家餐館一次性消毒餐具的使用并收取“保護(hù)費(fèi)”。2012年6月，朱某力等人為了控制武漢市硚口區(qū)水廠一帶的游戲機(jī)室的經(jīng)營，對(duì)該地區(qū)的游戲機(jī)經(jīng)營者進(jìn)行騷擾和敲詐。朱某輝對(duì)其組織成員采取恩威并施的管理手段，通過日常管理和有組織實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了一套約定俗成和普遍認(rèn)同的組織紀(jì)律，并以組織成員集中就餐、固定發(fā)放工資、節(jié)日派發(fā)紅包、坐牢安撫、實(shí)施違法犯罪活動(dòng)給予獎(jiǎng)勵(lì)等方式對(duì)該組織成員予以拉攏、控制。
在該犯罪組織中，朱某輝是組織成員公認(rèn)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。為了便于管理控制其手下，朱某輝將自己租住的武漢市硚口區(qū)漢西北路 某小區(qū)A座2單元404室作為其“地下公司”，在此對(duì)其手下成員進(jìn)行統(tǒng)一管理、指揮并發(fā)號(hào)施令。其中，朱某負(fù)責(zé)對(duì)水廠客運(yùn)站的部分線路及水廠地區(qū)一帶餐館的啤酒供應(yīng)商收取“保護(hù)費(fèi)”；易某云、朱某力負(fù)責(zé)對(duì)水廠客運(yùn)站大部分線路收取“保護(hù)費(fèi)”；劉某負(fù)責(zé)對(duì)水廠地區(qū)一帶餐館消毒餐具供應(yīng)商收取“保護(hù)費(fèi)”；陳某福負(fù)責(zé)該組織的后勤保障。他們按照朱某輝的安排各負(fù)其責(zé)，并分別帶領(lǐng)余某雄、鄭某緣、陳某、江某亮、彭某元、林某、許某爽、管某賢、易某及陶某鳴等人實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。
該犯罪組織在朱某輝的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，以暴力手段為依托，通過有組織地實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，非法收取硚口區(qū)水廠客運(yùn)站個(gè)體營運(yùn)車主及周邊一次性餐具、啤酒供應(yīng)的“保護(hù)費(fèi)”，截至案發(fā)時(shí)，非法聚斂錢財(cái)達(dá)人民幣260余萬元。同時(shí)，為支撐組織運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)一步增強(qiáng)其犯罪實(shí)力，朱某輝花錢購買了大量槍支、砍刀、棍棒、弓弩等作案工具；為拉攏和收買人心，朱某輝向其手下提供伙食，每月發(fā)放工資，過年、過節(jié)聚餐派發(fā)紅包，組織成員因?yàn)榻M織利益被判刑，朱某輝多次到羈押場(chǎng)所探視等，此類支出已達(dá)人民幣190余萬元。
2005年以來，該犯罪組織在朱某輝的指使下，通過有組織實(shí)施的故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索、綁架等違法犯罪活動(dòng)，致1人死亡、3人輕傷、6人輕微傷，涉案槍支4支。該犯罪組織通過實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，在武漢市硚口區(qū)水廠路一帶稱霸一方，對(duì)水廠客運(yùn)站的個(gè)體長(zhǎng)途車輛營運(yùn)線路及周邊的餐飲相關(guān)行業(yè)（啤酒、消毒餐具供應(yīng)）形成非法控制，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。特別是在對(duì)水廠客運(yùn)站各線路聯(lián)營體、車主的敲詐過程中，朱某輝等人一方面以暴力、威脅、恐嚇為手段；另一方面以驅(qū)趕站外“黑車”、協(xié)調(diào)發(fā)班、維持秩序等為由，霸占客運(yùn)站的辦公室作為其團(tuán)伙的“辦公室”，公開收取“保護(hù)費(fèi)”，其行為非法取代了客運(yùn)站、運(yùn)管、交管等相關(guān)單位、部門的管理職能，對(duì)客運(yùn)行業(yè)形成了非法控制。2007年4月，朱某輝為進(jìn)一步樹立自己的淫威，還組織多人堵截應(yīng)山線路的客車，造成該線路停運(yùn)，引起了武漢市主流媒體《楚天都市報(bào)》以及北京《法制與社會(huì)》雜志的關(guān)注，并以“漢口至廣水的客車?七天內(nèi)五次遭攔?！睘轭}進(jìn)行了報(bào)道，社會(huì)影響極其惡劣。
該組織實(shí)施的具體犯罪如下：
（一）故意傷害、尋釁滋事事實(shí)
1. 2013年4月29日上午6時(shí)許，被告人朱某力竄至武漢市硚口區(qū)古田四路魔幻先鋒電玩城，向該電玩城工作人員索要“保護(hù)費(fèi)”遭到拒絕后，于當(dāng)日上午8時(shí)許，邀約被告人劉某、鄭某緣、陳某等人持木棍、砍刀等兇器來到該電玩城進(jìn)行報(bào)復(fù)，后被該電玩城工作人員趕走；被告人朱某輝在得知朱某力等人尋釁滋事未果后，又邀約被告人余某雄、華某、胡某平以及陳某山（另案處理）等人持木棍、砍刀等兇器于當(dāng)日下午3時(shí)許再次到電玩城進(jìn)行挑釁，又被該電玩城工作人員趕走。2013年5月4日晚，朱某輝、朱某力決定實(shí)施報(bào)復(fù)，為此分別邀約劉某、鄭某緣、陳某、余某雄、華某、胡某平，被告人楊某松、陳某福、管某賢、易某、林某、許某爽、黃某國、江某亮、彭某元、蘇某祥、商某東以及陶某鳴、王某進(jìn)（均另案處理）等人到武漢市硚口區(qū)漢西北路某小區(qū)A座2單元404室會(huì)合，經(jīng)預(yù)謀及分工后，于次日凌晨3時(shí)許，朱某輝、楊某松、陳某福、胡某平、彭某元、余某雄分別持自制手槍及獵槍；易某、劉某持弓弩及木棍；林某、鄭某緣、許某爽、黃某國、江某亮、陳某、華某及陶某鳴等人持砍刀、木棍等工具，統(tǒng)一佩戴深色鴨舌帽、白色手套，分別乘坐由商某東、蘇某祥、管某賢及王某進(jìn)等人駕駛的汽車到古田四路路口，管某賢、商某東、蘇某祥3人在門外負(fù)責(zé)接應(yīng)，其他人員持兇器先后沖進(jìn)魔幻先鋒電玩城二樓，追打該電玩城員工以及顧客，同時(shí)對(duì)游戲設(shè)備進(jìn)行打砸，造成魔幻先鋒電玩城價(jià)值共計(jì)人民幣53 200元的物品損毀。在追打過程中，被告人楊某松持獵槍企圖阻止對(duì)方追趕，朝對(duì)方人群開了一槍，子彈擊中該電玩城經(jīng)理葛某明頭部，致其因嚴(yán)重顱腦損傷并發(fā)多器官功能衰竭而死亡；現(xiàn)場(chǎng)無辜群眾王某被易某等人持械毆打左腿部致左腓骨骨折，損傷程度屬輕傷。
2. 2011年8月22日上午10時(shí)許，王某福與左某慶兩人在武漢市硚口區(qū)水廠長(zhǎng)途汽車客運(yùn)站，因爭(zhēng)搶客源發(fā)生打斗，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理。2011年8月24日中午，被告人易某云以調(diào)解雙方糾紛為由，提出由左某慶、王某福出錢在水廠附近的吟詩酒樓請(qǐng)客吃飯，同時(shí)易某云邀請(qǐng)被告人朱某輝以及王某進(jìn)等人（另案處理）一起就餐。席間左某慶與朱某輝因言語不和再次發(fā)生矛盾，隨后左某慶邀約老鄉(xiāng)杜某新、潘某一、高某、祝某睿、杜某凱等人前來助威，朱某輝指使易某云及王某進(jìn)等人持菜刀、木棒等兇器將潘某一、高某、祝某睿、杜某凱打傷。經(jīng)鑒定，潘某一損傷程度為輕傷；高某、祝某睿、杜某凱3人損傷程度均為輕微傷。
（其他故意傷害、尋釁滋事的事實(shí)略）
（二）綁架事實(shí)
2013年4月24日晚10時(shí)許，被告人朱某輝以自己的朋友“先鋒”被李某儀毆打?yàn)橛桑甘贡桓嫒斯苣迟t、陳某福到武漢市硚口區(qū)玉帶街某小區(qū)一樓麻將室內(nèi)，將李某儀綁架至硚口區(qū)簡(jiǎn)易路一卡拉OK廳二樓內(nèi)。后被告人陳某福邀約被告人余某雄、陳某、許某爽等人參與看守。其間，朱某輝指使管某賢、陳某福、余某雄、陳某、許某爽等人使用暴力手段毆打李某儀并索要贖金。2013年4月25日下午2時(shí)許，當(dāng)李某儀的家人交納贖金人民幣9 000元后，朱某輝等人才將李某儀放回。
（三）敲詐勒索事實(shí)
為了達(dá)到非法控制武漢市硚口區(qū)水廠客運(yùn)站客運(yùn)線路、水廠客運(yùn)站周邊中小型餐館一次性餐具及啤酒經(jīng)營業(yè)務(wù)的目的，被告人朱某輝采取暴力脅迫、恐嚇等手段逼迫水廠長(zhǎng)途汽車客運(yùn)站的各條線路聯(lián)營體、武漢市某之福消毒餐具有限公司、硚口區(qū)億萬達(dá)副食經(jīng)營部等經(jīng)銷商接受每月向其交納“保護(hù)費(fèi)”的條件。隨后朱某輝指使被告人易某云、朱某力、朱某、劉某帶領(lǐng)被告人余某雄、陳某、鄭某緣、江某亮、彭某元、林某及陶某鳴、萬某、殷某露等人（均另案處理）對(duì)上述經(jīng)營者進(jìn)行暴力、威脅、恐嚇，并采取搶奪線路牌、車鑰匙、不讓發(fā)車及不讓銷售、營業(yè)等手段收取“保護(hù)費(fèi)”。2002年至2013年5月間，朱某輝黑社會(huì)性質(zhì)組織共敲詐勒索現(xiàn)金人民幣260余萬元。其中，易某云參與敲詐勒索8起，實(shí)際數(shù)額164萬余元；朱某參與敲詐勒索5起，實(shí)際數(shù)額39萬余元；朱某力、鄭某緣、陳某共同參與敲詐勒索1起，實(shí)際數(shù)額24萬余元；劉某、林某共同參與敲詐勒索1起，實(shí)際數(shù)額10萬余元；江某亮參與敲詐勒索2起，實(shí)際數(shù)額16萬余元；彭某元參與敲詐勒索1起，實(shí)際數(shù)額7萬余元；余某雄參與敲詐勒索1起，數(shù)額12萬余元。
（四）非法持有槍支事實(shí)
（非法持有槍支的事實(shí)略）
湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2015年6月23日作出（2014）鄂武漢中刑初字第00111號(hào)一審刑事附帶民事判決： 一、被告人朱某輝犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元；犯故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；犯敲詐勒索罪判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十三萬元；犯綁架罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四萬元；犯非法持有槍支罪判處有期徒刑五年。決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元，罰金人民幣二十萬元?！?、被告人朱某力犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；犯故意傷害罪判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年；犯敲詐勒索罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十一萬元。四、被告人易某云犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑二年；犯敲詐勒索罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十五萬元?！⒈桓嫒酥炷撤竻⒓雍谏鐣?huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元；犯敲詐勒索罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣九萬元。七、被告人劉某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑二年九個(gè)月；犯敲詐勒索罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣七萬元。八、被告人陳某福犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑三年；犯綁架罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；犯非法持有槍支罪判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。（其他被告人判決情況略）
一審宣判后，被告人朱某力、易某云、劉某、朱某等人不服，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。朱某力、易某云、劉某、朱某上訴提出：原審判決認(rèn)定其積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。各上訴人的上訴理由均不能成立。于2015年12月23日作出（2015）鄂刑二終字第00092號(hào)二審刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人朱某輝不僅是涉案犯罪組織的發(fā)起者，也是組織中公認(rèn)的最高領(lǐng)導(dǎo)者，全體組織成員均以朱某輝為“帶頭大哥”，不僅在實(shí)施違法犯罪活動(dòng)時(shí)聽其號(hào)令，而且不管“保護(hù)費(fèi)”是誰負(fù)責(zé)收取，都必須全部交給朱某輝管理，之后再由其為組織成員統(tǒng)一發(fā)放“工資”、提供物質(zhì)支持。因此，朱某輝顯然系黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。朱某力、易某云、朱某、劉某和陳某福等5人，他們當(dāng)中加入涉案黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)間最短的，也已在組織中發(fā)展了一年以上，還有些則是從組織創(chuàng)建之初便已跟隨朱某輝。從這5人加入組織后所指揮或積極參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)來看，易某云、朱某、陳某福均是“多次指揮或積極參與實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)”，朱某力、劉某雖未達(dá)到“多次”，但二人均加入組織多年，且與易某云、朱某、陳某福一樣，都是在朱某輝的直接領(lǐng)導(dǎo)和管理下，分別負(fù)責(zé)一部分“組織事務(wù)”，并各自帶領(lǐng)和管理一伙“小弟”，在組織中發(fā)揮著承上啟下的重要作用。其中，朱某負(fù)責(zé)對(duì)水廠客運(yùn)站的部分線路及水廠地區(qū)一帶餐館的啤酒供應(yīng)商收取“保護(hù)費(fèi)”，易某云、朱某力負(fù)責(zé)對(duì)水廠客運(yùn)站大部分線路收取“保護(hù)費(fèi)”，劉某負(fù)責(zé)對(duì)水廠地區(qū)一帶餐館消毒餐具供應(yīng)商收取“保護(hù)費(fèi)”，陳某福主要負(fù)責(zé)該組織的后勤保障。因此，上述5人不僅符合2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于積極參加者的規(guī)定，也符合2015年《全國部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于骨干成員的規(guī)定，故認(rèn)定該5人為骨干成員。
裁判要旨
1.關(guān)于準(zhǔn)確把握和認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員，應(yīng)分以下幾個(gè)層次把握：第一，骨干成員是積極參加者中的一部分，應(yīng)當(dāng)滿足積極參加者的認(rèn)定條件。2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》已經(jīng)從主客觀兩方面明確了積極參加者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。主觀方面是指“明知而接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理”。客觀方面則更為復(fù)雜一些，既要有“參加”行為，又要符合三種情形之一。其中，第一種情形是指“多次積極參與黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)”。要求行為人多次積極參與實(shí)施黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)，且在其參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)中一般應(yīng)起主要作用。第二種情形是指“積極參與較嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)且作用突出”。行為人所參與的“較嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪”，既包括故意殺人、故意傷害、綁架等性質(zhì)嚴(yán)重的暴力犯罪，也包括其他一些已造成重大財(cái)產(chǎn)損失或者惡劣社會(huì)影響的犯罪。第三種情形是指“在黑社會(huì)性質(zhì)組織中起重要作用”。實(shí)際上就是專指那些對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的人、財(cái)、物等重要事項(xiàng)具有“主要管理職權(quán)”，且對(duì)犯罪組織的維系、運(yùn)行、活動(dòng)確實(shí)起到重要作用的成員。對(duì)于“骨干成員”應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)上述規(guī)定進(jìn)行初步判斷，不符合積極參加者認(rèn)定條件的應(yīng)直接被排除在外。第二，“骨干成員”應(yīng)當(dāng)是直接聽命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的積極參加者。全國人大法工委在解讀2000年12月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》時(shí)指出，“骨干成員，通常是指從組織者、領(lǐng)導(dǎo)者那里受領(lǐng)任務(wù)又指揮和積極參與實(shí)施具體的犯罪活動(dòng)的人”。第三，“骨干成員”在黑社會(huì)性質(zhì)組織中所起的作用應(yīng)當(dāng)大于一般的積極參加者。只有是“多次指揮或積極參與實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)或者其他長(zhǎng)時(shí)間在犯罪組織中起重要作用”的積極參加者，才能被認(rèn)定為“骨干成員”。未達(dá)到“多次”，即便“積極參與實(shí)施較嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)，且作用突出”，也不能認(rèn)定。同理，未達(dá)到“長(zhǎng)時(shí)間”，即便是對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的人、財(cái)、物等重要事項(xiàng)具有主要管理職權(quán)，亦不能認(rèn)定。最后，“骨干成員”與積極參加者之間是包含與被包含關(guān)系，不能混為一談。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪屬于必要共犯，刑法第二百九十四條第一款按照三類成員在黑社會(huì)性質(zhì)組織中的地位、作用直接設(shè)置了不同幅度的法定刑，準(zhǔn)確認(rèn)定積極參加者的主要意義就在于對(duì)被告人公正定罪量刑。而“骨干成員”出現(xiàn)在刑法第二百九十四條中關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織構(gòu)成條件的部分，準(zhǔn)確認(rèn)定“骨干成員”的主要意義，則在于保證黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定的恰當(dāng)性。
2.在裁判文書的“本院認(rèn)為”部分，由于需要準(zhǔn)確敘述罪狀和量刑依據(jù)，對(duì)確屬“骨干成員”的被告人，只表述“被告人某某積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織”即可。因?yàn)椤肮歉沙蓡T”并沒有與之對(duì)應(yīng)的法定刑，積極參加者的身份才是對(duì)被告人定罪量刑的適當(dāng)依據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第294條、234條、第25條
一審：湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中刑初字第00111號(hào)刑事附帶民事判決（2015年06月23日）
二審：湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂刑二終字第00092號(hào)刑事附帶民事裁定（2015年12月23日）
