郭某偉、李某搶劫案-共同致一人死亡的案件中對(duì)罪責(zé)最嚴(yán)重的主犯的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-05-1-220-013
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/共同犯罪/致人死亡/主犯/罪責(zé)嚴(yán)重/死刑/限制減刑
基本案情
被告人郭某偉、李某曾系獄友，二人刑滿釋放后仍保持聯(lián)系。2014年7月26日，李某從湖北省荊門市到湖北省宜昌市猇亭區(qū)與郭某偉見面，二人共同預(yù)謀實(shí)施搶劫，并購(gòu)買了手套、繩子等作案工具。同年7月29日，郭某偉、李某攜帶手套、繩子到宜昌市猇亭區(qū)某醫(yī)院附近，攔下被害人周某林駕駛的鄂EZR95X吉利美日牌出租車（價(jià)值人民幣21740元），謊稱要去三峽機(jī)場(chǎng)。郭某偉上車后坐在后排，李某坐在副駕駛室。當(dāng)周某林駕駛車輛行至猇亭區(qū)逢橋路延伸段時(shí)，郭某偉聲稱喝醉酒要嘔吐，要周某林停車，停車后，郭某偉立即用繩子套住周某林頸部，李某同時(shí)將車鑰匙拔出。因周某林極力反抗，致使繩子滑落，李某遂對(duì)周某林進(jìn)行毆打并將繩子拾起套住周某林頸部纏繞二圈后遞給郭某偉。郭某偉腳抵座椅猛勒周某林的頸部，李某則捂住周某林的嘴，二人共同致周某林機(jī)械性窒息死亡。隨后，郭某偉、李某將周某林的尸體移至后排座位，由郭某偉駕駛車輛返回其工作的工廠宿舍拿換洗衣物。李某唯恐周某林沒有死亡，要求郭某偉帶濕毛巾用于捂周某林的嘴，郭某偉從宿舍拿衣服返回車內(nèi)時(shí)，遞給李某一件用水淋濕的衣服，李某即用濕衣服捂住周某林的嘴，直至其確認(rèn)周某林毫無動(dòng)靜后松手。作案后，郭某偉駕駛該車與李某沿318國(guó)道往荊州方向逃竄，行駛至宜昌市高新區(qū)白洋鎮(zhèn)雅畈村路段時(shí)，車輛因故障熄火。郭某偉、李某將周某林的尸體拋進(jìn)路邊樹林中，郭將周的衣服脫光，將從車上拆卸的坐墊等物，丟棄一水溝中，二人棄車逃跑。郭某偉、李某逃跑至枝江市某化工公司附近的長(zhǎng)江邊時(shí)，將周某林的衣服、手機(jī)等物以及各自作案時(shí)所穿衣物換下后丟棄于長(zhǎng)江，將周某林的手機(jī)卡丟棄于江邊草叢。郭某偉、李某先后潛逃至湖北省荊州市、湖南省懷化市等地，后又潛回湖北省荊門市。2014年8月6日，郭某偉、李某被抓獲歸案。
湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2015年10月21日作出（2015）鄂宜昌中刑初字第00026號(hào)刑事判決：一、被告人郭某偉犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、被告人李某犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人郭某偉、李某均不服一審判決，以量刑過重為由提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂刑終93號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判，并將此裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院作出刑事判決：一、核準(zhǔn)湖北省高級(jí)人民法院維持第一審以搶劫罪判處被告人郭某偉死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定部分。二、撤銷湖北省高級(jí)人民法院刑事裁定和宜昌市中級(jí)人民法院刑事判決中以搶劫罪判處被告人李某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的部分。三、被告人李某犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。四、對(duì)被告人李某限制減刑。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人郭某偉、李某以非法占有為目的，共同采取暴力手段搶劫他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。郭某偉、李某在實(shí)施搶劫過程中，共同將被害人殺死，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性大。郭某偉、李某曾因犯罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后未滿五年又實(shí)施犯罪，均系累犯，主觀惡性深，應(yīng)依法從重處罰。
本案系兩名被告人共同搶劫致一人死亡的案件，郭某偉、李某均系主犯，但從犯罪預(yù)謀、準(zhǔn)備作案工具、具體實(shí)施及其他因素綜合判斷，郭某偉的地位作用略大于李某，系罪責(zé)最大者。理由如下：（1）二被告人雖共同預(yù)謀搶劫，但搶劫出租車并殺死被害人系郭某偉提議，李某表示同意。從犯罪預(yù)謀角度看，郭某偉的罪責(zé)大于李某。（2）在二被告人準(zhǔn)備實(shí)施搶劫前，購(gòu)買作案工具繩子和手套系郭某偉提議，李某與其共同購(gòu)買。從準(zhǔn)備作案工具的角度看，郭某偉罪責(zé)大于李某。（3）在具體實(shí)施搶劫殺人過程中，郭某偉實(shí)施了持繩子用力勒死被害人的主要行為，李某實(shí)施了將繩子套入被害人脖子并捂住被害人口鼻的行為。從致死被害人的行為作用角度看，郭某偉罪責(zé)大于李某。（4）其他因素中，案發(fā)時(shí)郭某偉32歲，李某25歲，郭某偉的社會(huì)閱歷和成長(zhǎng)經(jīng)歷較李某豐富；案發(fā)地是宜昌市猇亭區(qū)，郭某偉在此工作，其戶籍地是宜昌下轄縣級(jí)市枝江市，而李某是荊門人，案發(fā)時(shí)從荊門來到猇亭，因此，郭某偉更熟悉猇亭的基本情況等。從常理推斷，這些因素會(huì)共同導(dǎo)致郭某偉在犯罪過程中的主導(dǎo)性更強(qiáng)，罪責(zé)相對(duì)更大。綜上，鑒于被告人李某在共同犯罪中的地位、作用略低于被告人郭某偉，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。
裁判要旨
1.一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預(yù)謀、準(zhǔn)備、行為實(shí)施、贓物處理等方面區(qū)分出罪責(zé)最大者和較大者。對(duì)于共同搶劫致一人死亡的案件，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，除犯罪手段特別殘忍、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、嚴(yán)重危害社會(huì)治安的外，一般只對(duì)共同搶劫犯罪中作用最突出、罪行最嚴(yán)重的那名主犯判處死刑立即執(zhí)行。
2.認(rèn)定罪責(zé)最為嚴(yán)重的共同致死被告人，應(yīng)當(dāng)全面考察犯意形成、犯罪實(shí)施、犯罪各階段的行為及案外因素等，確定各被告人在共同犯罪中的具體地位、作用及主觀惡性、人身危險(xiǎn)性?？山Y(jié)合全案的犯罪事實(shí)，綜合考慮下列因素：一是從犯意產(chǎn)生的角度，提起犯意的被告人罪責(zé)相對(duì)較大。二是從參與犯罪積極程度的角度，主動(dòng)參加、糾集他人參加、全程參與、積極實(shí)施、直接行兇的被告人罪責(zé)相對(duì)較大。三是從犯罪準(zhǔn)備的角度，提出并積極準(zhǔn)備犯罪工具、物色作案對(duì)象、策劃犯罪路線、實(shí)施踩點(diǎn)等行為的被告人罪責(zé)相對(duì)較大。四是從實(shí)施致死行為的角度，實(shí)施最核心和最重要致死行為的被告人罪責(zé)相對(duì)較大。五是從案后拋尸、毀滅罪證等角度，作案后提議破壞案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、毀滅尸體及作案工具等罪證，并積極實(shí)施的，其罪責(zé)相對(duì)較大。六是從贓款贓物處理的角度，對(duì)贓款贓物的分配具有決定權(quán)或者分得較多贓款贓物的被告人罪責(zé)相對(duì)較大。七是從案外因素的角度，如被告人的性別、年齡及成長(zhǎng)經(jīng)歷，是否有犯罪前科，是否更熟悉作案地點(diǎn)及周邊情況，被告人之間的相互關(guān)系等，這些因素可以從側(cè)面說明哪個(gè)被告人的犯意更堅(jiān)決，犯罪經(jīng)驗(yàn)更豐富，犯罪過程中的主導(dǎo)性更強(qiáng)，也可用于區(qū)分各被告人的地位作用、罪責(zé)輕重。八是從犯罪后的表現(xiàn)來看，作案后有自首、立功、認(rèn)罪悔罪、積極賠償、主動(dòng)施救、取得被害人諒解等情節(jié)的被告人，罪責(zé)比沒有這些情節(jié)的被告人相對(duì)較小。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第25條第1款，第26條第1款、第4款，第48條第1款，第50條第2款，第57條第1款，第65條，第263條第5項(xiàng)
一審：湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中刑初字第00026號(hào)刑事判決（2015年10月21日）
二審：湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂刑終93號(hào)刑事裁定（2016年12月12日）
