楊某詐騙案-單位職員虛構(gòu)公司業(yè)務(wù)、騙取財物的行為定性
人民法院案例庫 入庫編號：2023-05-1-222-010
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/職務(wù)侵占罪/虛構(gòu)事實/隱瞞真相/表見代理/個人占有/因果關(guān)系
基本案情
2013年至2015年,被告人楊某在擔(dān)任湖北省武漢某公司項目售樓部銷售經(jīng)理期間,明知公司并未決定對外銷售項目二期商鋪,為騙取他人財物,對到項目部咨詢的楊某某、熊某某、石某某等9人虛構(gòu)了項目二期商鋪即將對外銷售的事實,謊稱可以幫助被害人購買商鋪,要求被害人將訂購商鋪的款項匯入其個人銀行賬戶。其間,楊某將部分商鋪重復(fù)賣給不同的被害人。為騙取被害人的信任,楊某還利用其保管的購房合同、房屋銷售專用章、副總經(jīng)理印章與被害人簽訂房屋買賣合同,騙取被害人楊某某、熊某階、石某民等9人共計1011萬元,用于前往澳門賭場賭博及個人消費,肆意揮霍被害人財物。由于被害人多次催交商鋪,2014年12月,楊某又利用武漢某公司決定將部分商鋪向社會統(tǒng)一招租的機會,虛構(gòu)了公司決定向被害人返租商鋪的事實,偽造了公司公章,與被害人簽訂租賃合同。其中,向被害人楊某某等3人支付商鋪租金共計284 152元,對其他被害人承諾以所購商鋪的租金折抵購買商鋪款項的方式,繼續(xù)掩蓋其詐騙行為。截至案發(fā),被告人楊某實際騙取被害人錢款共計9 825 848元。2015年1月23日,被告人楊某主動到公安機關(guān)投案,如實供述了主要犯罪事實,并退還涉案贓款805 902.93元。
湖北省武漢市中級人民法院于2016年5月17日對被告人楊某作出（2016）鄂01刑初14號刑事判決：1.被告人楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元；2.公安機關(guān)扣押的被告人楊某現(xiàn)金人民幣54 600元，凍結(jié)的被告人楊某卡號為622***的光大銀行卡內(nèi)資金人民幣751 302.93元及孳息，由公安機關(guān)按比例發(fā)還被害人；3.涉案贓款由公安機關(guān)繼續(xù)予以追繳，公安機關(guān)扣押的被告人楊某蘋果6手機兩部、中興手機一部由公安機關(guān)依法處理。一審宣判后，被告人楊某提出上訴。湖北省高級人民法院于2016年8月23日作出（2016）鄂刑終244號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：上訴人楊某以非法占有為目的,騙取他人財物,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。上訴人楊某及其辯護(hù)人提出楊某以某公司名義與被害人簽訂的房屋買賣合同有效,雙方構(gòu)成表見代理的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，楊某以某公司名義與9名被害人簽訂購房合同使用的合同文本均為公司交由其掌管,其與被害人簽訂購房合同的目的是騙取被害人的財物并用于賭博及個人消費,與民事活動中的表見代理具有本質(zhì)的區(qū)別。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。關(guān)于楊某及其辯護(hù)人提出楊某侵占的是被害人交給某公司的訂金或預(yù)付款,而非被害人財物的上訴理由及辯護(hù)意見,經(jīng)查,楊某為騙取他人財物用于賭博及個人消費,讓被害人將認(rèn)購款匯入其個人銀行賬戶。被害人基于楊某的欺騙手段,錯誤認(rèn)識處分了自己錢款,遭受了財產(chǎn)損失。楊某實際占有的是被害人匯入其個人銀行賬戶的錢款,而非已經(jīng)進(jìn)入某公司資金賬戶的財物或其他依法屬于某公司的財物。故對上述上訴理由及辯護(hù)意見,不予采納。關(guān)于上訴人楊某及其辯護(hù)人提出9名購房者無人認(rèn)為被騙,楊某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪的上訴理由及辯護(hù)意見,經(jīng)查,楊某為了騙取他人財物,虛構(gòu)二期商鋪即將對外出售事實,謊稱可以幫助受害人購買商鋪,在公司不知情的情況下,與9名被害人簽訂認(rèn)購協(xié)議,要求被害人將認(rèn)購款支付到其個人賬戶上。主觀上,楊某有非法占有的故意;客觀上,楊某虛構(gòu)事實,隱瞞真相,采取多種欺騙手段,使被害人基于錯誤認(rèn)識處分了自己的錢財。楊某將所得錢款主要用于賭博及個人消費,為防止犯罪事實被發(fā)現(xiàn),又采取私刻單位公章簽訂虛假租賃合同等手段,繼續(xù)欺瞞被害人直至案發(fā),其行為符合詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。一審認(rèn)定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準(zhǔn)確,審判程序合法。
裁判要旨
1.行為人是否構(gòu)成表見代理,在民事法律關(guān)系中直接影響各方的民事權(quán)利義務(wù),但并不影響詐騙罪與職務(wù)侵占罪的甄別定性。判斷行為人占有、處分被害人財物的行為性質(zhì),必須看該財產(chǎn)是否處于行為人所在單位占有和控制下。如果是,那么行為人的行為性質(zhì)屬于職務(wù)侵占;如果不是,那么行為人的行為性質(zhì)屬于詐騙。
2.虛構(gòu)事實或者隱瞞真相,是指捏造不存在的事實或者隱瞞真實情況,騙取被害人的信任,使被害人基于錯誤認(rèn)識違背其真實意思“自愿”交付財物。行為人是否有代理權(quán)限或者構(gòu)成表見代理,并不能從根本上影響其罪名的成立。被害人處分財物的行為與行為人的欺騙行為有無因果關(guān)系,是否基于錯誤認(rèn)識處分財物,才是決定詐騙罪成立與否的關(guān)鍵。
3.實踐中,對于利用職務(wù)身份實施的非法占有他人財物的行為,要甄別審查該職務(wù)身份在犯罪中所起的作用。單就詐騙罪和職務(wù)侵占罪而言,詐騙罪非法占有他人財物的本質(zhì)手段是“騙”,即使存在職務(wù)身份產(chǎn)生的推進(jìn)犯罪效果的作用,通常也是服務(wù)于“騙”這一核心要素的。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條、第271條
一審：湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01刑初14號刑事判決（2016年5月17日）
二審：湖北省高級人民法院（2016）鄂刑終244號刑事裁定（2016年8月23日）
