張某星、張某廣故意殺人案-犯罪后電話報警但不停止犯罪行為的,不認定為自首
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-177-010
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/電話報警/繼續(xù)犯罪/自首
基本案情
被告人張某星、張某廣系兄弟,二人與被害人張某中系堂兄弟。張某星、張某廣的父親張某芳與張某中的父親張某林同住在河南省開封縣某村的同一胡同內(nèi),因張某芳家在胡同口壘大門一事曾與張某林家產(chǎn)生矛盾并引起廝打。張某星、張某廣因此事心懷不滿。2009年7月21日17時許,張某星酒后回到家與張某廣預(yù)謀報復(fù)張某中。二人分別持菜刀、尖刀到張某中家叫罵,張某星將張某中家窗戶玻璃砸爛,后在張某中家大門外與張某中相遇,張某星先跺張某中一腳,張某廣持尖刀向張某中腹部猛扎一刀,張某中向西逃跑,張某星、張某廣追上張某中,持磚向張某中頭部、頸部、胸部等部位猛砸,將張某中砸倒在地。張某星唆使張某廣持刀向張某中身上猛扎數(shù)刀,被村民勸止。后張某星、張某廣又持兇器來到張某中之父張某林家,欲行報復(fù),因張某林家中無人未得逞。張某星遂持刀將張某林家的狗砍死后,與張某廣返回家中。張某廣打“110”報警后,二人又分別持鋼叉、尖刀來到張某中倒地處,先后持鋼叉、尖刀向張某中身上猛扎刺,致張某中因心臟破裂大出血死亡。
河南省開封市中級人民法院于2010年4月7日作出(2010)汴刑初字第15號刑事判決：一、被告人張某星犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人張某廣犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，張某星提出上訴。河南省高級人民法院于2010年10月7日作出（2010）豫法刑四終字第00131號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院復(fù)核。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，核準河南省高級人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人張某星死刑,剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人張某星、張某廣犯罪后電話報警但卻不停止犯罪行為,依法不能認定為自首。經(jīng)查，雖然張某星、張某廣將被害人張某中打倒后能主動打電話報警,而且也沒有離開現(xiàn)場,但二人報警后又持尖刀、鋼叉返回現(xiàn)場對張某中繼續(xù)加害,并阻止他人救治張某中,且持兇器欲加害張某中的其他親屬未果,在公安機關(guān)實施抓捕時還采取暴力手段抗拒抓捕，導(dǎo)致部分現(xiàn)場及相關(guān)證據(jù)遭到破壞。張某星、張某廣的上述行為，反映出其主觀上并無投案自首的主動性和自愿性，且其人身危險性和主觀惡性并未因報警行為而有所減少。在案證據(jù)還顯示，在張某廣打電話報警前,公安機關(guān)已接到群眾電話報警，故二人的報警行為在客觀上也沒有使司法機關(guān)節(jié)約任何司法成本。據(jù)此，不能認定張某星、張某廣構(gòu)成自首。
綜上，被告人張某星、張某廣故意非法剝奪他人生命,其行為均已構(gòu)成故意殺人罪,應(yīng)依法懲處。本案雖由民間矛盾引發(fā),但被害人張某中在案件中無過錯。張某星、張某廣作案后給公安機關(guān)打電話報警,但又繼續(xù)加害張某中的行為不構(gòu)成自首。張某星伙同其弟張某廣,分別持磚頭、尖刀和鋼叉三種兇器加害張某中,致張某中身上40余處創(chuàng)口,其作案手段特別殘忍；張某星作案時阻止他人救治張某中、還揚言要加害張某中的親人,其主觀惡性極深,人身危險性極大。在共同犯罪中,張某星提出犯意,并指使張某廣持刀捅刺張某中,其地位和作用比張某廣大。張某廣在共同犯罪中亦積極主動,手段殘忍,但根據(jù)其在共同犯罪中的地位和作用,尚不屬判處死刑必須立即執(zhí)行的犯罪分子。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
認定被告人的行為是否構(gòu)成自首必須堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，根據(jù)被告人犯罪后報案(或投案)的時間、方式,是否有拒捕行為,是否在報案后對被害人還繼續(xù)加害,供述是否全面、真實等情節(jié)進行綜合考量。被告人犯罪后打電話報警，但繼續(xù)持兇器對被害人進行加害,抓捕時又抗拒抓捕的,不構(gòu)成自首。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條、第232條
一審：河南省開封市中級人民法院（2010）汴刑初字第15號刑事判決（2010年4月7日）
二審：河南省高級人民法院（2010）豫法刑四終字第00131號刑事裁定（2010年10月7日）
