于某受賄案-收受設(shè)有抵押貸款房產(chǎn)的既未遂認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-404-006
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/房產(chǎn)/抵押貸款/既未遂認(rèn)定
基本案情
2002年至2020年，被告人于某利用職務(wù)便利以及職權(quán)地位形成的便利條件，直接或通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人在工程承攬、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)調(diào)整等方面提供幫助，先后索取或非法收受王某某等單位或個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣5000余萬(wàn)元。其中：
于某利用職務(wù)便利以及職權(quán)地位形成的便利條件，直接或通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為山東某公司在工程承攬、人員工作調(diào)動(dòng)等方面提供幫助，先后2次索取或收受該公司董事長(zhǎng)王某某給予的人民幣90萬(wàn)元、價(jià)值1532萬(wàn)余元的別墅一套，共計(jì)折合人民幣1622萬(wàn)余元。該別墅一直登記在行賄人王某某名下。購(gòu)買別墅時(shí)，王某某首付649.9萬(wàn)元，用該別墅貸款883萬(wàn)余元，與于某約定貸款由王某某自行償還，至案發(fā)時(shí)尚有831萬(wàn)余元貸款本金未還清。
（其他受賄犯罪事實(shí)略）
泰安市中級(jí)人民法院于2021年8月6日作出（2021）魯09刑初11號(hào)刑事判決，以受賄罪判處被告人于某有期徒刑十四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元?？垩涸诎傅纳姘岗E款贓物依法追繳，由扣押機(jī)關(guān)依法處置后，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，被告人于某未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人于某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益；利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，索取、非法收受他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣5000余萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪。于某收受王某某價(jià)值1532萬(wàn)余元的別墅1套，至案發(fā)時(shí)尚有831萬(wàn)余元按揭貸款未還清，該831萬(wàn)余元屬于犯罪未遂。
對(duì)于尚未清償?shù)陌唇屹J款部分，是認(rèn)定為受賄既遂還是未遂？如果存在未遂，既未遂數(shù)額如何確定？法院認(rèn)為：
一、應(yīng)以房產(chǎn)總體價(jià)值為基礎(chǔ)確定受賄數(shù)額
在認(rèn)定受賄犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照行受賄雙方達(dá)成的合意，結(jié)合涉案房產(chǎn)的價(jià)值確定具體受賄數(shù)額。無(wú)論是行賄人未將貸款買房的情形告訴受賄人，只是自行實(shí)際按期還款的情形，還是行賄人告知受賄人涉案房產(chǎn)系貸款購(gòu)買且其上設(shè)立了抵押，并與受賄人約定貸款由行賄人清償?shù)那樾危灰惺苜V雙方達(dá)成的是收受具有完整所有權(quán)、無(wú)他人權(quán)利主張的房產(chǎn)的合意，同時(shí)受賄人也實(shí)際收受了該房產(chǎn)，都應(yīng)以房產(chǎn)總體價(jià)值為受賄數(shù)額，再結(jié)合受賄人實(shí)際獲取的經(jīng)濟(jì)利益，按照主客觀相一致的原則，認(rèn)定受賄人受賄犯罪的既未遂形態(tài)。
二、不動(dòng)產(chǎn)登記管理制度對(duì)房產(chǎn)控制和受賄既未遂形態(tài)的影響
根據(jù)《民法典》第209條、214條之規(guī)定，民事法律關(guān)系中，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，除法律另有規(guī)定外，均須依法在有權(quán)機(jī)構(gòu)登記后方可生效，相關(guān)法律行為以“記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿”的時(shí)間為生效時(shí)間。即在民事法律關(guān)系中，進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記是與房屋相關(guān)民事法律行為生效的形式要件。因此，在民法視域中，只有在將涉案房產(chǎn)過戶到受賄人名下時(shí)，其才能取得行賄人所送房產(chǎn)的所有權(quán)。但在認(rèn)定受賄犯罪既未遂時(shí)，依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》精神，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定”。在實(shí)踐中通常采用受賄人實(shí)際取得涉案財(cái)物作為認(rèn)定受賄罪既未遂的重要標(biāo)準(zhǔn)，即使沒有辦理權(quán)屬登記，只要有證據(jù)證實(shí)受賄人實(shí)際上對(duì)涉案房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了控制，如受賄人拿到了房屋鑰匙、實(shí)際居住、裝修等，就足以認(rèn)定受賄人實(shí)際取得了財(cái)物，即應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。
三、不動(dòng)產(chǎn)登記管理制度對(duì)房產(chǎn)控制和受賄既未遂數(shù)額的影響
房產(chǎn)存在兩種屬性，一種是作為物品的物理屬性，這是在判斷受賄人是否控制了未辦理權(quán)屬登記的房產(chǎn)時(shí)需要重點(diǎn)考量的；另一種是作為商品的規(guī)范屬性，這是在判斷受賄人是否享有、享有多少涉案房產(chǎn)對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)需要重點(diǎn)考量的。房產(chǎn)作為商品的規(guī)范屬性，受到其權(quán)利狀態(tài)和登記情況的影響。根據(jù)《民法典》物權(quán)編第八章和自然資源部《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》之規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上組織、個(gè)人共有，并依法按照共有性質(zhì)進(jìn)行登記，按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有份額。由此可見，民法上承認(rèn)一份財(cái)物所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是可以被分割、共享的。房產(chǎn)作為物品被受賄人控制后，如果房產(chǎn)之上存在第三人依法定程序設(shè)立的權(quán)利，完全可能出現(xiàn)房產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值部分歸受賄人享有，部分歸第三人享有的情形。此時(shí)如果只將注意力集中在行受賄雙方之間考慮受賄人是否實(shí)現(xiàn)控制，而忽視第三人的已有權(quán)利，就不能作出全面、正確的判斷，刑事司法應(yīng)當(dāng)尊重民事法律關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的分配結(jié)果，承認(rèn)此時(shí)受賄犯罪呈現(xiàn)出的部分既遂、部分未遂狀態(tài)。
當(dāng)房產(chǎn)上有依法設(shè)立的抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人對(duì)房產(chǎn)的權(quán)利會(huì)影響受賄人所控制房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的份額和數(shù)額。根據(jù)《民法典》第406條之規(guī)定，“抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響”，涉案房產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)與該房產(chǎn)是不可分的，受賄人在獲得該房產(chǎn)的同時(shí)必須接受該房產(chǎn)上存在的抵押權(quán)，在認(rèn)定受賄人收受房產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該房產(chǎn)本身與房產(chǎn)之上設(shè)立的抵押權(quán)作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)。而根據(jù)《民法典》第410條之規(guī)定，“當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣變賣抵押財(cái)產(chǎn)并優(yōu)先受償”，當(dāng)行賄人向銀行辦理購(gòu)房貸款并以涉案房產(chǎn)作抵押時(shí)，銀行對(duì)尚未清償貸款本金對(duì)應(yīng)部分的房產(chǎn)價(jià)值一直享有優(yōu)先主張的權(quán)利，一旦行賄人停止還貸，銀行有權(quán)基于抵押權(quán)而要求對(duì)涉案房產(chǎn)折價(jià)、拍賣、變賣，且該權(quán)利優(yōu)先于受賄人對(duì)房產(chǎn)的控制，此時(shí)受賄人只有幫助債務(wù)人償還剩余貸款才能繼續(xù)保留房產(chǎn)，此時(shí)如果認(rèn)定受賄人已經(jīng)完全取得了該房產(chǎn)對(duì)應(yīng)的全部經(jīng)濟(jì)利益，則與前述事實(shí)完全矛盾。換言之，受賄人取得有抵押的房產(chǎn)時(shí)，因其能夠控制的經(jīng)濟(jì)利益不可避免地受到該抵押權(quán)的影響，取得的是一個(gè)具有權(quán)利負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)利益存在“缺口”的房產(chǎn)，對(duì)該房產(chǎn)有一部分經(jīng)濟(jì)利益尚未取得，這在認(rèn)定受賄數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。是行賄人已經(jīng)完成并將要持續(xù)下去的還貸行為支撐了受賄人能繼續(xù)對(duì)該房產(chǎn)保持控制，當(dāng)受賄人的控制依賴于行賄人將來(lái)的還貸行為時(shí)，當(dāng)然不能認(rèn)為其取得了未償還貸款對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而應(yīng)當(dāng)將該部分?jǐn)?shù)額認(rèn)定為受賄未遂。在此意義上講，認(rèn)定未還貸款本金部分未遂，與認(rèn)定收受房產(chǎn)既遂實(shí)質(zhì)上并不矛盾。
四、受賄人取得設(shè)有抵押的房產(chǎn)，抵押對(duì)應(yīng)的未償還貸款本金部分應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂
在按揭貸款的情況下，受賄人在收受房產(chǎn)時(shí)，實(shí)際獲得的是有抵押房產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，無(wú)論受賄人是否明知房產(chǎn)的抵押貸款情形，其在客觀上對(duì)于抵押貸款對(duì)應(yīng)的價(jià)值部分均尚未獲取，對(duì)此部分價(jià)值應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為受賄未遂。而隨著行賄人按期還款，未償還的貸款本金逐漸減少，受賄人能夠控制的房產(chǎn)的價(jià)值也在發(fā)生變化，直到貸款還清、抵押解除后，受賄人取得了完全產(chǎn)權(quán)、無(wú)他人權(quán)利主張房產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值。因此在案發(fā)前，行賄人的持續(xù)還款行為會(huì)使部分未遂金額持續(xù)轉(zhuǎn)化為既遂，直至案發(fā)后受賄人喪失對(duì)房產(chǎn)的控制。至于行賄人已經(jīng)向銀行支付的貸款利息，因其只涉及行賄人的融資成本，對(duì)房產(chǎn)上的抵押權(quán)、仍須償還的本金都沒有影響，因此對(duì)受賄數(shù)額的認(rèn)定沒有影響，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為行賄人的行賄成本。
另外，需要注意的是，并非所有的貸款購(gòu)買房產(chǎn)后的行賄都涉及上述抵押貸款對(duì)房產(chǎn)價(jià)值的影響和變化。如果行賄人未在該房產(chǎn)上設(shè)立抵押，而使用其他擔(dān)保方式取得的銀行貸款，則受賄人在一開始就取得了房產(chǎn)整體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，行賄人的貸款是另一個(gè)完全獨(dú)立的法律關(guān)系，與涉案房產(chǎn)與行受賄均無(wú)關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以房產(chǎn)價(jià)值全額認(rèn)定為既遂。
五、將尚未還清貸款本金部分認(rèn)定為未遂，有利于追贓工作的順利進(jìn)行
對(duì)未還清貸款部分既未遂的認(rèn)定還可能對(duì)追贓帶來(lái)影響。如果按照房產(chǎn)的整體價(jià)值全額認(rèn)定為受賄既遂，則按照刑法第64條之規(guī)定，在追贓時(shí)需要向受賄人追繳房產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值及對(duì)應(yīng)升值收益，但當(dāng)受賄房產(chǎn)上設(shè)有抵押時(shí)，將涉案房產(chǎn)依法拍賣后，須以拍賣所得先償還銀行貸款，剩余部分方可予以追繳，從而出現(xiàn)受賄人未全部退贓、需要向受賄人繼續(xù)追繳的情形。實(shí)際上，受賄人沒有能夠取得剩余貸款部分對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，向受賄人繼續(xù)追繳其沒有獲得的利益并不公平，而將未還貸款部分認(rèn)定為未遂可以很好地解決這一矛盾。
裁判要旨
行為人收受他人尚未變更權(quán)屬變更登記的房產(chǎn)的，不影響受賄的認(rèn)定，受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照行受賄雙方達(dá)成的合意，結(jié)合涉案房產(chǎn)總體價(jià)值確定，當(dāng)房產(chǎn)上有依法設(shè)立的抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人對(duì)房產(chǎn)的權(quán)利會(huì)影響受賄人所控制房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的份額和數(shù)額。故受賄人取得設(shè)有抵押的房產(chǎn)，抵押對(duì)應(yīng)的未償還貸款本金部分應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第385條
一審：山東省泰安市中級(jí)人民法院（2021）魯09刑初11號(hào)刑事判決（2021年8月6日）
