繆某林、郭某晶非法采礦案-非法開采稀土礦行為的定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-11-1-349-013
關(guān)鍵詞
刑事/非法采礦罪/非法開采稀土礦
基本案情
2015年初，被告人繆某林從江西贛州帶探礦工人與周某生、張某光一起到江西省黎川縣德勝鎮(zhèn)某山場(chǎng)探礦，達(dá)成了在該山場(chǎng)共同開采稀土礦的口頭協(xié)議，并約定了贛州股東與黎川股東的分工。周某生、張某光又邀請(qǐng)了朱某清、潘某根參與開采。在沒有取得采礦許可證的情況下，繆某林、周某生、張某光等人在該山場(chǎng)擅自開采稀土礦，直到2016年初才停止，產(chǎn)出的稀土絕大部分被繆某林等人出售。其間，被告人郭某晶到該山場(chǎng)負(fù)責(zé)礦山工人出工記數(shù)、發(fā)放工資、稀土產(chǎn)出及運(yùn)出記數(shù)等管理性事務(wù)，每月領(lǐng)取5000元固定工資。案發(fā)前，該非法采礦點(diǎn)被政府有關(guān)部門先后搗毀二次。經(jīng)儲(chǔ)量調(diào)查和估算，該非法開采區(qū)屬輕稀土，礦床離子相平均品位0.037%，開采區(qū)范圍內(nèi)破壞稀土資源儲(chǔ)量（SRE2O3）氧化物27噸。經(jīng)鑒定，礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值為337.5萬(wàn)元（含稅）。案發(fā)后，郭某晶到公安機(jī)關(guān)投案。
案件審理過程中，繆某林、郭某晶為修復(fù)生態(tài)環(huán)境，分別委托黎川縣樟村生態(tài)林場(chǎng)在豐戈分場(chǎng)造林約10畝，并撫育三年，確保造林成活率90%以上。
江西省黎川縣人民法院2019年10月12日作出（2019）贛1022刑初77號(hào)刑事判決：一、被告人繆某林犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。二、被告人郭某晶犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人繆某林、郭某晶伙同他人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值達(dá)337.5萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成非法采礦罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人繆某林身為股東積極參與非法采礦，系主犯。被告人郭某晶積極參與非法采礦，且受雇從事管理工作并領(lǐng)取高額固定工資，在非法采礦犯罪過程中起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕處罰。被告人繆某林當(dāng)庭承認(rèn)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人提出被告人繆某林系初犯、文化程度較低、年紀(jì)較大，且認(rèn)罪悔罪、主動(dòng)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納；對(duì)辯護(hù)人提出被告人繆某林等人非法采礦的行為不屬情節(jié)特別嚴(yán)重的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不予采納。被告人郭某晶主動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，且當(dāng)庭認(rèn)罪，具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰，對(duì)辯護(hù)人提出被告人郭某晶是從犯、具有自首情節(jié)、認(rèn)罪悔罪的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納；被告人繆某林、郭某晶均能委托造林，主動(dòng)承擔(dān)替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任，可酌情從輕處罰。經(jīng)定南縣司法局審前評(píng)估調(diào)查，同意被告人郭某晶適用社區(qū)矯正，可對(duì)被告人郭某晶適用非監(jiān)禁刑。
裁判要旨
離子型稀土被列為國(guó)家實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種之一。違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自開采離子型稀土礦產(chǎn)的，屬于刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”；情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法采礦罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第343條第1款
一審：江西省黎川縣人民法院（2019）贛1022刑初77號(hào)（2019年10月12日）
