顧某尋釁滋事案-強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事與搶劫的界分
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-05-1-269-002
關(guān)鍵詞
刑事/尋釁滋事罪/搶劫罪/強(qiáng)拿硬要/輕微暴力/少量財(cái)物
基本案情
2018年11月17日凌晨，被告人顧某帶領(lǐng)張某等五名未成年人（檢察機(jī)關(guān)均作不起訴處理）商量去“抓駱駝”搞點(diǎn)錢(qián)消費(fèi)。凌晨1時(shí)許，顧某等人在江西省泰和縣縣城某網(wǎng)吧先后以幌子將四名中學(xué)生騙至門(mén)口，采用扇耳光、搜身等方式強(qiáng)要錢(qián)財(cái)；經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)后，強(qiáng)拿了三名中學(xué)生共計(jì)90元，后買(mǎi)水、買(mǎi)煙、買(mǎi)檳榔等消費(fèi)掉了。凌晨2時(shí)許，顧某等人又在縣城另一網(wǎng)吧騙出一名中學(xué)生，將其圍住后搜身，并以言語(yǔ)威嚇的方式，強(qiáng)拿了從其身上搜出的20元；該中學(xué)生請(qǐng)求留點(diǎn)錢(qián)吃早餐，顧某便返還了4元，剩余的錢(qián)被后顧某等人買(mǎi)水消費(fèi)掉了。凌晨4時(shí)許，顧某某等人再次在縣城各網(wǎng)吧尋找“駱駝”無(wú)果，遂返回第一次得手的網(wǎng)吧，將中學(xué)生涂某圍住，強(qiáng)拿了900元；經(jīng)涂某懇求后，顧某某當(dāng)即返還了100元，剩余的錢(qián)被顧某等人一起吃宵夜、買(mǎi)煙等消費(fèi)了。被告人顧某某主動(dòng)投案后，規(guī)勸了張某等人投案，其家屬代為退賠了部分被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解。被深夜強(qiáng)索錢(qián)財(cái)?shù)脑谛Ｖ袑W(xué)生，不同程度上留下了心理陰影，學(xué)習(xí)和生活受到一定程度的影響。
江西省泰和縣人民法院于2019年5月14日作出（2019）贛0826刑初72號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人顧某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人顧某糾集多名未成年人以大欺小、以多欺少、恃強(qiáng)凌弱，圍住他人后采用言語(yǔ)威脅、輕微暴力等方式，強(qiáng)拿硬要他人少量錢(qián)財(cái)，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人顧某糾集多人以言語(yǔ)威脅、輕微暴力等方式，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，確有“搶劫”的部分行為特征，但是綜合考慮其犯罪故意的具體內(nèi)容、作案動(dòng)機(jī)、參與人員年齡特點(diǎn)、挑選犯罪對(duì)象的特定性、實(shí)施威脅、暴力的程度、強(qiáng)拿錢(qián)財(cái)?shù)臄?shù)量、強(qiáng)拿過(guò)程中的討價(jià)和退讓細(xì)節(jié)、事后行為表現(xiàn)等，認(rèn)定其行為構(gòu)成“強(qiáng)拿硬要型”尋釁滋事罪更符合罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此，公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成搶劫罪，并系多次搶劫，適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。在共同犯罪中，被告人顧某參與提議、決定具體分工、積極實(shí)施、支配犯罪所得并決定所得錢(qián)財(cái)?shù)奶幚淼?，起主要作用，系主犯。鑒于被告人顧某主動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，系自首；協(xié)助抓捕其他同案犯，構(gòu)成一般立功；歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；退賠了部分被害人的損失，取得了諒解等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。但是，被告人某糾集多名未成年人實(shí)施犯罪，侵害對(duì)象也均為未成年人，且犯罪行為對(duì)受害未成年在校學(xué)生產(chǎn)生了一定的心理陰影和精神壓力，對(duì)其學(xué)習(xí)和生活造成了一定程度的負(fù)面影響，從嚴(yán)把握從輕處罰的幅度。遂作出前述判決。
裁判要旨
“強(qiáng)拿硬要型”尋釁滋事與搶劫的界分問(wèn)題。“強(qiáng)拿硬要型”尋釁滋事犯罪行為，具有當(dāng)場(chǎng)使用暴力、當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物的“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”特征，容易與搶劫罪混淆。但是，搶劫罪是嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，采用暴力、威脅或者其他方法，應(yīng)當(dāng)達(dá)到使侵害對(duì)象不能、不敢或者不知反抗的嚴(yán)重程度。雖然行為人使用了輕微暴力、威脅等方法，當(dāng)場(chǎng)取得了他人少量財(cái)物，但是所使用的暴力、威脅方法不足以達(dá)到使侵害對(duì)象不能、不敢或者不知反抗的程度，沒(méi)有達(dá)到一般人普遍認(rèn)識(shí)的搶劫所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性，不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。對(duì)于成年人或成年人帶領(lǐng)未成年人使用輕微暴力當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)搶他人較少財(cái)物的行為，應(yīng)著重分析行為人的犯罪動(dòng)機(jī)，實(shí)施暴力或者威脅的方式、程度，強(qiáng)搶的環(huán)境、具體細(xì)節(jié)，以及強(qiáng)搶財(cái)物的數(shù)量，造成的后果等因素，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)行為的社會(huì)危害性，根據(jù)罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則進(jìn)行準(zhǔn)確定罪，不應(yīng)不加區(qū)分地一律認(rèn)定為搶劫罪，部分案件認(rèn)定為尋釁滋事罪更妥當(dāng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第293條
一審：江西省泰和縣人民法院（2019）贛0826刑初72號(hào)刑事判決（2019年5月14日）
